II. Из истории становления и развития этических норм в русской речевой культуре.

Этот компонент работы предполагает анализ фрагментов из различных произведений древнерусской литературы памятников Средневековья, других документов, в которых изложены требования к речевому поведению общающихся в определенный исторический период развития культуры. Анализ предложенных фрагментов предполагает сравнение правил речевого поведения прошлого и настоящего, выявление требований, которые необходимо возродить в настоящее время. Важно обратить внимание школьников на свое собственное речевое поведение, на то, в какой степени они соблюдают этические нормы.

Приведем примеры подобных заданий.

1. Познакомьтесь с фрагментами из различных произведений прошлого, в которых сформулированы требования к поведению людей в общении друг с другом. Какие из этих требований не устарели до настоящего времени?

· Великий князь Киевский Владимир Мономах (1053–1125), мудрый правитель и доблестный военачальник, оставляя на княжение сыновьям русскую землю, завещал им «иметь душу чистую и непорочную, тело худое, беседу кроткую и соблюдать слово Господне, как учил святитель Василий Великий: «При старых молчать, премудрых слушать, старшим покоряться, с равными и младшими любовь иметь, без лукавства беседуя, а побольше разуметь; не свирепствовать словом, не хулить в беседе, не много смеяться, стыдиться старших, с непутёвыми женщинами не беседовать и избегать их, глаза держа книзу, а душу ввысь…» Куда же пойдёте и где остановитесь, напойте и накормите нищего, более же всего чтите гостя, откуда бы к вам ни пришёл, простолюдин ли, или знатный, или посол; если не можете почтить его подарком, – то пищей и питьём: ибо они, проходя, прославят человека по всем землям, или добрым, или злым. Больного навестите, покойника проводите, ибо все мы смертны. Не пропустите человека, не поприветствовав его, и доброе слово ему молвите…»

· Юности честное зерцало, или показания к житейскому обхождению.

Во-первых, наипаче всего должны дети отца и матерь в великой чести содержать. И когда от родителей что им приказано бывает, всегда шляпу в руках держать, а перед ними не надевать, и возле них не садиться, и прежде оных не заседать, ...но немного уступя позади оных к стороне стоять, подобно как паж некоторый или слуга. В доме ничего своим именем не повелевать. Дети не имеют без именного приказу родительского никого бранить, или поносительными словами попрекать, а ежели то надобно, и оное они должны учинить вежливо и учтиво.

У родителей речей перебивать не надлежит и не прекословить, и других их сверстников в речи не впадать, но ожидать, пока они выговорят. Часто одного дела не повторять, на стол, на скамью или на что иное не опираться, и не быть подобным деревенскому мужику, который на солнце валяется, но стоять должны прямо. Без спору не говорить, а когда говорить им случится, то должны они благоприятно, а не криком или тем более с сердца или с задору говорить, не яко бы сумозброды... нужду свою благообразно в приятных и учтивых словах предлагать, подобно якобы с каким иностранным высоким лицом говорить случилось, дабы они в том так и обыкли.

Не прилично им руками или ногами, по столу везде колобродить, но смирно есть, а вилками и ножиком по тарелкам, по скатерти или по блюду не чертить, не колоть и не стучать, но должны тихо и смирно, прямо, а не избоченясь сидеть.

Когда родители или кто друтой их спросят или позовуг, то должны они к ним отозваться и отвечать тотчас, как голос послышат. И потом сказать: что изволите, государь батюшко, или государыня матушка, или что мне прикажете, государь; а не так: что, чего, што, как ты говоришь, чего хочешь. И не дерзостно отвечать, и никогда вдруг наотказ не молвить - нет, но сказать: так, мой государь, слышу, государь: я вразумел, государь, учиню так, как вы, государь, приказали. А не смехом делать...

Отрок имеет... встретившего, на три шага не дошедши, шляпу приятным образом сняв, а не мимо прошедши, назад оглядываясь, поздравлять. Ибо вежливу быть на словах, а шляпу держать в руках неубыточно, а похвалы достойно, и лучше про которого когда говорят: он есть вежлив, смиренный кавалер и молодец, нежели когда скажут про которого: он есть спесивый болван.

Младый отрок да не будет пересмешлив или дурацким шуткам заобычен...

Младые отроки должны говорить между собою иностранными языками, дабы тем навыкнуть могли, а особливо когда им что тайное говорить случится, чтобы слуги и служанки дознаться не могли, и чтобы их можно было от других не знающих болванов распознать.

· Тон хорошего разговора должен быть плавным и естественным, но никак не игривым; нужно быть ученым, но не педантом, веселым, не производя шума, забавным без плоских и пошлых двусмысленностей. В свете говорят обо всем, чтобы каждый мог что-нибудь сказать; не углубляются в вопросы, чтобы не наскучить собеседникам; сжатость, ясность и точность в выражениях ведут к изяществу. Нужно выражать свое мнение и поддерживать его логично и в немногих словах. Никогда не нужно с горячностью и нетерпением нападать на чужой взгляд, равно как и собственное свое мнение отнюдь не следует защищать упорно. При соблюдении этих условий разговор делается интересным, собеседники не теряют хорошего расположения духа, не утомляются и как бы забавляясь разговором, извлекают из него пользу, - так как даже самый умный человек в такой беседе всегда найдет сюжет для размышления.

(Правила светской жизни и этикета. Хороший тон. СПб., 1889)

2. Еще раз прочитайте тексты из предыдущего задания. С какой целью на протяжении многих веков формулируются требования к поведению человека в обществе? Отберите из предложенных текстов требования, которые, по вашему мнению, необходимо напомнить нашим современникам?

3. Выполните одно из следующих заданий. Составьте памятку о правилах хорошего тона и требованиях к речевому поведению для учащихся вашей школы. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Что бы я хотел изменить в своем речевом поведении и почему?».

4. Прочитайте следующие тексты. Что их объединяет? Какие выводы необходимо сделать из содержания текстов?

Хочешь, чтобы тебя любили?

Известный канадский психолог - автор книги "Стресс без дистресса" - Ганс Селье предлагает такой термин - "альтруистический эгоизм". Казалось бы, какое странное сочетание: "альтруизм" - "все для людей" и "эгоизм" - "все для себя". Но на самом деле ничего тут нет странного. Все просто: если ты хочешь, чтобы тебя любили, то ты из своих же эгоистических соображений должен добиваться этого, то есть делать что-то хорошее для других, порой отказываясь от того, что нравится тебе.

«В чем твой недуг?»

Древний историк Геродот рассказывает о весьма разумном обычае вавилонян:

"Страдающих каким-нибудь недугом они выносят на рынок (у них ведь нет врачей). Прохожие дают больному советы о его болезни (если кто-нибудь из них сам страдал подобным недугом или видел его у другого). Затем прохожие советуют больному или объясняют, как сами они исцелились от подобного недуга или видели исцеление у других. Молча проходить мимо больного человека у них запрещено: каждый должен спрашивать, в чем его недуг".

Требуется «сострадальник»

"Сострадальник и друг" - вот какое обращение было принято в письмах к друзьям на Руси в XVI веке. "Сострадальник" - тот, кто сопереживает, сострадает, сочувствует - вот кто нужен любому живому человеку.

5. Прочитайте письма читателей в газету. Какие проблемы в них затронуты? Какие требования к поведению интеллигентного человека называют авторы писем? Как связаны между собой культура общения и духовно-нравственное развитие? Какие положения статей вы поддерживаете? Какие не поддерживаете? Почему?

· Вам не кажется, что наша духовность в немалой степени теряется от того, что интеллигенция «ботает по фене»? Мы так сблизили реальность, что наша интеллигенция стала доказывать свою «свойскость» и правоту, как кухарки на рынке. Посмотрите дискуссии на ТВ - яркий пример деградации.

Мне всегда казалось, что интеллигентный человек не должен опускаться до общего уровня культуры, а наоборот, своим примером и поведением повышать духовность общей массы общества. Это что — лакей говорит в угоду барину на его языке? Раньше барин был пролетарий, а теперь бандит неграмотный. И интеллигенция заговорила его языком - «ботает по фене»! Я уж не говорю о молодёжи. Так называемый молодежный сленг - это ведь оттуда, из зоны. И все довольны.

Доказывать правоту кулаком среди интеллигенции стало модно. Мне 50 лет, и я ещё помню интеллигенцию, которая до мордобоя не опускалась. Это были эвакуированные во время войны ленинградцы. Они до сих пор мне пример, хотя я сам рабочий.

А кто возьмёт на себя ответственность за духовность нации? Или, как всегда, спихнём эту проблему на государство и школу, а сами останемся в стороне? Хороша же позиция интеллигенции. Особенно творческой. Уж её-то представителей мы наблюдаем на ТВ. Почти мат считается скромненько эпатажем. И вроде все в порядке.

Я не ханжа и не собираюсь никого учить. Но ведь должны быть какие-то самоограничения хотя бы у неглупых людей. Законами это не пропишешь. Это или есть, или нет.

· «Наши дети ругаются матом, нас самих почти не осталось», - поётся в популярной песне.

Дело не в том, надо или не надо бороться с матом. На мой взгляд, если даже мы начнём ожесточённо сопротивляться мату, запрещать его, то совсем скоро поймём, что такая борьба бесперспективна, и вот почему. В обществе всегда имеется противостояние «высшего света» среднему классу и «низам». Противостояние «верхов» и «низов». Так вот, если средний класс не гнушается некоторыми привычками, заимствованными у «низов», то высший никогда не примет языковую вседозволенность и нравственную пустоту как следствие таковой, как не будет «сморкаться пальцами», но всегда будет использовать носовой платок.

Человек тем и отличается от животного, что подчиняется своду моральных уложений, существующих в обществе на протяжении многих веков и не зависящих от желания отдельных людей. Этот культурный слой, на котором, собственно, и держится общество, очень легко разрушить. А вот для того чтобы создать культуру, требуются сотни лет, если не тысячелетия.

Поговорим о медицинском аспекте проблемы. Большинство людей, употребляя в своей речи мат «для связки слов», и не подозревают о существовании подобного аспекта. А суть заключается в следующем. Наукой уже установлено, что с помощью словесных мыслеобразов мы можем созидать или разрушать свою генетическую структуру, то есть с помощью слов мы воздействуем на генетическом уровне не только на собеседника, но и на самих себя. Это основа, например, лечебного метода Г. Н. Сытина, получившего широкое распространение. Этим же можно объяснить лечебное воздействие народных заговоров против всяких болячек, когда заболевание проходит после того, как какая-нибудь старушка, в которую вы верите как в народного целителя, пошепчет что-то, наклоняясь над вами.

ДНК человека «слышит» речь и реагирует на неё. Одни слова оздоровляют организм, например, молитва, другие – разрушают его. На генном уровне! К разрушающим наше здоровье мыслеобразам относится и ненормативная лексика, т.е. привычный мат на бытовом уровне. Более того, наша словесная вседозволенность и распущенность влияют на здоровье наших детей и внуков, так как записанная в ДНК информация всегда передаётся по наследству нашим потомкам. Косвенным доказательством сказанному служит десятикратный рост в России за последние двадцать лет числа детей с отставанием в развитии как физическом, так и умственном.

6. Многие наши современники, наблюдая за теми изменениями, которые происходят в языке, задают вопрос: «Что же делать? Как преодолеть все те явления, которые воспринимаются как негативные, недопустимые?» Прочитайте фрагмент из книги М.Кронгауза «Русский язык на грани нервного срыва». Как автор отвечает на эти вопросы? Согласны ли вы с его точкой зрения?

· В России, в любой ситуации, сразу задавая главные вопросы «Кто виноват?» и «Что делать?», часто забывают поинтересоваться: «А что, собственно, случилось?» А случилась как раз гигантская перестройка (слово горбачевской эпохи сюда, безусловно, подходит) языка под влиянием сложнейших социальных, технологических и даже природных изменений. И выживает тот, кто успевает приспособиться. Русский язык успел, хотя для этого ему пришлось сильно измениться. Как и всем нам. К сожалению, он уже никогда не будет таким, как прежде. Но, как сказал И. Б. Зингер: «…ошибки одного поколения становятся признанным стилем и грамматикой для следующих». И дай-то Бог, чтобы из наших ошибок вышла какая-нибудь грамматика. И мне, раздраженному обывателю, надо будет с этим смириться, а может, даже этим и гордиться.

В любом случае у живших в эпоху больших перемен есть одно очевидное преимущество. Им есть что вспомнить.

Представляется, что подобные задания помогут школьникам осознать процесс становления этических норм в русской речевой культуре, причину их изменчивости, их роль в формировании духовных ценностей личности, их функции во взаимодействии людей.

Этот компонент изучения этических норм предполагает познание тех принципов этического взаимодействия, которые лежат в основе любого общения, в любой ситуации взаимодействия людей. Воплощение этических норм проявляется в таком качестве личности, как воспитанность, которая проявляется в умении вести себя в обществе. Учтивое, вежливое поведение человека, который отличается хорошими манерами, правильной речью, умением общаться с людьми в различных ситуациях, поддерживает его внутреннюю культуру, обнаруживает его духовные и нравственные установки.

Истинно воспитанный человек в общении руководствуется стремлением к сплочению, к сближению, к гармонии во взаимодействии с собеседниками. Для этого следует соблюдать следующие этические принципы:

- поступай с людьми так, как тебе хотелось бы, чтобы поступали с тобой;

- будь вежлив: соблюдай интересы другого, не хули других, будь скромен (отстраняй от себя похвалу), избегай возражений, проявляй благожелательность;

- осторожней обращайся со словом (избегай обидных для собеседника слов);

- всесторонне обдумывай будущее высказывание, будь точен, уместен, правдив;

- анализируй то, что сказал (написал) с точки зрения соблюдения этических норм.

Приведем примеры заданий, способствующих усвоению принципов этического взаимодействия.

1. Проанализируйте пословицы. Какие этические правила в них сформулированы?

1. Красно поле пшеном, а беседа умом.

С мудрым беседуй, и сам будешь мудр.

С умным беседа в радость, а с глупым - в тягость.

Умный научит, дурак наскучит.

От умного научишься, от глупого разучишься.

2. Поменьше говори, побольше услышишь.

Учись хорошо слушать, если хочешь, чтобы приятно было

тебя слушать.

Кто говорит, тот сеет, кто слушает - пожинает.

Обед узнают по кушанью, а ум — по слушанью.

Хорошо, кто говорит хорошо, но еще лучше, кто хорошо

слушает.

3. Красна речь слушаньем, а беседа смиреньем..

Слова хороши, если они кротки.

Кроткое слово гнев побеждает.

Не давай волю языку во пиру, во беседе, а сердцу во гневе.

Говори, да не спорь, а хоть и спорь, то не вздорь.

4. Доброе и ласковое слово лучше мягкого пирога.

За худые слова слетит и голова.

Хваля Бога, не погибнешь, а хуля, не воскреснешь.

Ругательство — не доказательство.

Чего хвалить не умеешь, того не хули.

5. Лучше молчать, чем врать.

Молодому лгать вредно, старому - непотребно.

Не любо - не слушай, но врать помешай!

Кто вчера соврал, тому и завтра не поверят.

Притворная лесть хуже полыни.

2. Что объединяет приведенные ниже высказывания? Что вы знаете об их авторах? Найдите сведения о них в учебниках, энциклопедических словарях и других источниках. Напишите эссе на сформулированную вами тему и включите в него приведенные высказывания.

Хорошие манеры – лучшая защите от дурных манер (Ф.Честерфилд).

Ничто не ценится так дорого и не стоит так дешево, как вежливость (Сервантес).

Испытанием воспитанности является поведение во время ссоры (Б.Шоу).

Приветливость – это золотой ключ, которым открываются железные замки людских сердец (Восточная мудрость).

3. Прочитайте английские пословицы. Какие правила общения в них отражены? Запишите их. распределите пословицы в соответствии с теми правилами, которые они формулируют: сохранение чувства юмора в любой ситуации; сдержанность в проявлении чувств; терпимость; вежливость; стремление к легкой беседе; стремление к молчанию, немногословию. Что общего в правилах речевого поведения, принятых в России и Англии? Что в них различного?

1. Вежливый отказ лучше, чем грубое согласие.

Мягкий ответ охлаждает гнев.

Перед вежливостью все двери открываются.

Вежливость обходится дешево, да много дает.

2. Шибко слушай, да не шибко говори.

Слушай дважды, прежде чем произнести один раз.

Слушай всех, но говори с немногими.

Тот, кто много слушает, а говорит не со всеми, всегда желанный гость.

3. Болтун хуже вора.

Умён тот, кто умеет держать язык за зубами.

Мудрый человек, даже придерживая свой язык, говорит больше, чем когда говорит дурак.

Говори соответсвующе или будь мудро молчалив.

Нет ничего умнее молчания.

Молчание – лучшее украшение человека.

Молчание – мудрость.

4. Лучше оступиться, чем оговориться.

Унция осторожности не хуже фунта ученья.

Спокойные слова язык не обжигают.

Говори только тогда, когда разговаривают с тобой.

Лучше, чтобы тебе завидовали, чем чтобы тебя жалели.

5. Много правдивых слов говорится в шутке.

Смеется лучше тот, кто смеется последним.

6. Самовосхваление – это не рекомендация.

Тот, кто полон самим собой, всегда пуст.

4. Прочитайте отрывок из рассказа А.И. Куприна «Белый пудель». Охарактеризуйте поведение героев рассказа. Чем вызвано агрессивное поведение мальчика?

« - Хочу-у-а-а! - закатывался, топая ногами, кудрявый мальчик. - Мне! Хочу! Собаку-у-у! Трилли хочет соба-а-аку-у...

- Ах, боже мой! Ах! Николай Аполлоныч!.. Батюшка барин!.. Успокойся, Трилли, умоляю тебя! - опять засуетились люди на балконе.

- Собаку! Подай собаку! Хочу! Дряни, черти, дураки! - выходил из себя мальчик.

- Но, ангел мой, не расстраивай себя! - залепетала над ним дама в голубом капоте. - Ты хочешь погладить собачку? Ну, хорошо, хорошо, моя радость, сейчас…

- Не хочу погладить, не хочу! - ревел Трилли, пуская ртом и носом пузыри. - Хочу совсем! Дураки, черти! Совсем мне! Хочу сам играть... Навсегда!

…- Ах, Трилли, ты убьешь маму своим криком… Ах, не огорчайся же, Трилли, мама сделает все, что хочешь. Умоляю тебя…»

5. Ю.В.Щербинина, исследователь поведения людей и причин появления в их речи агрессии, предложила школьникам написать сочинение на тему «Как я представляю свои права и возможности наказать другого человека за его неправильные действия, слова и поступки». Проанализируйте сочинения на эту тему. Поддерживаете ли вы точку зрения авторов? Почему?

1. Действие рождает противодействие. Поэтому, если человек своими действиями перешел все возможные рубежи, его нужно поставить на место, т. к. если этого не сделать, можно нанести себе нервную травму или понизить репутацию в глазах окружающих. Но нельзя забывать, что действия должны быть адекватными, и развязывать вражду или драку из-за пустяка я считаю необдуманным поступком.

Однако люди об этом забывают; а иногда и сами провоцируют человека на ответную реакцию. Очевидно, им это нравится. Очень часто это плохо заканчивается. По себе знаю.

(Ученик 8-го класса)

2. Если это будет человек, с которым я не вожусь, я сначала скажу доказательства, что он не прав. Например, если он занял мое место, я скажу, что это моя парта, то меня посадила сюда учительница. Если это человек сел впереди меня, то я могу сказать, то плохо вижу. Могу просто переложить его вещи на его парту, а свои вещи — на свою парту...

Если это не поможет, то я пойду и скажу учителю. И он во всем разберется...

Если это моя подруга и мы с ней очень сильно дружим, то я могу пригрозить, что не буду с ней дружить. Но я, конечно же, этого делать не буду. Но мне кажется, что это на нее подействует.

(Ученица 6-го класса)

3. Незнакомого, чужого человека я не могу наказать, так как не знаю, как он на это отреагирует. А вдруг у него инфаркт случится!

Маленькому ребенку можно сказать, что это нехорошо. Он это быстрее поймет, чем побои. Ведь когда ребенка бьют, он акцентирует свое внимание на том, что вы делаете, а не на том, что вы говорите.

Друзьям можно высказать, что ты думаешь по этому поводу, но драться не надо.

Взрослому человеку вообще нельзя делать замечания — это неэтично. Но многие люди поступают совсем наоборот. И это огорчает;

(Ученица 8-го класса)

4. Каждый человек имеет право:

а) на жизнь,

б) на свое мнение,

в) даже ребенок имеет право на жизнь и на мнение.

Часто детей даже не замечают, как будто их не существует. Их просто отталкивают, а ведь ребенок — такой же человек!

Наказывать никто не имеет права, но поставить на место и показать, что это нельзя, можно. Если мы будем направлять людей на то, что мы не должны обижать, оскорблять и т. д., то жизнь на земле будет лучше и не будет войн, и никто не будет жить в страхе и страданиях. И если я поставлю друга на место, то он, может, поймет, что так нельзя.

(Ученица 8-го класса)