Этос в диалогах массовой информации

Создание массовой информации привело к тому, что диалог авторавтор или один орган информации - другой автор информации превратился из диалогаразличи в диалогунисон, что, как известно, объясняется общностью источников - информационных агентств, равно используе мых всеми видами и всеми органами массовой информации, единством композиционных принципов и повременной невоспроизводимостью текста.

Поскольку массовая информация - коллективно создаваемый текст, устройство диалога в нем отличается свое
образием. Для того чтобы диалог в массовой информации мог существовать, надо чтобы: а) происходил диалог внутри редакций, издающих орган массовой информации; б) диалог редакции и информационных агентств и в) диалог с получателем массовой информации. В этих видах диалога скрыта семантическа направленность массовой информации.

Диалоги внутри редакции с информационными агент-
ствами и с получателями имеют характер диалогов не с помощью самих текстов массовой информации, а с помощью устной деловой и документной речи и посредством денег

Диалог внутри редакции состоит в том, что журналист предлагает редактору (или заведующему отделом, руководителю программы и др.) текст в очередной выпуск, редактор, со своей стороны, принимает или отклоняет текст ("пойдет или не пойдет"). Поэтому часть материалов "идет в стол", но нередко с правом предложить этот материал в другой орган массовой информации, который может его принять ("где он пойдет"). Так осуществляется диалог между органами массовой информации через материалы журналистов.

Диалог органа информации с информационными агентствами осуществляетс по схеме: абонируется орган информации на получение материалов от данного информационного агентства или нет. Поэтому между органами массовой информации и информационными агентствами существует схема дистрибутивных отношений. В этих изменениях, которые зависят от качества материалов информационных агентств, состоятельности, направленности информирования и вкуса органа информации, осуществля ется диалог. В нем выявляется авторитетность органа информации и авторитетность информационного агентства. Благодаря этим отношениям диалогунисон между органами массовой информации приобретает вид конкуренции в продукции одного рода, но разных модификаций. Таким образом, диалог-унисон приобретает модификационные разнообразия. Эти разнообразия касаются тематики изданий, направленности на определенные группы получателей информации и стилевой ориентации выпусков органов информации.

Диалог массовой информации с читателем определяется коллажностью и структурой текста. Получатель данного органа массовой информации всегда потребляет текст выборочно. Выбор читателя касается материалов, его заинтересовавших, и глубины освоения материалов (воспринимать ли общую структуру, заголовки или статьи в целом). Поэтому получатели массовой информации делятся на группы по интересам к материалам. В целом это следующие группы: получатели, спорадически пользующиеся выпусками данного органа, получатели-абоненты, постоянно пользующиеся выпусками, и получатели-абоненты (как физические лица, так и организации), в тех или иных формах материально поддерживающие орган (путем рекламы, субсидий, приобретени акций и т.п.).

Диалог с читателем ведется по правилам риторики массовой информации, но с целью приобрести влияние, т. е. расширить круг получателей, что достигаетс соответствием информационных потребностей получателя тем материалам, которые помещает орган массовой информации. Борьба за читателя проходит в условиях диалога-унисона, и она представляет собой скрытый диалог между органами информации.

Таким образом, как показано в таблице 3.18, структура диалога между ораганами массовой информации приобретает следующий вид:

Таблица 3.17

Эти отношения объясняют характер диалогов между органами массовой информации. Так, лондонская "Таймс" почти все материалы представляет как корреспонденции своих компетентных штатных корреспондентов, большие многополосные газеты отличаются от малополосных политематичностью, ср., например, "Ле Монд" и "Советский спорт", обилие рекламы и малый объем рекламы и соответствие смысла статей этой ориентации направлению, например "Нью-Йорк Таймс" и "Известия" (в первой много рекламы, во второй существенно меньше, следовательно, субсидируется третьей группой читателей). Таков диалог между разными органами массовой информации, который строится по правилам: истинность, оперативность, правдивость.

Истинность в данном случае значит следование программы органа информации, оперативность - подача сообщения в факте раньше других органов информации, правдивость - соответствие текста сообщения факту действительности. Следование этим правилам предполагает защищенность от полемики с другими органами информации. Это развитие закона защиты слушающего.

Этос рекламы

Диалог в рекламных текстах также представляет собой диалог-унисон, что определяется законами о рекламе, общий смысл которых состоит в принципе: "Хвали свое, но не смей ругать чужого". Реклама - заказной текст. Она существует на средства рекламодателя. Рекламодатель в своем заказе на рекламу указывает параметры товара или услуги, которые следует упомянуть в рекламе. Воспринимаемость рекламы и ее эффективность определяются ростом покупок товаров и услуг. Следовательно, диалог-различие в рекламе идет по следующим возможным направлениям: а) каналы рекламирования, б) рекламные образы, в) заказчики рекламы.

Каналы рекламирования (устная, почтовая, в книгах, в разных средствах массовой информации, через информацион ные системы) определяются двум факторами: характером рекламируемого объекта и замыслом рекламы. Рекламные образы определяются замыслом рекламы и согласием заказчика. Заказчики рекламы обращаются в разные агентства и избирают те, которые им подходят, но и рекламные агентства специализируются на рекламах определенного вида и, следовательно, должны также избирать заказчика. Таблица 3.19 обобщает распределение этих отношений.

Диалог-различие представляет собой различие и конкуренцию рекламных образов, передаваемых по разным каналам, создание разнообразия рекламировани разных предметов рекламирования по разным каналам и представление рекламодател в виде рекламных образов

Таблица 3.19

Этос информатики

Диалог информационных систем ведется как реальный диалог пользовател с системой, как конкуренция и разнообразие программ и как конкуренция услуг, представляемых разными информационными организациями. Таблица 3.20 (стр. 294) показывает, что схема диалога, определяемого внутренними отношениями, в принципе такова, как в массовой информации и рекламе.

Диалог в массовой коммуникации выполняет функции развития смысла, которые свойственны диалогу вообще, несмотря на то, что он в деятельности массовой информации и рекламы имеет характер диалога-унисона. Благодаря разделению труда при создании текстов различие и разнообразие информации оказываетс достаточным, чтобы формировать новые внекультурные и культурнозначимые смыслы.

Принципы информатики: "полнота", "удобство диалога", "точность сообщения".

Связи с общественностью (public relations), объединяющие действие массовой коммуникации и других видов речи на основе массовой коммуникации формируют смыслы через направленность этих разнообразий и таким образом решают проблемы введения в общество тех или иных проектов. Если разнообразные смыслы, представленные в массовой информации, не организованы связями с общественностью,

Таблица 3.20

то они превращаются в "информационный шум", а проекты теряют возможность реализоваться.

Закон:

Диалог массовой информации, рекламы, информационных систем как целое обеспечивает духовно независимое существование получателя этих текстов при условии знания правил создания этих текстов, их этоса.

Этот закон полезно назвать законом эмансипирования получател текстов массовой коммуникаци и.

Правило:

Для создания активной и самодеятельной аудитории массовой информации необходимо обучение аудитории правилам этоса массовой коммуникации

Теория диалога. Пафос.

Качества пафоса диалога

Пафос есть содержательное намерение любого диалога, определяемое целью, с которой ведется данный диалог. Всякий диалог ценится по его результативности, т. е. по тому, в какой мере реализовано содержательное намерение диалога. Диалог считается успешным, если его пафос получил удовлетворительное выражение в обмене репликами и диалог достиг цели.

Содержательное намерение диалога может быть удовлетворено в зависимости от интересов участников диалога. Эти интересы, сталкиваясь, как правило, не совпадают. Но в результате столкновения семантика диалога видоизменяет ся и возникает новый смысловой результат.

С точки зрения отдельного участника диалога содержательное намерение, как правило, не совпадает с результатом диалога. Ориентируясь на свою цель, участник диалога может сказать, добился он своей цели или нет.

С точки зрения целей диалога пафос состоит не в том, чтобы один из участников добился цели, а в том, чтобы диалог был эффективен как общее словесное действо всех участ-
ников. В результате диалога выигрывает (или проигрывает) либо общество в целом, либо его часть.

Например, собрание может быть увлечено оратором и принять решение, выгодное оратору, но невыгодное всем. Собрание может не принять решения и этим обеспечить общую выгоду, хотя отсутствие решения может не входить в цели отдельных ораторов. Это значит, что пафос диалога не то же самое, что пафос монолога.

Качество диалога состоит в его интенсивности , т. е. наименьшем количестве реплик, потребных для завершения диалога, в целенаправленности диалога с точки зрения условий, предоставляемых ему этосом и с точки зрени принципиальной направленности на тот или иной тип общественного интереса .

Так, лицо, управляющее дебатами, стремится, вопервых, обсудить и исчерпать вопрос как можно меньшим количеством выступлений и их краткостью, вовторых, не позволяет участникам отойти от темы и, втретьих, добиться глубокого решения вопроса, т. е. учесть все интересы и суждения и соединить их конструктивной мыслью или решением.

Эти три аспекта пафоса делают дебатирование искусством. В любом диалоге скрыто искусство организации дебатирования. Пафос диалога организует через искусство дебатирования пафос конкретного монолога.

Интенсивность диалога

Диалог имеет предел интенсивности . Это выражается в завершенности диалога минимальным и неминимальным количеством репликмонологов. Один вид диалога может быть исчерпан двумя репликами, другой требует более чем двух реплик (три как минимум при минимальном числе участников, равном двум лицам). Количество реплик, используемых в диалоге, предполагает отделение одного диалога от другого.

Диалог, который может быть завершен в две реплики: диалог приветстви и прощания, или диалог объединения, диалог информационный (вопрос-ответ) и диалог командный (доклад-команда). Таблица 3.21 показывает, как эти типы диалога оформляют начало и конец диалога при условии минимального наращения смысла.

Таблица показывает, что цель диалога - действие - оказывается достигнутой двумя репликами. Схема 3.9 иллюстирует, что эти три минимальных диалога могут следовать один за другим, обеспечивая максимальную интенсивность последовательности диалогов.

Схема 3.8

Таблица 3.1

Эта цепочка диалогов может разрываться:

1. Приветствие-прощание.

2. Вопрос-ответ.

3. Доклад-команда (действие).

Таким образом, при перерывах диалога сохраняются в памяти общества предшествующие минимальные диалоги, а их совокупность приводит к действию. Каждая реплика в трех диалогах имеет свой монологический пафос.

Неминимальные диалоги (при минимальном числе участников) предполагают включение не менее чем трех реплик для того, чтобы цель диалога была достигнута. При этом целью этих диалогов является не действие, а наращение информации.

Таких целей может быть три: 1) сбор разнородной информации; 2) контроль за правильностью информации и 3) выбор из имеющейся информации.

1. Сбор разнородной информации:

(реплика 1) утверждение - (реплика 2) возражение - (реплика 3) установление сходства и различия.

2. Контроль правильности информации:

(реплика 1) утверждение - (реплика 2) подтверждение - (реплика 3) контроль правильности.

3. Выбор из имеющейся информации:

(реплика 1) утверждение А - (реплика 2) утверждение В - (реплика 3) выбор А/В.

В этих диалогах последняя, третья, реплика может происходить как значимое умолчание во внутренней речи. Таблица 3.22 показывает разнообразие диалогов, обращенных на оперирование информацией, при существова нии третьей реплики как нулевой.

Таблица 3.22

Эти диалоги также могут быть построены как последовательность:

утверждение - возражение (сравнение, контроль) - утверждение решени - возражение - выбор решения. Такова минимальная последовательность сочетани неминимальных диалогов, приводящая к решению на основе выбора, которому предшествуют сравнение и контроль достоверности информации.

Третий случай диалогов: диалоги, направленные на формирование духовного состояния человека.

Это:

1) диалог-обучение (цель - приведение человека к норме знания);

2) диалог-воспитание (цель - приведение человека к самооценке своего духовного состояния и поступков);

3) диалог-пропаганда (цель - изменение поведения человека при сообщении ему новой и нформации).

В этих трех видах диалога репликаумолчание невозможна, так как лицо, инициирующее диалог, должно понять, достигнут ли результат в этом диалоге. Назовем эти диалоги диалогами образования. Диалог-обучение строится по следующей форме: лекция монолог одного человека - семинар (обмен репликами) - экзамен (обмен репликами). Диалог-воспитание строится по следующей форме: беседы (обмен репликами) - исповедь (обмен репликами) - проповедь (монолог одного человека). Диалог-пропаганда строится по следующей форме: вопросы аудитории и ответы пропагандиста - монолог пропагандиста - собеседование (приведение мыслей к согласию).

Таблица 3.23 показывает, как выглядит общая структура диалогов образования.

Таблица 3.23

Если разделить виды реплик в диалоге на репликимонологи ведущего диалог (лекция, толкование, проповедь), реплики, в которых в равной мере говорят ведущий и аудитория (семинар, беседасогласование, беседаанализ), и реплики, где ведущий задает вопросы, а ведомые отвечают (экзамен, исповедь, постановка вопросов), то все три вида диалогов оказываются представляющими дистрибутивные отношения. Таблица 3.24 показывает соотношение монологов "учителя" (педагога, пропагандиста, проповедника) по признакам пафоса с видами диалогов образования.

Таблица 3.24

В каждом из столбцов сочетаются монолог "учителя" и равноправный диалог "учителя" с аудиторией. Эти диалоги, однако, различны по пафосу. Сочетание обучения с информированием можно назвать назидание м, имея в виду, что здесь сообщаются нормы знания и нормы поведения. Сочетание обучения с информированием можно назвать формированием навыков. Сочетание
воспитания с информированием можно назвать ориентированием в жизни.

3.3.3. Пафос диалогов образования

Все три вида диалогов вместе дают назидание, формирование навыков и ориентирование в жизни, т. е. подготовку человека как результат образования.

Пафосы трех видов диалогов, различаемых по интенсивности, можно назвать пафосом деловитости , пафосом решимости и пафосом формировани человека . Эти три вида пафоса определяют общий успех диалога и лиц, ведущих дебаты и участвующих в них. Назовем сочетание этих пафосов пафосами успеха. От ведения этих диалогов в их комбинации зависит успех дела и честна карьера людей. Лица, способные владеть этим с достаточной полнотой, есть лица, определяемые как лидеры. Воспитание лидеров строится на том, что такие люди, несмотря на то, к какому сообществу они принадлежат (уголовному, политическому, хозяйственному, культурному и пр.), являются руководителями, создателями организаций, людьми, от которых зависит жизнь и успех других людей.

Схема 3.9 представляет сочетание трех видов пафоса или пафос лидерства.

Схема 3.9

Пафосы диалогов и лидерство

Воспитание лидеров зависит от овладения пафосами различного плана и так, чтобы эти пафосы были в гармонии друг с другом и были как бы "пропущены через сердце", усвоены.

Пафос деловитости , как видим, есть коммуникабельность, проницательность, дружественность. Этот вид пафоса более всего связан с риторическим талантом. Человек как бы может родиться с этим пафосом. Карнеги считает этот вид пафоса основой делового успеха. В определенном смысле это верно. При отсутствии соответствующих способностей, например, при врожденной боязни вступать в контакты, а главное, при врожденной неспособности правильно и глубоко поставить вопросы и понять само дело и ситуацию, в которой дело находится, очень трудно далее поддерживать отношения и сохранить дружбу, так как с людьми непонятливыми дружат только люди сострадательные.

С другой стороны, развитие пафоса деловитости в направлении дружественности и коммуникабельности для людей от природы стеснительных требует больших нервно-психических усилий, что ведет к стрессам и нервному истощению и, главное, может оказаться пустым делом без врожденной проницательности, так как дружественность и коммуникабельность дают только установление и поддержание отношений, но не могут развить отношение по существу дела.

Повидимому, воспитание лидера должно начинаться с умения ставить вопросы и анализировать ответы, т. е. с диалектики. Вместе с тем разработка диалектики не тождественна овладению искусством логики, так как логика не включает в себя желания узнавания и ограничивается дедукцией по уже полученным данным. Разработка законов эвристики пока лишь в начале пути, а пафос проницательности прежде всего требует умения пользоваться эвристикой и лишь потом заниматьс дедукцией на основе полученных утверждений, после того, как человек убедитс в их достоверности.

Пафос решительности тоже во многом врожденное свойство личности. Однако человек может быть подготовлен в отношении пафоса возражений и утверждений, поскольку это касается умственных и аналитических операций. Пафос возражения и утверждения может быть предметом научения, так как развитие математического мышления, умения анализировать условия задачи, являетс существенным подспорьем в обучении умения делать возражения и формировать утверждения. Решение логических и математических задач, умение видеть парадоксы существенны, но в условиях деловой жизни последовательное применение логики нередко невозможно. Дело в том, что утверждения и возражения в практической жизни и речевых формулировках часто могут быть рассмотрены только с точки зрения интересов сторон, а интересы часто могут быть неявными для самих говорящих или скрываемы ими из эристических соображений. Поэтому разрешение дилеммы возражение-утверждение в конце концов разрешается волевым актом решения.

Воспитание воли как основы решительности дается только дисциплиной, которая помогает делать чтолибо неприятное, приступая к неприятному делу "с легкой душой" и подчиняясь "Высшей силе вселенского разума". Для решительности поэтому нужна Вера, с одной стороны, и нравственность, с другой. Следовательно, для такого качества лидера, как решительность, необходима убежденность и нравственные принципы, и все это должно быть основано на дисциплине. Многие адепты так называемой "гуманной педагогики" фактически отрицают дисциплину и нравствен ное воспитание, думая, что "раскованность", котора нужна для коммуникабельности, является необходимым качеством лидера. Это заблуждение. "Раскованность" в возражениях и утверждениях обычно связана с отсутствием знания моральных норм и личной нравственности. "Раскованность" при отсутствии морали и нравственности ведет к безответственности и, следовательно, к нерешительности,
т. е. к качеству, противоположному тому, что составляет качества лидера.

Центральным качеством лидера, несомненно, является пафос воспитани . Пафос воспитания требует решительности, основанной на нравственности, умения терпеть возражения и утверждения, кажущиеся неразумными, и быть терпимым по отношению к ним, требует проницательности, коммуникабельности и дружественности. Неслучайно наиболее влиятельные люди в обществе и его истории - педагоги. Кроме того, пафос воспитания требует терпения и терпимости, так как без этих качеств нельз быть последовательным в требованиях и нельзя быть назидательным без ханжества и обучать навыкам без понимания индивидуальных трудностей учащегося.

Отсюда риторическая теория диалога может дать следующие рекомендации многочисленным школам лидеров:

1. Организация, основанная на вере в справедливость ее целей.

2. Владение законами морали и умение применить их в нравственных поступках, умение совершать моральный выбор.

3. Хорошая подготовка в решении и анализе математических и логических задач.

4. Владение риторикой, преодолевающее стеснитель ность и развивающее дружество.

5. Развитие наблюдательности как основы эристики.

6. Дисциплина как средство развития воли, без которой невозможна решительность.

Риторическая теория диалога решительно высказывается против диенетики. Диенетика не может воспитать пафос лидера, так как опирается в воспитании на эристику и преследование слабых для цели самоутверждения. Психологические тренировки, проводимые диенетикой, действительно видоизменяют личность. Но они видоизменяют личность не в плане лидерства, а в плане одиночества и неспособности управлять иначе, как через психологическое насилие и моральный террор. Человек, воспитанный методами диенетики, которые присутствуют в обществе и без диенетики (а диенетика их только обобщила и ввела в систему), может быть только неутомимым эгоистом.

Управление через диалог

Целенаправленность пафоса, порождающая интенсивность диалога, сочетаетс с пафосом целесообразности и является полной реализацией условий, представляемых речевым этосом диалога. Перечисленные виды словесности и возможности, представляемые правилами этоса суть следующие:

Данные соотношения показывают, что среди видов словесности есть повторяющиес в возможностях, предоставляемых речевым этосом, полностью или частично, но есть и неповторяющиеся. Это можно представить на схеме 3.10.

Итак, существуют три вида управления : устное, письменное и массовое.

Схема 3.10

_ Существует ряд способов знания: фолькор, сочинения, информатика, участвующие в разных видах управления, и существуют специализированные знания, не участвующие в формах управления: научная литература, художественна литература, журналистика.

_ Существуют средства формирования намерений в целях управления: реклама и классические формы образования намерений в обеспечении управлени - судебная речь, показательная речь, совещательная речь.

_ Существуют удостоверительные средства: эпиграфика, сфрагистика, нумизматика.

_ Существуют средства образования : проповедь, пропаганда, учебна речь. Таковы основные виды пафоса диалогов, возникшие в истории словесности и представленные сейчас как смысловые элементы пафоса в системе речевых коммуникаций. Все эти виды пафоса находятся в распоряжении современного ритора, располагающего средствами мультимедиа . Ритор должен уметь пользоваться всеми этими видами.

Пафос управления с риторической точки зрения состоит не в том, чтобы отдавать команды и тем изменять состояние системы (социальной), а в том, чтобы, наоборот, поддерживать состояние социальной системы в условиях постоянно наступающих изменений. Это, так сказать, пафос постоянного созидания и поддержания социальной системы

Схема 3.11 показывает, что управление в условиях социальной системы держится на единой конфигурации.

Схема 3.11

Знание вместе с текущей информацией должно предпринимать такие действия, которые сохранят данную структуру. Такова задача риторического изобретени управляющего лица. Целесообразность как пафос риторических действий управляющего лица сводится к поддержанию социальной структуры.

Единая конфигурация частных пафосов управления различается только средствами управления (устная речь, письменная речь, массовая коммуникация) и объектами управления: малый коллектив (например, семья), государство, или большой коллектив, лишенный возможности прямого общения, и глобальный коллектив, в котором действия чисто устных и чисто письменных коммуникаций невозможны и приходится предпринимать массовые управляющие действия через средства массовой коммуникации, иначе с глобальным коллективом нельзя "управиться".

Речевые коллективы следует избразить в виде вложенных квадратов (схема 3.12), символизирующих устное, письменное и массовое управление.

Схема 3.12

Поскольку современный массовый коллектив состоит из вложенных в него письменно управляемых и устно управляемых коллективов, управляющее лицо, физическое и юридическое, переходит в зависимости от задач на разные уровни управления. Например, группа шахтеров объявляет голодовку с целью сформировать событие, которое должно стать сообщением о факте в массовой информации. Переход с третьего уровня на первый, управляющее лицо удовлетворяет требование шахтеров и одновременно дает указания руководству телевидения не пускать в разделе "Новости" сообщения о голодовке шахтеров.

Таким образом, пафос современного изобретения в управлении состоит в том, чтобы: а) переходить с уровня на уровень управления; б) предлагать на каждом уровне свой тип решения и проводить его в жизнь; в) решения на каждом уровне должны быть различными по риторическому изобретению, но согласованными по цели управления и его пафосу поддерживать социальную структуру в статическом состоянии.

Закон:

Успешное и многолетнее поддержание структуры в статическом состоянии без ее обновления называется застоем.

Застой есть успешная реализация пафоса целесообразности при решении задач управления без обновления структуры.

Развитие стиля через диалог

Задачам управления противостоит группа видов словесности. Это: группа видов словесности, объединенная пафосом воспитания , группа видов словесности, объединенная пафосом знания, и группа видов словесности, объединенная пафосом формирования намерения . Эти три группы видов словесности находятся под влиянием пафоса управления , но по самой своей сути противопоставлены ему, так как создают условия для дестабилизации социальной структуры: благодар развитию знания создается новая действительность и новое понимание действительности; благодаря видам словесности, объединенных пафосом воспитания, образуются характеры людей, требующих обновлени стиля жизни. Этот последний может быть назван пафосом развития стиля или стилеобразующим пафосом. Стилеобразующий пафос направлен на изменения социальной структуры. Он критикует порядок управления. Благодаря группе видов словесности, объединенных пафосом управления через намерения образуются ситуации, когда законы критикуются судебной практикой, а в совещаниях формируются новые стороны понимания действительности, это понимание распространяется показательной речью.

Относительно этих трех групп (пафос знания, воспитания, намерения) справедлива знаменитая сентенция Скалозуба: "Чтоб зло пресечь, собрать все книги бы да сжечь". Действительно, студенчество и профессура всегда недовольны существующим порядком управления, ученые и писатели, как правило, поддерживают новое, а судебные решения нередко выносятся не в пользу власти, формируются на основании совещательной и показательной речи различные общества и общественные организации, которые, как правило, критикуют порядок управления.

Эти виды диалогов, таким образом, противонаправлены массовой коммуникации, письменной и устной речи, реализующей порядок управления. Сталкиваютс два пафоса: пафос устойчивости социальной структуры, характерный для видов диалогов, относящихся к управлению, и пафос изменения социальной структуры, характеризующий виды диалогов.

Эта критика касается любого уровня социальной структуры глобального общества, объединенного массовой информацией, государств и организаций, объединяемых письменным диалогом, и устноречевых коллективов. Стилеобразующий пафос действует на всех уровнях одновременно и порознь, как и в каждом отдельном подразделении общества.

Закон:

Сочетание пафоса управления и пафоса стилеобразования составляет то, что является динамикой общественной мысли, выраженной в диалоге

3.3.7. Фиксация социального времени через
диалог

Эпиграфика, сфрагистика, нумизматика объединяются верительным пафосом. Они в своих отношениях составляют средостение, эмблематику, отражающую сочетания пафоса управления и пафоса стилеобразования. Новые общественные организации имеют свои вещные знаки и новые печати. Деньги бывают обычные и специальные, выпускаемые с соответствующей эмблематикой и надписями и т. п. Все это вместе составляет диалог, отражающий течение социального времени. Поэтому данные диалоги являются предметом исследования вспомогательных исторических дисциплин и свидетельством исторических изменений общества.

Сами по себе диалоги верительного пафоса нейтральны по отношению к пафосу диалогов управления и диалогов стилеобразования, их роль состоит в смысловом закреплении достигнутых изменений.

Как показано в таблице 3.25, структура соотношений между эпиграфикой, сфрагистикой и нумизматикой выглядит следующим образом:

Таблица 3.25

Верительные знаки в своем диалоге, таким образом, дают динамику номенклатурных объектов и номенклатур, динамику идейного содержания, отражающую борьбу пафоса управления и пафоса стилеобразования, динамику ценна товары, услуги и деньги. Эти виды динамики указывают на связи между экономикой и политикой. Но детальную расшифровку этих связей еще предстоит раскрыть средствами теоретической риторики. Возможно, что с течением времени эти связи могут быть управляемы риторическими действиями. Пока же они совершаютс стихийно и являются лишь сигналами тех или иных ситуаций.

Пример: выпуск новых стодолларовых банкнот может решительно изменить рыночные ситуации, и банки предупреждают население и деловые круги, что достоинство старых и новых банкнот является идентичным. В России же обмен банкнот преследует экономикополитические цели и всегда связан с рыночными кризисами и их разрешениями.

Смена печатей или эмблем общественных организаций и государств означает прежде всего перемены в политике и следующие за ними перемены в экономике, так как меняются верительные знаки, а вместе с ними духовные и материальные ценности.

Закон:

Пафос управления, пафос удостоверения и пафос стилеобразования составляют смысл духовной жизни общества.

Эти пафосы отражаются в культуре, так как каждый из них ищет свои культурные источники и дает свои истолкования используемым культурным источникам. Культурные источники и их истолкования являются основой аргументации в диалогах каждого вида пафоса. Различаются традиционные, новые и фактографические истолкования фактов культуры в зависимости от того, в каком пафосе они истолковываются. Примеры многочисленны.

Связи с общественностью

Связи с общественностью (public relation) есть пропаганда новшеств как риторическое изобретение и риторические действия в реализации каждого вида пафоса. Дело в том, что для того, чтобы провести в жизнь пафос целесообразности в его управляющей и стилеобразующей направленности, необходимо убедить население или его группы в целесообразности стабилизации или обновлени или изменения объектов социального управления (больших сообществ, населени государств, общественных групп). Без этого невозможна динамика общественной жизни. Связи с общественностью, или пропаганда, существовали в Афинах времен Перикла и ранее в Спарте времен Ликурга, в Риме во времена Катона и Цицерона, во времена проповеди христианства, во времена разработки церковной догматики Вселенскими соборами. Только особыми связями с общественностью (или пропагандой) можно объяснить движения гуннов и алан, движения предков мадьяр, монголов, смену династий в Китае, пленение императора самурайскими кланами в Японии, крестовые походы и т. д.

Ораторы - создатели крупных исторических движений. Они действуют в направлении смены и стабилизации структур обществ.

Только благодаря высокой дифференцированности общественных структур любые самые маленькие начинания, вплоть до открытия пивного ларька, требуют пропаганды, разумеется, в своих масштабах, со своей идеологией и идеями. Поэтому данный термин связи с общественностью сейчас вошел в обиход. Последовательно и энергично проведенные связи с общественностью с использованием необходимых и достаточных диалогов разных видов позволяют существовать общественным структурам.

Роль связей с общественностью (или, как говорили раньше, связей с массами) глубоко понимали создатели тоталитарных режимов. Они создавали такие связи с общественностью, при которых определенное риторическое изобретение и система доводов проводились по всем видам диалогов без исключения. Поэтому с риторической точки зрения тоталитарный режим - это проведение одного риторического изобретения с его доводами через все виды диалогов. Тоталитарные режимы создавались и могли существовать только там, где народы хотели совершить совместные согласованные усилия с целью в короткий срок успешно соревноватьс с другими народами. Это были народы исторически униженные, такие, как китайцы, русские, немцы, итальянцы и другие.

Историческая униженность как народное чувство отвечала пафосу объединения усилий. Объединение усилий в условиях связей с общественностью предполагало проведение одного риторического изобретения и его аргументов через все виды словесности. Желание народа поправить свое историческое положение является почвой для тоталитарного проведения в жизнь идейно-политического единства.

Риторические идеи ХХ в., на основании которых строился тоталитарный режим, отличались революционно стью. Под революционностью теория риторики понимает то, что идеи стилеобразующего пафоса возобладали над идеями пафоса управления. При этом идеи стилеобразующего пафоса сами создают свой порядок управления независимо от того, являются ли эти идеи прокладывающими смену экономического строя, как в Китае, Вьетнаме, России; или эт<