Слова имама Аль Барбахари: «А тот, кто взял правление над мусульманами, так, что все согласились с тем, что он правитель и все довольны им как правителем, тогда он становится правителем верующих».

Комментарий:

Какими путями человек может стать правителем? Какими путями человек может взять власть над мусульманами?

В шариате выделяются три пути, которыми человек может стать правителем мусульман:

Первый путь, это если первый правитель оставил завещание, что после него правителем должен стать такой-то. Тогда тут уже не собирается шура (совет). Этот человек становится правителем. Довод на это, то, что ты обязан подчиняться правителю, а этот правитель отдал тебе приказ, что после него правитель будет такой-то человек. И так как ты обязан подчиняться, всё, здесь ты не можешь говорить - нет, я не согласен, мы тут соберем совет (шуру) сами по себе, и выберем кого ни будь другого и если совет согласится с этой персоной, значит мы его выберем, а если нет. Так нельзя делать.

И так сделал Абу Бакр относительно Умара. Абу Бакр оставил завещание, что после него должен править Умар. И шура не собиралась между сподвижниками, автоматически правителем стал Умар Ибн Хаттаб.

Второй путь. Если важные (авторитетные) люди на этой территории, как например правители (наместники разных территорий), торговцы большие или какие то уважаемые люди в народе, даже если они грешники, но они несут какую-то власть за собой или какое то влияние. И если, они собрали совет, и выбрали одного из людей, без разницы, выбрали они его единогласно или после дебатов, итог, что они кого-то выбрали. Этот человек которого они выбрали становится правителем мусульман.

Пример на это: Абу Бакр и Усман (радыаЛлаху анху).

На счет Абу Бакра есть два мнения, как его выбрали:

Первое мнение, с косвенным не явным контекстом от Пророка (салла Ллаху `алейхи уа салам).

Второе мнение, что собрали совет и выбрали Абу Бакра. Здесь более правильное мнение - что собрали совет и выбрали Абу Бакра, хотя и были косвенные контексты относительно Абу Бакра.

И Усмана, радыаЛлаху анху так же выбрал совет. Умар ибн-аль-Хаттаб перед смертью назначил совет из 6 человек в котором выберут правителя. Это: «‘Али, ‘Усмáн, Са‘ад(ибн Аби Ваккас), Тальха, Зубайр (ибн Ауам) и Зу ‘Ауф(Абдуррахман ибн Ауф) — мужи совета».И они выбрали Усмана ибн Аффана.

Во втором пути назначения правителя, нет разницы, участники этого совета были назначены бывшим правителем или нет, в этом нет никакой разницы. Абу Бакра выбрал совет (шура), и они собрались в том составе, который не был назначен Пророком (салла Ллаху `алейхи уа салам). И все равно их решение вступило в силу.

А когда выбирали Усмана совет (шура) была назначена прошлым правителем Умаром ибн Хаттабом, и тоже их решение вступило в силу.

И это указывает на то, что нет разницы, состав шуры (совета), который выберет правителя назначен был прошлым правителем или этот состав не был назначен прошлым правителем. Это роли не играет. То есть тот, кого они выберут, тот является правителем.

Третий путь, если человек взял власть над мусульманами силой, как это произошло с Абдуль Маликом ибн Марваном он взял власть тем, что убил правителя АбдуЛлаха ибн Зубейра и перешла к нему полноценная власть после этого.

И в большинстве случаев власть переходила либо передача первого правителя второму (но наследству), либо захватывание власти силой.

Теперь вопрос: Захватывать власть силой в основе своей разрешено или нет? Ответ: Не разрешено, потому, что это неизбежно ведет к выходу против правителя. то есть ты не можешь стать правителем когда есть правитель, кроме как свергнуть первого правителя, а это не разрешено. Но если такое произошло, и кто то ослушался Аллаха и Его посланника, взял на себя великий грех, пролил кровь и так далее, и за пролитие крови Всевышний Аллах обещал ему вечный огонь, обещал ему проклятие и гнев и т.п., но он все равно ослушался Всевышнего Аллаха и захватил власть силой, свергнул прежнего правителя, устроил анархию. Но потом стал правителем, то уже всё, этому человеку мы обязаны подчиняться.

Вопрос: А пока идет сражение, идут конфликты мы обязаны ему подчиняться или нет?

Ответ: Нет. Мы наоборот должны побуждать людей, чтобы они подавили это и должны всеми силами защищать первого правителя. Но если уж он окажется свергнутым, тогда мы обязаны подчиняться второму.

Третий путь не является узаконенным в каком смысле? Это харам. Но если человек взял власть силой, то это разрешено.

Вопрос: Теперь выборы правителя путем демократических выборов. Это шариатский путь для выбора правителя или нет?

Ответ: Нет, это не шариатский путь. Это запретный путь, это не путь ислама, это не путь салафии, это не путь сунны. Выбирать или избирать правителя путем демократических выборов или любых выборов. И это является запрещенным в шариате Всевышнего Аллаха. Это уподобление неверующим. И в этом есть много противоречий шариату, как например, приравнивается голос женщины и мужчины, мусульманина и неверующего, знающего и джахиля.

Например, пришел ученый и пришел какой-то джахиль и у этого голос за один и у этого голос за один считается, и тому подобное.

Эти выборы являются запретными в шариате.

К тому же выборы нового правителя являются одним из выходов против правителя, потому, что тем, что ты участвуешь в выборах, тот ты как бы свергаешь этого правителя, даже если голосуешь за него, потому, что ты своим участием соглашаешься с проведением этих выборов. Как бы участвуешь в этих выборах, увеличиваешь количество выбирающих, и люди начинают думать, что эта вещь разрешена в шариате и так далее. Поэтому, особенно те, кто голосует против правителя, это один из видов выхода против правителя.

Вопрос: А правитель среди мусульман, до каких пор является правителем?

Ответ: Пока он муслим, пока он в разуме и пока он способен править. А если он абсолютно болен или парализован или не слышит не видит и вообще не способен править, тогда мусульмане, должны заменить его другим правителем. А пока он в своем разуме, муслим и способен править более менее хотя бы, этого человека нельзя свергать или выбирать другого, он обязан править пока не умрет. И твое участие в выборах, это один из видов выхода против правителя и один их признаков хавариджей в итоге получается, поэтому это является запрещенным.

Но если все-таки правитель стал правителем, человек стал правителем посредством выборов, то подчинение ему является обязательным. Потому, что люди объединились вокруг него, считают его за своего правителя, даже если половина людей не согласны, то есть не довольны этим правителем, те, которые голосовали против него. Даже если они недовольны, все равно, человек должен подчиняться этому правителю. Так как всё, стал правителем, хочешь ты или нет.