О сокрытии своей веры из-за страха

Далее они пишут весьма порочно и подло, искажая слова Рината и придавая им иной смысл, в итоге подводя под то, что Ринат чуть ли не джахмит:

«Говорит так же Ринат в кассете – правила связанные с такфиром 2-ая кассета,10 минута после того как упомянул о правиле, которое заключается в том, что для нас в этом мире кто-то внешне может быть неверным, однако в Судный день он может быть из числа вошедших в рай, после того как его испытает Аллах. Как тот до кого не дошёл призыв, старик, сумасшедший и т.д. И после приведения доказательств на это сказал:

«Доводом этому является история Мусы с фараоном (затем привёл аят) сказал Аллах: «И сказал человек из семьи фараона, который скрывал свою веру…»

И Аллах сказал, что этот человек скрывал свою веру, то есть никто не знал что он верующий и если бы со стороны верующие бы посмотрели никто бы не подумал что он верующий. Почему? Потому что он из семьи фараона, делает то что делает фараон. Но он скрывал свою веру, но в этот момент рассказал о себе, в этот момент, защищая Мусу он, выявил свою веру. А если бы он умер до этого? Аллах сказал: «верующий человек», то есть отозвался о нём как об очень хорошем человеке. И мы должны считаться с этим. Такое же положение может быть в наши дни. То есть некоторый человек находится в правительстве, какого- то государства и он верующий и он хранит свою веру в сердце, но он не может ничего сказать из-за боязни. И Всевышний Аллах когда рассказал нам об этом человеке, что он скрывал веру как сказал имам Багауи и Аттабари что он скрывал свою веру из за боязни перед фараоном.

И точно так же в наше время какой-то человек в правительстве или может быть сам правитель, тяжело ему что-то изменить, что-то исправить, как мы об этом будем говорить о хабаше царе Наджаши, тяжело ему что-то изменить, невозможно или даже если допустим, давайте скажем: нет, он может, что ему мешает? почему бы ему не сказать? Но он скрывает. Хорошо. Если он скрывает, то максимум что он делает – грех. Почему? Потому что у нас оставление хиджры при возможности является грехом, оставление обязательной хиджры является большим грехом, но не более, и никак не является куфром. И если это касается кафира, то, что тогда сказать в вопросе мусульманина, который говорит о себе, что он мусульманин?! Некий правитель государства или тот, кто работает в правительстве, когда мы не видим что он живёт в соответствии с шариатом, то есть мы не видим что он живёт в соответствии с шариатом. Не надо торопиться обвинять его в неверии, считайтесь с этим правилом…»

Затем они или он, так и не ясно кто именно написал это «послание», вроде подписано именем двух людей, а идет все обращение в единственном числе. Ну не столь важно, они пишут:

«Не буду останавливаться у отдельных вопросов, как то откуда такая точная информация о том, что этот человек, делал то, что делал фараон»

Ответ:

Имам Ибн ‘Атыйя в своем тафсире в отношении слов: «Верующий человек из рода фараона» говорил: “Сказано: «из рода фараона» (мин али фир’аун), поскольку внешне он был на религии фараона и его народа”. См. “аль-Мухаррар аль-уаджиз” 4/556.

Далее они говорят:

«шариат до нас является аргументом в нашей религии, только если когда он не противоречит чему-то в нашем шариате. Так же то: как именно скрывал этот человек свою веру и т.д. Так как это не суть важно в нашем случае»

Абсолютно верное заключение, шариат предыдущих общин для нас действует лишь в том случае, если только не противоречит нашему шариату, и мы никак с этим не спорим. Но вопрос всего один: «Кто сказал, что сокрытие своего имана из-за страха противоречит шариату Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха)?!»

Къады Абу Бакр ибн аль-‘Араби в отношении этого аята: «Верующий человек из рода Фараона, скрывавший свой иман, сказал: “Неужели вы убьете человека за то, что он говорит: “Мой Господь – Аллах”?» (Гъафир 40: 28), сказал: “Некоторые посчитали, что если совершеннолетний сокроет свой иман и не будет произносить его своим языком, тот не будет верующим в душе. Имам Малик говорил, что если человек в своей душе вознамерился развестись со своей женой, то его развод вступает в силу, также как человек может быть верующим в своем сердце и неверным в своем сердце. И он сделал местом имана сердце, и это так и есть. Однако это неоднозначно. Мы разъясняли в «Усуль аль-фикъх», что если совершеннолетний вознамерится в своем сердце совершить куфр, то он становится кафиром, даже если не произнесет этого языком. Однако если он уверует в сердце, то он не станет верующим, пока не произнесет этого языком. И не должен мешать ему страх (такъия) произнести это между собой и Аллахом Всевышним. Поистине, такъия может быть только в том, чтобы услышали слова веры от него другие. И не является условием имана, чтобы слышали произнесение слов веры от него другие. Поистине, условием произнесения при свидетелях нужно для того, чтобы защитить себя и свое имущество”. См. “Ахкамуль-Къуран” 4/80.

Эти же слова Ибн аль-‘Араби также процитировал имам аль-Къуртуби в своем тафсире в разъяснении аята: «скрывал свой иман».

Также этот аят в доказательство дозволенности сокрытия своего имана от других при страхе приводил шейхуль-Ислам Ибн Таймия, что будет инша-Аллах приведено, и шейх Ибн аль-Къайим, что уже приводилось.

Таким образом, произнесение шахады языком является условием действительности имана, если, конечно, человек не немой и способен шевелить языком. Однако, как мы видим из слов Къады Абу Бакра ибн аль-‘Араби, условием произнесения шахады не является наличие людей, которые должны это слышать. Открытое же произнесение шахады является условием того, чтобы на человека распространялись все права мусульман. От ‘Ийяда аль-Ансари сообщается, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Слово «ля иляха илля-Ллах» – истинное и благословенное слово, которое занимает перед Аллахом важное место! И это слово, которое если человек произнесет искренне, Аллах введет его за это в Рай! А того, кто произнесет его ложно, оно защитит его имущество и кровь, однако отчет он будет держать перед Аллахом, когда встретится с Ним!» аль-Баззар 1/12. Хафиз аль-Хайсами сказал, что все передатчики хадиса заслуживают доверия. См. “Маджма’у-ззауаид” 1/26.

Более того доказательство шариат Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха) переполнен доказательствами на то, о чем идет речь. В одном только Коране содержится множество доводов этому! Так, Всевышний Аллах сказал: «Верующие не должны брать неверных своими друзьями вместо верующих. А кто поступает таким образом, тот не имеет никакого отношения к Аллаху, если только вы не опасаетесь их!» (Али ‘Имран 3: 28).

Ибн ‘Аббас сказал: “Тот, кто будет вынужден произнести то, что является ослушанием Аллаха, то он может это произнести, если боится людей, однако сердце его должно оставаться в вере!” См. “Тафсир Ибн Аби Хатим” № 3381.

Также Всевышний Аллах сказал: «Гнев Аллаха падет на тех, кто отрекся от Аллаха после того, как уверовал, – не на тех, кто был принужден к этому, тогда как в его сердце покоилась твердая вера, а на тех, кто сам раскрыл грудь для неверия. Им уготованы великие мучения» (ан-Нахль 16: 106).

Ибн ‘Аббас сказал: “Всевышний Аллах сообщил, что тот, кто впадет в неверие после веры, на нем гнев Аллаха и его ждет мучительное наказание. А что касается того, кого принудили и кто сказал языком, чтобы спастись от врагов, тогда как сердце было привязано к вере, то нет на нем греха! Поистине, Всевышний Аллах наказывает только за то, с чем связано было сердце!” См. “Тафсир ат-Табари” 13/312.

Также Всевышний Аллах, разъясняя причину того, почему он не разрешил при Худайбиском перемирии войти мусульманам в Мекку, сказал: «Они – те, которые не уверовали, не впустили вас в Заповедную мечеть и задержали жертвенных животных, не позволив им достичь места заклания. И если бы в Мекке не было верующих мужчин и верующих женщин, которых вы не знали и могли затоптать по незнанию так, что они поставили бы вас в затруднительное положение, то Аллах позволил бы вам вторгнуться в Мекку. Но Он не сделал этого, чтобы ввести в Свою милость тех, кого пожелает. Но если бы они отделились друг от друга, то Мы подвергли бы неверующих из них мучительным страданиям» (аль-Фатх 48: 25).

Хафиз Ибн Касир о словах Всевышнего: «И если бы в Мекке не было верующих мужчин и верующих женщин, которых вы не знали» сказал: “Речь идет о тех, кто был среди мушриков, скрывая свой иман от своего народа”. См. “Тафсир Ибн Касир” 4/217.

Всевышний Аллах также говорит: «Верующему не подобает убивать верующего, разве что по ошибке. Кто бы ни убил верующего по ошибке, он должен освободить верующего раба и вручить семье убитого выкуп, если только они не пожертвуют им. Если верующий был из враждебного вам племени, то надлежит освободить верующего раба» (ан-Ниса 4: 92).

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Такой человек из числа враждующего народа, однако он верующий, который не смог совершить хиджру или открыто проявлять свой иман и придерживаться обрядов Ислама. И несмотря на это, Аллах назвал его верующим, поскольку он делал из имана то, что мог!” См. “Минхаджу-Ссунна” 5/131.

Шейх Ибн аль-Къайим писал: “Люди бывают: либо верующими и внутри и внешне; либо неверными внутри и внешне; либо верующими внешне, а внутри неверными; или же внешне неверными, а внутри верующими”. См. “Иджтима’уль-джуюшь аль-ислямия” 28.

Так что, «уважаемые» Абдуллах и Ибрахим, если ваши знания ограничены незнанием или же недопониманием, не следует впредь спешить с обвинениями и громкими заявлениями!

Как гласит важное шариатское правило: «Незнание чего-то не указывает на то, что известно не существование этого».

Подлое искажение слов

Шейх Ибн аль-Къайим говорил: “Остерегайся исказить слова, намерение и обычай человека, и приписать ему то, к чему он не имеет никакого отношения!” См. “И’лямуль-мууаккъи’ин” 3/53.

Ученые говорили, что истинный факъих спрашивает: «Что ты имел в виду?», а недоделанный факъих спрашивает: «Как ты сказал?»

Абдуллах и Ибрахим пишут:

«Однако давайте представим ту картину, о которой говорит Ринат-

Президент некой христианской страны, который у всех на виду, по 100 раз на день говорит слова неверия, ходит в церковь, кланяется кресту, воюет с мусульманами и т.д, может сделать хиджру , то есть покинуть это место, оставить эти дела однако не делает этого и вместе с этим он является внутри верующим, скрывает свою веру внутри. В этом случае по теории Рината максимум что он делает – то это грех. Почему? Потому что у нас оставление хиджры при возможности является грехом, оставление обязательной хиджры является большим грехом но не более и ни как не является куфром.

И в этом случае скрывание веры может выражаться либо в том, что этот человек оставил произнесение шахады с возможностью это сделать, либо сделал это, однако совершает вместе с этим внешний куфр. Других вариантов здесь не может быть»

На самом деле Ринат не приводил такого примера, и его полные слова цитировались выше. Он сказал так:

«Некоторый человек находится в правительстве какого-то государства, и он верующий, и он хранит свою веру в сердце, но он не может ничего сказать из-за боязни.

И точно так же в наше время какой-то человек в правительстве или, может быть, сам правитель, тяжело ему что-то изменить, что-то исправить, как мы об этом будем говорить о царе Наджаши, тяжело ему что-то изменить, невозможно или даже если, допустим, давайте скажем: нет, он может, что ему мешает? почему бы ему не сказать? Но он скрывает. Хорошо. Если он скрывает, то максимум, что он делает – грех. Почему? Потому что у нас оставление хиджры при возможности является грехом, оставление обязательной хиджры является большим грехом, но не более, и никак не является куфром».

Поистине кому Аллах не дал света, нет у того света.

Ринат говорит: «И точно так же в наше время какой-то человек в правительстве или может быть сам правитель…» Точно так же, это точно как же? А точно так же, как и родственник фараона, и Наджаши, которые скрывали свою веру, что приводил Ринат в довод до этого.

Однако по-вашему эти слова означают:

«Президент некой христианской страны, который у всех на виду, по 100 раз на день говорит слова неверия, ходит в церковь, кланяется кресту, воюет с мусульманами и т.д, может сделать хиджру , то есть покинуть это место, оставить эти дела однако не делает этого и вместе с этим он является внутри верующим, скрывает свою веру внутри. В этом случае по теории Рината максимум что он делает – то это грех»

О горе аналитики, что же за ересь вы выдумали?! Уж не хотите ли вы сказать, что пророку (мир ему и благословение Аллаха) не следовало совершать молитву по Наджаше, и тем более не следовало говорить про него: «Умер праведный человек»? Точно не хотите?! А со стороны выглядит, как будто очень хотите, именно так и сказать. Или история с Наджашей к шариату Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха) тоже никакого отношения не имеет?

Далее, почему вы не обратили внимание на слова Рината «И если это касается кафира, то что тогда сказать в вопросе мусульманина».

Разве в этих словах не опровержение того мнения, что вы приписали Ринату, что он считает мусульманином такого человека, который внешне проявляет куфр?! И что, по-вашему, касается кафира? Неужто его касается хиджра, оставление которой для настоящего кафира будет всего лишь большим грехом, но не куфром? Достаточно ему греха того, что он кафир. Имеется в виду, что тот, кого мы по внешним делам считаем кафиром может быть перед Аллахом верующим, хотя и грешным, из-за оставления им Хиджры и других обязанностей. И нет никаких проблем говорить, что он кафир, даже если перед Аллахом он верующий, как это говорит сам Ринат: «И если это касаетсякафира» т.е. мы за это не будем спрошены. Однако Ринат предостерегает от того, чтобы обвинять в неверии того, кто утверждает, что он мусульманин, и хоть как-то проявляет свой Ислам, но мы не видим, чтобы он жил в соответствии с шариатом. И заметьте, предостерегает от обвинений в неверии, говоря: «Не надо торопиться обвинять его в неверии», а также «Будьте осторожны», а не запрещает такфир вообще. Вполне возможно, что заявляющий о своем Исламе, на самом деле перед Аллахом является неверным, но что нам – рядовым мусульманам – до этого? Пусть этим занимаются те, кого Аллах наделил таким правом, а не те, про которых Ринат выразился в этой же кассете через несколько минут, так: «Парень, позавчера принял Ислам, вчера отпустил бороду и укоротил штаны, а сегодня у него этот мунафик, тот мунафик». Т.е. пусть не торопятся и помнят о том, что если даже внешне стопроцентный кафир может оказаться перед Аллахом верующим, то вероятности быть верующим перед Аллахом гораздо больше у того, кто хоть как-то проявляет свой Ислам и заявляет, что он мусульманин!

Таким образом, мы прекрасно видим, что пример Рината и пример Абдуллаха с Ибрахимом не совпадают в своей основе:

«по 100 раз на день говорит слова неверия, ходит в церковь, кланяется кресту, воюет с мусульманами и т.д.»

Потом они пишут:

«И когда мне один брат сказал что среди студентов есть те, кто сомневается в неверии одного из правителей в христианской стране, так как он не знает что у него в сердце, я не верил этому, однако когда прослушал упомянутые слова понял откуда всё это идёт».

Интересный вывод, не так ли? Какая связь между теми студентами, которые сомневаются в неверии правителя христиан и Ринатом?! Разве Ринат где-либо говорил о том, что правителя, который в своей основе кафир, нельзя считать кафиром?! И разве его же слова не опровержение этой лжи: «И если это касается кафира, то что тогда сказать в вопросе мусульманина».

В своих словах Ринат говорил о двух вещах, а именно:

1. Что человек может внешне быть для нас кафиром, а на самом деле быть мусульманином, который из-за страха скрывал свою веру.

2. Что, если таково может быть положение того, кто внешне является кафиром, то что говорить о том, кто заявляет что он мусульманин?!

Однако Абдуллах и Ибрахим смешали эти слова и выставили их так, словно Ринат говорил о тех, кто в основе внешне являются кафирами. Смотрим еще раз, как говорил Ринат:

«И если это касается кафира, то что тогда сказать в вопросе мусульманина, который говорит о себе, что он мусульманин?! Некий правитель государства или тот, кто работает в правительстве, когда мы не видим, что он живёт в соответствии с шариатом, то есть мы не видим, что он живёт в соответствии с шариатом. Не надо торопиться обвинять его в неверии!»

Ведь предельно ясно, что тут речь идет о тех, кто считает себя мусульманином, как, скажем, президенты республик бывшего СССР, которые считают себя мусульманами. Однако Абдуллах и Ибрахим отделили слова:

«Некий правитель государства или тот, кто работает в правительстве, когда мы не видим что он живёт в соответствии с шариатом, то есть мы не видим что он живёт в соответствии с шариатом. Не надо торопиться обвинять его в неверии»

И тем самым они выставили так, словно Ринат говорил о тех, кто в основе внешне являются кафирами.

К чему же такая подлая ложь, о братья?! Ведь Всевышний Аллах говорит: «О те, которые уверовали! Будьте стойки ради Аллаха, свидетельствуя беспристрастно, и пусть ненависть к людям не подтолкнет вас к несправедливости!» (аль-Маида 5: 8).

Шейхуль-Ислам говорил, что этот аят ниспослан в отношении кафиров, а что тогда говорить про мусульман, чьи слова наглым образом искажаются и приписывается ложь?!

А что касается слов:

«И когда мне один брат сказал что среди студентов есть те, кто сомневается в неверии одного из правителей в христианской стране, так как он не знает что у него в сердце, я не верил этому, однако когда прослушал упомянутые слова понял откуда всё это идёт».

Тогда в таком случае, мы скажем: Вот, например, нам точно известно, даже без ненужных предположений, что среди ребят, которые ходили на уроки к Абдуллаху, были те, кто называл всех правителей арабских стран кафирами, и даже поименно. Что же теперь нам думать, что это все идет от Абдуллаха?! Если да, то поздравляем вас. Конечно, такие люди далеки от убеждения мурджиитов, однако они очень близки к убеждению хауариджей. Спросили шейха Фаузана относительно тех, кто называет всех правителей в наши дни кафирами, являются ли они хариджитами? Он ответил: «Те, которые делают такфир всем правителям без исключения – хуже, чем хариджиты, поскольку они сделали общий такфир!» Ссылка на запись:http://www.al-sunan.com/vb/showthread.php?t=150

Далее они пишут:

«Что касается первого варианта (непроизношение шахады с возможностью этого), то говорит Шейх Ислам ибн Таймия:

“Что же касается шахады, то кто не произнёс ее, имея возможность сделать это, то он неверный по единодушному согласию мусульман, и он кафир внутри и внешне у саляфов этой общины. И сказала группа мурджиитов, а это джахмиты то, что если он будет подтверждающим сердцем ,то он будет верующим внутри и кафиром внешне. И это нововведенческое слово в Исламе, которое никто из имамов не говорил. См.Китабу Иман.стр 394\395.»

В том, что произнесение шахады является условием имана, нет разногласия. Известно со слов имамов, которые тут уже приводились, что минимум, который необходим для того, чтобы человек был мусульманином – это убежденность в сердце и произнесение шахады языком при возможности этого. Однако где тут шейхуль-Ислам говорит, что произнесение этой шахады должны слышать люди?!

«Что же касается второго положения, то говорит Шейх Ислам ибн Таймия: И здесь становиться ясна ложность слова Джахма ибн Сафван (основателя мазхаба джахмитов), и тех кто за ним последовал в вопросе имана, то что возможно у них наличие полного имана в сердце с наличием слов неверия, говоря мерзкие слова что Аллах третий из трёх , ругания Аллаха, добровольно, без принуждения…»

Этот пример также не относится к словам Рината, поскольку шейхуль-Ислам говорит о тех, кто произносит слова куфра без принуждения и добровольно, а Ринат четко сказал:

«он верующий и он хранит свою веру в сердце, но он не может ничего сказать из-за боязни»

Затем они приводят слова шейхуль-Ислама в порицании порочных убеждений джахмитов, которые убеждены:

1. Что несмотря на слова неверия, ругань Аллаха и т.д., человек может быть хорошим верующим и счастливым в мире ином.

2. Что тот, кто никогда не произносит слова веры при возможности это сделать, может быть у Аллаха верующим с полной верой.

3. Что даже проявляющий такие виды куфра, как джухуд и такзиб, тоже может быть верующим.

Заклинаем вас Всевышним Аллахом, скажите, разве Ринат когда-либо говорил подобное?! Разве из его слов вытекает все, подо что вы подогнали это?! Разве вы не боитесь Аллаха за такую подлую ложь?!

Как удивляет подлость поступков Абдуллаха и Ибрахима, которые во что бы то ни стало хотят доказать, что оставление деяний является большим куфром по единогласному мнению, и в то же самое время сами поступают отвратительным образом, искажая слова.

Пусть Всевышний Аллах сделает нас искренними, а не просто заявляющими о том, что иман – это слова, дела и убеждения, а в то же самое время иметь искаженное понимание, произносить лживые слова и совершать скверные дела!

Как прекрасно сказал Малик ибн Динар в свое время: “Достаточно человеку зла – не быть праведным самому, однако говорить плохо о праведных!” аль-Байхакъи в “Шу’абуль-иман” 5/316.