Правительство и учёные Саудии.

Куфр правителя должен быть ясным куфром, который выводит из Ислама.

Убада Ибн Самит, да будет доволен им Аллах: «Позвал нас Посланник Аллаха, и мы присягнули ему, и среди того, на что мы присягнули ему, было: послушание и подчинение правителям в том, что нам нравится и не нравится, в том, что будет для нас легко, и в том, что будет трудно, и даже если он будет обделять нас, и что мы не будем бороться против правителей, кроме как если вы не увидете явного куфра, на который у вас есть доказательство от Аллаха» Передал аль-Бухари, 6532, и Муслим, 4799

Аль-Къады ‘Ийад сказал: “ Учёные единогласны в том, что амирство (имамат) не даётся кафиру, а также они едины в том, что если вдруг правитель станет кафиром, то он автоматически отстраняется (от амирства). Также это касается ситуации, когда он оставляет призыв к молитве и оставляет требование к её соблюдению”. См. «Шарх Муслим» 12/229.

Сказал Хафиз Ибн Хаджар: "Воистину, он (т.е. имам) устраняется после совершения куфра по иджма, и обзательно на каждом мусульманине подняться против него. И для того, кто поможет этому, то ему вознаграждение. А тот же, кто будет препятствовать этому, на том грех. А если кто-то будет в состоянии слабости и неспособным, то обязательна на нем хиджра из этой земли." (Фатхуль Бари 13/123).

Хафиз Ибн Хаджар сказал: «Единогласны факъихи в том, что обязательным является повиноваться правителям, даже если они силой взяли власть, и следует совершать джихад вместе с ними. И повиновение такому правителю лучше, чем выход против него, поскольку в этом сохранение, защита крови, (а также) успокоение простонародья. И они (факъихи) не сделали в этом (в обязательности подчинения упомянутым правителям) никаких исключений, кроме случая, когда султан совершил явное неверие. И в таком положении ему нельзя подчиняться в этом (в правлении), однако надлежит совершать против него джихад тому, кто способен на это ”. См. “Фатхуль-Бари” 7/13

Чтобы в его куфре не было препятствий такфира.

Сомнение и неясность в куфре.

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Не выносится такфир человеку за причину, где могут быть разные вероятности”. См. «ас-Сарим аль-Маслюль» 517

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия (да помилует его Аллах) сказал: «Тот, о ком достоверно известно, что он был мусульмани­ном, не может считаться вышедшим из Ислама из-за сомне­ний и подозрений в отношении него». ( «Маджму аль-фатава». Т. 12. С. 465, 466.)

Имам Ибн Хазм сказал:“Выносить такфир людям за логическое следствие их слов является ошибкой. Так как это клевета на оппонента и навязывание ему того, что он не говорил. Если он даже и сказал слово, из которого может выйти опасный смысл, то это означает только то, что он противоречит себе (то есть с одной стороны отвергает тот смысл, с другой стороны говорит такие слова, что если выводить из них логические следствия они приведут к тому смыслу). Но быть противоречивым и непонятным не является куфром. Наоборот хорошо, если он принимает это противоречие, так как он спасется от куфра. Поэтому человеку может быть вынесен такфир только за явный смысл его слов и за явную акиду, которой он придерживается”. «См. аль-Фасль» 3/294

Имам ан-Науауи передает от Саймари и Хатиба: “Если муфтия спросят о человеке, который сказал некоторые слова, не являющиеся ясным куфром, то муфтий должен спросить того человека, что он подразумевал, затем он должен сказать: “Если он подразумевал то-то, то хукм его такой, если он подразумевал другое, то его хукм изменится соответственно тому, что он подразумевал “. См. «Маджмуъ лин-Науауи» 1/49.

Принуждение.

Всевышний Аллах сказал: «Если же кто-либо принудит их к этому, то Аллах после принуждения их будет Прощающим, Милосердным». (Сура 24 «Ан-Нур», аят 33.)

И Всевышний Аллах сказал: «Гнев Аллаха падёт на тех, кто отрёкся от Аллаха после того, как уверовал, — не на тех, кто был принуждён к этому, тогда как в его сердце покоилась твёрдая вера, а на тех, кто сам раскрыл грудь для неверия». (Сура 16 «Ан-Нахль», аят 106.)

Ибн Касир (да помилует его Аллах) в толковании этого аята сказал: «Всевышний Аллах сообщает о тех, которые стали неве­рующими после того, как уверовали и увидели истину, и сами раскрыли грудь для неверия, будучи спокойными в отношении своего решения, что Он гневается на такого человека, потому что тот познал веру, а потом отказался от неё. Однако при этом Аллах исключил тех, кто стал неверу­ющим только на словах, когда многобожники принудили его к этому посредством побоев и пыток, однако при этом сердце его не принимает эти слова и наполнено верой в Аллаха и Его посланника».

Ибн аль-‘Араби аль-Малики, да помилует его Аллах, сказал:

«Поскольку Всевышний Аллах дозволил неверие (несмо­тря на то, что вера в Него является основой шариата) в слу­чае принуждения и обещал не взыскивать за это, то учёные распространили это постановление и на ответвления шари­ата: если принуждение касается их, то с человека не взы­скивается за это». («Ахкам аль-Куран». Т. 3. С. 180.)

Ибн Батталь сказал: «Учёные единодушно считают, что если человека принуж­дали к неверию так, что он стал опасаться за свою жизнь и он стал неверующим [на словах], не смотря на то, что сердце его наполнено верой, то он не считается неверующим, и его жена не считается разведенной с ним». (Куртуби. Т. 10. С. 182.)

Подробно о правилах и препятствиях такфира можно найти в книге доктора ‘Абдуллаха ибн ‘Абдуль-‘Азиза Джибрина “Дауабит такфир аль-му’айин” , которую хвалили такие ученые, как шейх Ибн Джибрин , шейх ‘Абдур-Рахман аль-Баррак и шейх ‘Абдуль-‘Азиз ар-Раджихи, а также из других признанных книг.

4.Для такфира правителя и выхода против него необходима сила и польза.

Спросили имама Ахмада о допустимости восстания против халифа Уасикъа, утверждавшего что Коран сотворен, он не позволил им это и сказал: “Вам следует выражать порицание в ваших сердцах и не отходить от повиновения ему, и не причиняйте страдание мусульманам ослушанием, и не проливайте вашу кровь и кровь мусульман”. См. “ат-Табакъат Ибн Абу Я’ля” 1/144.
Когда люди выступили в Багдаде против правителя, об этом рассказали Ахмаду и спросили: “Следует ли нам выступить вместе с ними?” Имам Ахмад возразил и сказал: “Преславен Аллах! Кровь, кровь, не одобряю и не повелеваю это! Терпение того, в чем мы находимся лучше, чем смута, в которой будет проливаться кровь, захватываться имущество и преступаться границы дозволенного!” аль-Халляль в “ас-Сунна” 1/132.

Также аль-Къады ‘Ийад сказал: “ В случае если халиф совершил фискъ, то некоторые учёные сказали о необходимости его смещения, оговорив при этом, что это касается ситуации, при которой его смещение не приведёт к фитне и войне. А большинство ахлю-Сунна из числа факъихов, мухаддисов и мутакалимов сказали: «Халиф не смещается по причине фискъа, несправедливости и оставления прав (людей без внимания). Его нельзя смещать и выходить против него, однако необходимо увещевать его, и устрашать. И это мнение принято на основе хадисов, дошедших (к нам) в этом вопросе ”. См. «Шарх Муслим» 12/229.

Шейхуль Ислям ибн Таймия сказал: «Группа, выступающая против правителя должна знать, что в их выходе может быть вреда больше, чем тот, который они хотят устранить!» См. “Минхаджу-Ссунна” 3/391.

Хафиз Ибн Хаджар сказал: И в таком положении (когда правитель совершил явное неверие) ему нельзя подчиняться в этом (в правлении), однако надлежит совершать против него джихад тому, кто способен на это (у кого есть сила для этого)”. См. “Фатхуль-Бари” 7/13

Шейх ‘Абдур-Рахман ас-Са’ди сказал: “Аллах повелел бояться Его, что означает выполнять Его приказы и сторониться Его запретов, и связал это со способностью (къудра). Этот аят указывает на то, что любая обязанность, которую раб Аллаха не может совершить, снимается с него”. См. “Тайсируль-Карими-Ррахман” 974.

Поэтому шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: «Тот, кто не имеет возможности (слаб) установить религию силой и джихадом, делает то, что ему под силу, как благопожелание (насыха) своим сердцем, обращение с мольбой за умму и желание благого. Он совершает то, что ему под силу из благих дел, и на него не возлагается то, что ему не под силу» См. «Маджму’уль-фатауа» 28/396.

Шейх Ибн ‘Усаймин говорил: “Если мы в состоянии свергнуть его (правителя ставшего кафиром), то мы выходим, а если же мы не в состоянии этого сделать - то нет, потому что все обязанности (уаджибат) шариата обуславливаются наличием возможности (къудра). Далее, если мы выступим, то это может повлечь еще больший вред, чем тот который был при этом правителе. И если мы выступим против него, а он окажется сильнее нас, то после этого мы окажемся в еще более униженном положении, а он станет еще больше упорствовать в своем неверии и тирании. Эти вопросы нуждаются в разуме, который будет руководствоваться шариатом. И в подобных вопросах мы должны отстраняться от своих чувств. Нам нужны чувства для того, чтобы они воодушевляли нас, но мы нуждаемся в разуме и шариате для того, чтобы мы не последовали за чувствами, которые ведут к погибели!” См. “Бабуль-мафтух” 3/126.

Шейх Ибн Баз сказал: "Нет проблем в том, чтобы выступить против правителя, ставшего кафиром, если есть для этого возможность. Однако если нет возможности, то нельзя выходить против него, или же если этот выход повлечет больший вред, то недозволенно выходить, ради общего блага, и на это указывает шариатское правило: «Недозволенно избавляться от зла, которое повлечет еще большее зло!» Наоборот, обязательно избавляться от зла тем, что избавляет или облегчает его. А что касается удаление зла, которое повлечет еще большее зло, то это запрещено иджма'ом мусульман!» Он также сказал: «Если после этого последует большее зло, нарушение безопасности, притеснение людей или неправомерное убийство и тому подобные великие нечестия, то это недозволенно!" См. «аль-Фатауа Ибн Баз» 8/203.

Необходимо знать также разницу между решением о такфире правителя и решением о выходе против правителя, потому что не всегда такфир правителя должен вести к выходу против правителя. Если такфир правителя приведёт к смуте и большему вреду, то необязательно объявлять всем о такфире правителя. Например, когда мусульмане не имеют силы и единства и среди них заблудшие течения, которые могут спровоцировать выход против правителя при слабости, то тогда лучше не объявлять о неверии правителя. Если такфир правителя не приведет к большему вреду и приведет к большей пользе, то тогда нужно вынести ему такфир. Поэтому, ученые говорят, что разрешается скрывать некоторые знания в определённое время и в определённых ситуациях, когда этот вопрос касается пользы и вреда во время смут. Доказательств на это правило много из слов и действий саляфов. Приведу доказательства из книги «Правила поведения во время фитны» шейха Солиха ибн ’Абд аль-’Азиза Али Шейх:

Правительство и учёные Саудии.

Хвала Аллаху Господу миров. Мир и благословение нашему пророку Мухаммаду, его семье, его сподвижникам и всем кто последовал строго за ними. А после:

В связи с тем, что хариджитские и такфиритские сайты такфирят Саудию и называют её ученых правительственными и призывают выходить против правителя Саудии, я разъясню в этой статье основы этой темы. Основа этой темы - это такфир правителя мусульман, который впал в куфр и выход против него.

Условия такфира правителя и выхода против него:

1.Если правитель не совершил куфр и он совершает большие грехи, то запрещено выносить ему такфир и выходить против него.

‘Ади ибн Хатим рассказывал: “Однажды мы спросили: “О посланник Аллаха, мы не спрашиваем тебя о повиновении правителю, который будет богобоязненным, но что нам делать, если он будет делать то-то и то-то?”, и они упомянули о несправедливости. Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Бойтесь Аллаха, слушайтесь и повинуйтесь (правителю)». Ибн Абу ‘Асым 2/508. Шейх аль-Альбани назвал хадис достоверным.

Хузейфа ибн Аль-Яман спросил: «О Посланник Аллаха, мы пребывали в зле, и даровал Аллах нам добро, и мы в нём. Будет ли после этого добра зло?». Сказал Посланник Аллаха: «Да» . Сказал Хузейфа: «Будет ли после этого зла добро?». Пророк, мир ему, сказал: «Да». Хузейфа сказал: «Будет ли после этого зло?» Пророк сказал: «Да» . Хузейфа спросил: «Каким образом это будет, о Посланник Аллаха?». Пророк сказал: «Будут после меня правители, которые не следуют моему руководству, и моей Сунне, и будут среди них люди, чьи сердца подобны сердцам шайтанов в облике людей» . Хузейфа сказал: «Что же мне делать, о Посланник Аллаха, если я застану это?» Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Слушайся и повинуйся правителю, даже если он будет бить тебя по спине и забирать твое имущество!» Хадис передал имам Муслим.

Имам аль-Куртуби толкуя этот хадис сказал: «Даже если он бьет тебя по спине и забирает твое имущество» — это приказ тому, с кем это делают, к покорности, и подчинению, и оставлению выхода против него» см. «аль-Муфхим», 12-89.

Шейх уль-Ислам Ибн Теймия толкуя этот хадис сказал: «Это приказ к подчинению, даже если амир допускает зульм (несправедливость)» см. «Минхадж ас-сунна», 3-232

Сказал имам Ахмад о хадисе где утверждается обязательность подчинения имамам-грешникам: «Как же хорош этот хадис!». И как будто он очень понравился ему. И сказал: «Это — слово ахли-Сунна» см. «Ас-Сунна», Аль-Халляль, 6

Сказал имам аль-Музани в своей книге по акыде: «Из акыды – оставление выхода против правителей, если они преступают и тиранят» см. «Шарх ас-Сунна», 1-84. Затем он сказал: «И эти убеждения и действия –обьединились на них саляфы из числа имамов прямого руководства» см. «Шарх ас-сунна», 1-89

Имам Ибн аль-Мунзир говорил: “Обладающие знанием единогласны в том, что человек обязан оберегать свои жизнь и имущество, если на это покушаются не по праву. Но вместе с этим все знатоки хадисов считают, что правитель является исключением из этого, на что указывают предания о необходимости терпения несправедливости с его стороны и недопустимости выхода против него!” См. “Фатхуль-Бари” 5/148.

Имам ан-Науауи сказал: “Выход против правителей мусульман и сражение с ними запрещено (харам) по единогласному утверждению мусульман (иджма’), даже если они будут нечестивыми и несправедливыми!” См. “Шарх Сахих Муслим” 12/469.

Имам аль-Барбахари сказал: «Тот, кто выступил против кого-либо из правителей мусульман, тот хариджит, который нарушил единство мусульман и вошел в противоречие хадисам. И смерть его подобна смерти во времена невежества (джахилии!)» См. «Шарху-Ссунна» 76

Шейхуль-Ислам Ибн Таймийя сказал: “Из основ вероубеждений ахлю-Сунна уаль-джама’а - недозволенность выхода против правителя и недозволенность сражения во время смуты. А что касается му’тазилитов, то они сделали сражение с правителями мусульман основой их религии!” См. “Маджму’уль-фатауа” 28/128.

Есть мнение некоторых ученых, которые дозволяли выход против нечестивого (фасикъ) правителя, но с условиями. Приведу некоторые слова ученых об этом мнении.

Имам аль-Джууайни также сказал: “ Полное сумасшествие, на излечение которого нет надежды, приводит к аннулированию, расторжению (имамата) по единогласному мнению. И в таком случае нет необходимости в вынесении решения об его удалении и смещении... Что же касается фискъа, которое влияет на аннулирование, расторжение имамата, то в нём есть разделение. Если будет нужда для выявления недостатка (имама) в иджтихаде (так его действия не совсем явны и очевидны), то такая реальность не будет означать расторжение имамата, однако она рассматривается на основе иджтихадов муджтахидов... И общее правило в этом (когда расторжение происходит сразу, без нужды в вынесении решения со стороны муджтахидов) таково: то, что стало явным (очевидным), после того, как не было (таковым), то такое положение требует расторжения (сразу и само по себе). Что же касается того, что нуждается в иджтихаде, то оно не несёт в себе расторжение само по себе... Поэтому, то, что требует расторжения (аннулирования) – это явная, ясная причина, которая ни для кого не скрыта, вероятность ухода которой очень далека. И если в чём-то обнаружится подобное, то оно будет нести в себя расторжение (аннулирование), подобно тому, как это бывает при сумасшествии, при котором снимается шариатская ответственность ”. См. «Гъиясу аль-Умам» 93-94.

Имам ан-Науауи сказал: “ Правильное мнение, то, что имам не будет смещенным по причине фискъа ”. См. «Раудатут-Талибин» 7/279.

Также аль-Къады ‘Ийад сказал: “ В случае если халиф совершил фискъ, то некоторые учёные сказали о необходимости его смещения, оговорив при этом, что это касается ситуации, при которой его смещение не приведёт к фитне и войне. А большинство ахлю-Сунна из числа факъихов, мухаддисов и мутакалимов сказали: «Халиф не смещается по причине фискъа, несправедливости и оставления прав (людей без внимания). Его нельзя смещать и выходить против него, однако необходимо увещевать его, и устрашать. И это мнение принято на основе хадисов, дошедших (к нам) в этом вопросе ”. См. «Шарх Муслим» 12/229.