Вопрос: 1817 Что значат слова хадиса - и нет Аллаху нужды от оставления еды и питья тем, кто грешит.
Пост. Шарх Булуг Аль Марам. Вопросы 1817-1820.
https://youtu.be/Ow0M8eOL0WI
Рассматриваемые вопросы на уроке:
•Хадис 645.
•1817 Что значат слова хадиса - и нет Аллаху нужды от оставления еды и питья тем, кто грешит.
•1818 Становится ли недействительной ураза того, кто грешит.
•Хадис 646.
•1819 Если произошло семяизвержение или выход смазки из-за ласки или поцелуя или взора.
•1820 Разрешено ли целовать и ласкать жену во время уразы, если это не приводит к семяизвержению.
Хадис 645. Передают, что Абу Хурейра, да будет доволен им всевышний Аллах, рассказывал, что Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Если человек не перестает лгать или поступать лживым и невежественным образом, то Аллаху не нужно, чтобы он отказывался от еды и питья!»Этот хадис передали аль-Бухари и Абу Давуд, и текст хадиса принадлежит последнему.
Говорит шейх Мухаммад ибн Хизам этот хадис приходит у аль Бухари и абу Дауда но слово на самом деле принадлежит имаму Бухари под номером 6057 в его сборнике этот хадис приходит.
Вопросы, которые рассматриваются под хадисом 645.
Вопрос: 1817 Что значат слова хадиса - и нет Аллаху нужды от оставления еды и питья тем, кто грешит.
https://youtu.be/iRn7rs2erYU
Вопрос: Что значат слова пророка саля Ллаху алейхи ва салям: «тогда нет Аллаху нужды в том что бы человек оставлял свою еду и свое питье»
Ответ: Ибн Баталь сказал:«смысл этих слов не означает что человеку приказывается завершить свою уразу но смысл этого хадиса предостережение от лживых слов, а также что упомянуто в этом хадисе то есть из грехов во время уразы». То есть что хочет сказать Ибн Баталь из этого хадиса не нужно понимать что если человек начал держать уразу а потом солгал или сделал какой то грех что он может прекращать уразу или обязан прекратить уразу нет он должен держать уразу до магриба (заката солнца), но награда за его уразу будет меньше чем если бы он не совершал грехов и если бы он не говорил дурных слов.
Сказал хафиз Ибн Хаджар: «у этого хадиса нет противоположного понимания», то есть когда мы говорим тот который не оставит грехи и лживые слова то нет у Аллаха нужды в том что бы он оставил еду и питье отсюда не понимается что у Аллаха есть нужда в оставлений еды и питья если он не совершает грехов то есть не препиписывается Аллаху Всевышнему нужда, у этого хадиса нет противоположного понимания. Всевышний Аллах не нуждается ни в чем, но смысл этого нету у Всевышнего Аллаха желания относительно его уразы и Всевышний упомянул слова нужда в смысле желание. И сказал ибн Мунеир (один из тех, кто делал шарх сахих аль Бухари): смысл этого аята намек на то, что ураза такого человека не принимается, как человек, который поручил кому-то что то и он не смог это выполнить и вернул это обратно берет его гнев, и он говорит нет никакой нужды в этом, то есть я не принимаю от тебя то, что ты совершил не должным образом эти слова из «фатхуль барии».
Во-первых, нужно понять, что у Всевышнего нет нужды, в нашей уразе в любом случае совершаем мы ее должным образом или не должным образом.
Во-вторых, если человек совершит какой то грех во время уразы это не означает что ему приказывается или необходимо завершить уразу, но он должен уразу додержать до магриба но его ураза меньше по достоинству или награде нежели который совершал уразу и не совершал грехов
Достоверный кыяс.
Сказали ученые: мы знаем, что состоялось единогласное мнение касательно того, что нарушен пост того, кто погрузил головку в половой орган женщины, и вынул, и не удовлетворил свою страсть, и не произошло семяизвержение.
Так что же говорить про того, кто удолетворил свою страсть, и у него произошло семяизвержение, даже если и не в половом органе женщины?
И также ученые провели кыяс между тем, кто совокупился не во влагалище, и между этим случаем, и они действительно одинаковы в причине.
Сказал Ибн Батталь делая кыяс в схожем вопросе: «Доводом этого мнения является то, что если постящийся будет ласкаться, или сношаться не во влагалище, и кончит, то произойдет смысл требуемый от совокупления. И то, что семяизвержение – это самое большее желаемое из наслаждения, и это из рода полного совокупления в порче поста». Источник: «Шарх сахих аль Бухари», 4/54.
Сказал имам Ибн Кудама: «И также нарушается пост такого человека, потому что он довёл себя до семяизвержение посредством ласки, и это похоже на семяизвержение по причине совокупления не во влагалище». Источник: «Аль-Мугни», 6/81.
Ложное вытекающее.
Вытекает также из этого захиритского подхода, что тот, кто совокупился со своей женой в заднее отверстие, или совокупился с животным, или совокупился с другим мужчиной – то его пост не нарушен, по причине «отсутствия» прямого (для захиритов и тех кто за ними следует) далиля. И ложность этого известна предельно
Также ученые аргументировали и другими доводами, но автор ответа отобрал из них наиболее очевидные.
Таким образом, кто намеренно довёл себя в дневное время в Рамадан до выхода спермы – нарушил свой пост в этот день.
Что же касается искупления (каффара), то большинство ученых, как Ахмад, аш Шафии, и другие, на том, что искупление привязано только к совокуплению. И это главное слово в ханбалитском мазхабе. Источник: «Аль-Мугни», 6/88, «Аль-Инсоф», 5/418, 5/442
Что касается выхода мази.
То в этом разногласие ученых, и большинство ученых, как сказал шейх уль Ислам (см. «Аль-Фатауа аль-Кубра», 1/294) и основное мнение у ханбалитов что если оно было намеренно и со страстью, то его выход, нарушает пост, однако перевесили ряд ученых ханбалитского мазхаба мнение о том, что оно не нарушает пост, и это ближе к верному.
Сказал имам аль-Мирдави: «Сказал Ибн Кудама: «Или вызвал выход мази»: то есть, если он поцеловался, или трогал, и вызвал этим выход мази, то согласно верному мнению в мазхабе нарушился его пост, сказал об этом Ахмад, и на этом большинство наших ученых
И было сказано, что пост не нарушается, и это мнение выбрал аль-Аджурри, и Абу Мухаммад аль-Джаузи, и шейх Такиюддин Ибн Теймия, передал это от него автор «Аль-Ихтиярат».
И сказал Ибн Муфлих в «Аль-Фуру»: «Это более очевидное мнение со стороны доказательств».
Скажу я (т.е. имам аль-Мирдави): Это мнение и есть истина!
И выбрал Коды Ибн аль-Джабаль в «Аль-Фаик», что мази по причине прикосновений не портит пост, и также твёрдо заявил об этом Ибн Разейн в «Ан-Нихая»
Источник: «Аль-Инсоф», 5/410.
Сказал имам Ибн Муфлих: «Если вышло мази, по причине прикосновений и поцелуев то его пост также нарушен согласно мазхабу, и сказал об этом Ахмад. И выбрал аль-Аджурри, и Абу Мухаммад аль-Джаузи, и как я думаю, наш шейх Ибн Теймия – что пост не нарушается, и это более очевидное мнение, работая по основе (что пост не нарушается пока не придет довод). А аналогия между выходом мази и выходом спермы недостоверна, по причине очевидности разницы». Источник: «Аль-Фуру», 4/488.
И из того что подталкивает к выбору этого слова – то что Пророк и многие сподвижники целовались и ласкали своих жён в дневное время Рамадана, и известно:
1. Что выход мази крайне вероятен при поцелуях и ласках в отличие от семяизвержения
2. Выход мази невозможно контролировать в отличие от семяизвержения
Поэтому, вытекает из слова о том, что выход мази по причине страсти нарушает пост – то, что Пророк и сподвижники постоянно создавали себе причины для нарушения поста в Рамадана, и это ложное следствие, указывающее на неправильность мнения.
Заключение.
Таким образом, то к чему пришёл после долгого изучения этого вопроса автор ответа следующее.
1.Намеренно вызванный посредством мастурбации, ласки, страстных поцелуев выход спермы в месяц Рамадан портит пост, и это мнение саляфов и подавляющего большинства факихов Уммы, за исключением Ибн Хазма зохирита и поздних ученых.
2. Кто нарушил пост таким образом – не должен делать каффара (искупление) в виде поста 2 месяцев подряд и т.д.
3. Если сперма вышла ненамеренно, ввиду болезни, или короткого взгляда, или ночной поллюции, или напавши мыслей, и остального что в таком смысле – то пост не нарушен
4. Выход мази не нарушает пост согласно более верному мнению учёных
Аллах знает лучше.
Вопрос: Если в дневное время Рамадана постящийся сидит и думает, затем идет спать и у него происходит семяизвержение, то нарушается ли пост? Нужно ли ему возмещать его?
Ответ: Хвала Аллаху. Если семяизвержение происходит при причине эротических мыслей или эротического сна, то это не нарушает пост. Но человек должен совершить полное омовение, потому что когда Умм Сулейм спросила Пророка (мир ему и благословение Аллаха), должна ли женщина искупаться, если увидит эротический сон, он ответил: «Да, если увидит следы жидкости». Аль-Бухари, Муслим.
То же самое относится к мужчинам, потому что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Вода – от воды» (т.е. купание после семяизвержения). Аль-Бухари, Муслим.
В этом случае пост остается действительным, потому что человек видит эротические сны не по своей воле. Аллах также простил человеку его мысли, потому что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Воистину, Аллах простил моей общине те мысли, которые рождаются в их сознании, пока они не станут воплощать их в поступках или словах». Аль-Бухари, Муслим. И все это из милости Аллаха.
Источник: Фатава аш-Шейх Ибн Баз, т. 1., стр. 243.
Шейха Усеймин сказал:«…И это мнение четырех имамов, Малика, аш-Шафии, Абу Ханифы, Ахмада…Однако захириты отвергли это и сказали:
"Мастурбация не нарушает пост, даже если произошло семяизвержение, по причине отсутствия доказательства из Корана или Сунны…
Ведь основы вещей нарушающих пост – три (т.е. еда, питье, половой акт), и мастурбация не подходит не под одну из них, поэтому нужен частный аргумент…"
Однако по моему мнению – Аллах знает лучше - можно аргументировать на то что мастурбация нарушает пост с двух сторон.
Первая – шариатский текст. Так как в достоверном хадисе Всевышний Аллах сказал в отношении постящегося – "Он оставляет свою еду, свое питье, и свою страсть (шахуатаху) ради Меня…». аль-Бухари 1894 , Муслим 1151.
А ведь мастурбация – страсть, и выход спермы – страсть.
И доказательство на то, что в отношении спермы (оргазма с ее выходом) используется слово – страсть (шахуа) – слово Посланника Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – который сказал: "…И в половом члене одного из вас есть садака".
Сподвижники спросили: "О Посланник Аллаха! Разве когда один из нас удовлетворяет свою страсть (шахуатаху), для него будет вознаграждение?"
Сказал Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует:
"Сообщите мне, если он установит ее в запретное (место), будет ли для него грех? Также если он установит ее в разрешенное (место), то будет для вознаграждение…". Муслим 1006. Источник: аш-Шарх аль-Мумти' 6\234-235.
Сказал шейх Усеймин объясняя этот же вопрос, и эти же хадисы: «…То что устанавливается (ложится, вводится и т.д.) – сперма. Мужчина устанавливает сперму в половой орган женщины.
Поэтому Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует- склонился к тому, чтои сказал : "Сообщите мне, если он установит ее запретное (место)… когда они сказали: Разве когда один из нас удовлетворяет свою страсть (шахуатаху)…».
Источник: Ликаат аль-баб аль-мафтух 10\50.
И если это ясно, то хотелось бы разъяснить некоторые моменты в форме аргументации шейха в этом вопросе.
Во-первых, что касается использования слова – шахуа –شهوة- страсть в отношении спермы (выходящей с силой и оргазмом), то это известная в арабском языке форма употребления слова которое в самом деле является причиной для другого, и на основе наличия этой причинной связи позволяется использовать одно слово в отношении другого.
В данном случае – страсть, половое желание – причина для выхода спермы, поэтому сам оргазм назван тем, что является причиной для него.
Это сказали сподвижники, прекрасные знатоки арабского языка, и Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – согласился с ними.
И это ясно. Затем если вернемся к хадису: "Он оставляет свою еду, свое питье, и свою страсть (шахуатаху) ради Меня ….", то следует заметить, что контекст этого хадиса – контекст похвалы за оставление мусульманином того, что в основе разрешено для него.
Нет сомнения что слово – страсть - в этом хадисе также означает – оставление действий приводящих к оргазму, а не саму страсть, так как не обязывается человек оставлением внутреннего желания.
Следовательно в том, что касается оставления страсти, то конечно в первую очередь речь идет о половом акте с женой, наложницей.
Затем, у нас остается один вариант при котором, в разрешенной форме человек может испытать оргазм со своей женой, наложницей, а это та или иная форма мастурбации.
Однако такая форма аргументации в этом случае строится на одном из вопросов в науке усуль фикх.
И заключается это в том, что если пришел общий текст, однако с похвальным контекстом, или порицающим, будет ли он общим в самом деле или нет? Ведь смысл, и цель его не разъяснение общих шариатских положений, однако лишь похвала или порицание того или иного действия.
Так в нашем случае, можно ли аргументировать этим хадисом, в отношении всех тех форм, посредством которых человек может достичь оргазма со своей женой, или же нужно ограничится лишь на одной форме, так как текст не пришел для разъяснения этого, а лишь для общей похвалы оставляющего свою страсть, что в первую очередь будет половым актом?
Мнение большинства ученых заключается в том, что такого рода тексты будут общими если им ничего не противоречит, так как нет противоречия между смыслом похвалы или порицания и обобщенностью.
И обратное мнение было приписано имаму аш-Шафии, но имам аз-Заркаши доказал что мазхаб имама аш-Шафии в этом вопросе – разрешение, если нет того, чтобы противоречило этой обобщенности. Источник: аль-Бахр аль-Мухит 2 \349-351.
Если это стало ясно, то как было сказано, речь в этом хадисе идет о том, что в основе разрешено делать (т.е. мастурбацию от жены).
Что же касается формы, когда он совершает это действие сам, то это положение присоединяется к первому через кияс и говорится:
Если то, что в основе своей разрешено делать человеку со своей женой портит пост, то тем более то, что нельзя делать должно портить пост. (Т.е. речь идет о мастурбации во всех случаях).
И если есть аргументация общим текстом в этом вопросе, то нет нужды тогда в аналогии например на половой акт, как сделали это некоторые ученые.
Так как за аналогией на половой акт следует возражение о необходимости каффары (искупления), и это мнение некоторых ученых.
Другие же сказали о том, что текст о каффаре пришел только в отношении полового акта, и в этом есть некоторое противоречие…
В любом случае эта аналогия намного сильнее чем та, которой ибн Хазм попытался обязать джумхур сказав: "Среди них нет разногласия что трогание полового органа не портит пост, и то что выход спермы без никакого дела не портит пост, затем нарушается пост по причине соединения этих действий! Это явная ошибка!". Источник: аль-Мухалля 6\240.
Будет отвечено: Также прикосновение половых органов мужчины и женщины не портит пост, в то время как лишь проникновение головки – называется половым актом за которым следуют многие шариатские положения.
И нет сомнения что вызывание оргазма рукой, или каким-то другим предметом, более похож на половой акт, чем на простое прикосновение к половому органу, или же наличие оргазма без никакого дела.
И поэтому шейх Ахмад Шакир в сноске на вышеупомянутые слова сказал: "Однако, это (слова ибн Хазма) - удивительная ошибка (или грубое обвинение в ошибке) которая не имеет смысла". Источник: аль-Мухалля 6\240.
[Конец примечания].
Пост. Шарх Булуг Аль Марам. Вопросы 1817-1820.
https://youtu.be/Ow0M8eOL0WI
Рассматриваемые вопросы на уроке:
•Хадис 645.
•1817 Что значат слова хадиса - и нет Аллаху нужды от оставления еды и питья тем, кто грешит.
•1818 Становится ли недействительной ураза того, кто грешит.
•Хадис 646.
•1819 Если произошло семяизвержение или выход смазки из-за ласки или поцелуя или взора.
•1820 Разрешено ли целовать и ласкать жену во время уразы, если это не приводит к семяизвержению.
Хадис 645. Передают, что Абу Хурейра, да будет доволен им всевышний Аллах, рассказывал, что Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Если человек не перестает лгать или поступать лживым и невежественным образом, то Аллаху не нужно, чтобы он отказывался от еды и питья!»Этот хадис передали аль-Бухари и Абу Давуд, и текст хадиса принадлежит последнему.
Говорит шейх Мухаммад ибн Хизам этот хадис приходит у аль Бухари и абу Дауда но слово на самом деле принадлежит имаму Бухари под номером 6057 в его сборнике этот хадис приходит.
Вопросы, которые рассматриваются под хадисом 645.
Вопрос: 1817 Что значат слова хадиса - и нет Аллаху нужды от оставления еды и питья тем, кто грешит.
https://youtu.be/iRn7rs2erYU
Вопрос: Что значат слова пророка саля Ллаху алейхи ва салям: «тогда нет Аллаху нужды в том что бы человек оставлял свою еду и свое питье»
Ответ: Ибн Баталь сказал:«смысл этих слов не означает что человеку приказывается завершить свою уразу но смысл этого хадиса предостережение от лживых слов, а также что упомянуто в этом хадисе то есть из грехов во время уразы». То есть что хочет сказать Ибн Баталь из этого хадиса не нужно понимать что если человек начал держать уразу а потом солгал или сделал какой то грех что он может прекращать уразу или обязан прекратить уразу нет он должен держать уразу до магриба (заката солнца), но награда за его уразу будет меньше чем если бы он не совершал грехов и если бы он не говорил дурных слов.
Сказал хафиз Ибн Хаджар: «у этого хадиса нет противоположного понимания», то есть когда мы говорим тот который не оставит грехи и лживые слова то нет у Аллаха нужды в том что бы он оставил еду и питье отсюда не понимается что у Аллаха есть нужда в оставлений еды и питья если он не совершает грехов то есть не препиписывается Аллаху Всевышнему нужда, у этого хадиса нет противоположного понимания. Всевышний Аллах не нуждается ни в чем, но смысл этого нету у Всевышнего Аллаха желания относительно его уразы и Всевышний упомянул слова нужда в смысле желание. И сказал ибн Мунеир (один из тех, кто делал шарх сахих аль Бухари): смысл этого аята намек на то, что ураза такого человека не принимается, как человек, который поручил кому-то что то и он не смог это выполнить и вернул это обратно берет его гнев, и он говорит нет никакой нужды в этом, то есть я не принимаю от тебя то, что ты совершил не должным образом эти слова из «фатхуль барии».
Во-первых, нужно понять, что у Всевышнего нет нужды, в нашей уразе в любом случае совершаем мы ее должным образом или не должным образом.
Во-вторых, если человек совершит какой то грех во время уразы это не означает что ему приказывается или необходимо завершить уразу, но он должен уразу додержать до магриба но его ураза меньше по достоинству или награде нежели который совершал уразу и не совершал грехов