О передатчике и условиях приемлемости его сообщений.

Введение.

Поскольку хадисы посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, дошли до нас через передатчиков, то именно по ним прежде всего необ­ходимо судить о достоверности или недостоверности того или иного хадиса. Вот почему знатоки хадисов уделяли передатчи­кам большое внимание, ставя приемлемость их передачи в за­висимость от соблюдения ряда точных условий, что указывает на дальновидность, здравость мышления и правильность мето­дологии авторитетных мухаддисов.

Уровня требований, предъявлявшихся ими к передатчику и к приемлемости хадисов и сообщений, представители ни од­ной религии не достигли и в наше время, несмотря на то что оно считается временем передовых методов и научного под­хода, поскольку они не предъявляют передатчикам сообщений ни столь высоких, ни даже более скромных требований. Мно­гие сообщения, передаваемые официальными агентствами но­востей, никак не подтверждаются и не могут восприниматься как полностью достоверные в силу того, что их передатчики остаются неизвестными, а «бедствием сообщений являются только передатчики», и часто недостоверность этих сообщений выявляется уже через самое короткое время.

Условия приемлемости сообщений передатчика.

Все выдающиеся мухаддисы и факихи сходились на том, что передатчик должен отвечать двум основным требованиям.

а) Он должен был отличаться честностью или же спра­ведливостью (‘адаля): под этим подразумевалось, что пере­датчик должен был являться взрослым, разумным и свободным от пороков мусульманином, ничем не запятнавшим свое имя.

б) Он должен был отличаться точностью (дабт): под этим подразумевалось что хадисы, передаваемые передатчиком, не должны были расходится с тем, что сообщали достойные до­верия лица, а сам передатчик не должен был отличаться плохой памятью, допускать грубые ошибки, проявлять небрежность или часто домысливать от себя то, о чем в хадисе не говорится.

Что являлось критерием честности?

Критерием честности может служить одно из двух:

а) Прямое указание на это одним или более из числа знато­ков науки и подтверждения.

б) Распространенность и известность. Это значит, что если передатчик известен своей честностью среди улемов, отзывав­шихся о нем с похвалой, этого достаточно, и он не нуждается в том, чтобы на это указывал кто-либо из знатоков критериев подтверждения. Имеется в виду известность таких людей как имамы Малик, Абу Ханифа, Ахмад и аш-Шафи‘и, а также та­ких известных улемов как Суфйан ас-Саури, Суфйан бин ‘Уй­айна, аль-Ауза‘и и целого ряда других.

Что является критерием точности?

О точности передатчика судят по тому, соответствуют ли передаваемые им сообщения сообщениям достойных доверия и отличавшихся точностью передатчиков. Если в основном их сообщения совпадали друг с другом, он считается точным, а в редких случаях противоречия нет ничего страшного. Если же его сообщения часто противоречат сообщениям авторитетных передатчиков, считается, что точности ему не хватает, и его сообщения в качестве аргументов не используются.

Принимаются ли отвод и подтверждение без соответствующих объяснений?

а) Если говорить о подтверждении (та‘диль), то как прави­ло оно принимается и без упоминания причин, так как в силу их многочисленности перечислить эти причины было бы за­труднительно, ведь подтверждающему придется говорить: «Он не сделал того-то, он не совершил того-то», или же говорить так: «Он делает так-то и так-то».

б) Что же касается отвода (джарх), то он принимается только с соответствующими пояснениями, поскольку приведе­ние их трудностей не представляет, а также потому, что люди по-разному подходят к вопросу о критериях отвода, и кого-либо из передатчиков могут отвести на основании того, что основанием для этого служить не может.

Считается ли достаточным основанием для отвода или подтверждения мнение одного человека?

Правильно считать, что мнение, высказанное даже одним человеком, считается достаточным основанием для отвода или подтверждения.

О том случае, когда передача одного и того же человека в силу определенных причин с одной стороны заслуживает отвода, а с другой — подтверждения.

В подобных случаях предпочтение отдается отводу, если причины его объясняются.