Приоритетный вид контроля: первичный или вторичный

Настоящий обзор связан с полемикой, касающейся приоритета первичного конт­роля над вторичным (Gould, 1999; Heckhausen & Shultz, 1995, 1999). Хекхаузен и Шульц (Heckhausen & Shultz, 1995) в своей теории развития в течение жизни до­казывают, что первичный контроль в функциональном отношении имеет приоритет над вторичным контролем. Поскольку объектом первичного контроля является окружение индивида, то авторы утверждают, что «он позволяет индивиду изменять окружение, приводя его в соответствие с конкретными личными потребностями и потенциалом развития» (р. 286). Что касается вторичного контроля, то, по их мне­нию, его адаптивная-ценность сводится к компенсаторной функции (Heckhausen

& Shultz, 1995). Когда люди чувствуют, что их самоуважению или самоэффектив­ности угрожает опасность вследствие неудачной попытки первичного контроля или его невозможности, вторичный контроль призван компенсировать негативное воздействие данной угрозы и «сохранить и поддержать мотивационные ресурсы индивида для осуществления первичного контроля в будущем» (Heckhausen & Shultz, 1995, p. 286). В соответствии с их подходом, «приоритет первичного конт­роля остается неизменным для разных культур и исторических периодов» (р. 286).

Перед тем как мы перейдем к рассмотрению их заявления о приоритете первич­ного контроля, будет уместно напомнить читателю, что Хекхаузен и Шульц (Heck­hausen & Shultz, 1995) определяют первичный контроль как предполагающий «не­посредственное воздействие на окружающую среду» (р. 285). Таким образом, они не включают в это понятие контроль через представителя, при котором контроль окружения осуществляет кто-то другой. Следовательно, авторы скорее доказывают приоритет непосредственного первичного контроля над вторичным, чем приоритет первичного контроля вообще.

В работе, вышедшей в свет позднее, Гоулд (Gould, 1999) критикует Хекхаузена и Шульца (Heckhausen & Shultz, 1995), доказывая, что они выстраивают свою тео­рию главным образом с точки зрения биологии (р. 600) и упускают при этом из виду фактор культуры. Очевидно, что контроль окружения важен для выживания человека. Следовательно, можно с полным основанием утверждать, что первичный контроль является необходимым условием человеческого существования. Однако отсюда не следует, что непосредственный первичный контроль имеет большее зна­чение для адаптации, чем вторичный, в какой бы то ни было культуре или при каких бы то ни было обстоятельствах. Работа Гоулда и мой анализ, приведенный выше, говорят о том, что вторичный контроль в Восточной Азии может иметь большее значение для адаптации, чем непосредственный первичный контроль окружения (который в работе Хекхаузена и Шульца и определяется как первичный конт­роль), по крайней мере, по двум причинам. Во-первых, вторичный контроль может способствовать ментальной и биологической устойчивости индивида. Например, Чанг, Чуа и Тох (Chang, Chua & Toh, 1997) обнаружили, что склонность к исполь­зованию вторичного контроля связана с более низким уровнем тревожности при тестировании. Кроме того, ставя перед собой конкретные цели, индивид совершен­ствует свои способности, стремясь достичь уровня специалиста. Те посещавшие занятия по аэробике американцы и японцы, которые стремились не отстать от ин­структора (Morling, 2000), разумеется, достигли большего^по сравнению с теми, кто прибегнул к первичному контролю и перешел в более слабую группуТ кото­рая соответствовала их возможностям. Естественно, что такие результаты вторич­ного контроля, как развитие способностей, жизнерадостная натура, психологиче­ская устойчивость и физическая стойкость, совершенствуют способность индивида к адаптации.

Во-вторых, вторичный контроль способствует психологическому здоровью, обеспечивая ощущение самоэффективности с точки зрения контроля самого себя И сохранения гармоничных отношений с окружающими. Если индивид успешно контролирует свое внутреннее состояние, желания и эмоции, то это способствует

формированию ощущения самоэффективности с точки зрения контроля собствен­ной личности, что благотворно сказывается на психическом здоровье. Кроме того, способность поддерживать гармоничные отношения с окружением в результате успешного вторичного контроля благоприятствует ощущению самоэффективно­сти в отношении сохранения гармонии, что позитивно влияет на психическое здо­ровье личности. Таким образом, психическое здоровье индивида укрепляется бла­годаря ощущению самоэффективности в процессе самоконтроля и поддержанию гармоничных отношений с окружением, если индивид ценит гармонию взаимоот­ношений, которой благоприятствует вторичный контроль. В Корее Ким и Парк (Kim & Park, 1998) разработали шкалу для оценки ощущения самоэффективности при поддержании межличностных отношений и социальной гармонии на основе концепций Бандуры (Bandura, 1997). Проводя обследование старшеклассников в Корее, они обнаружили, что показатели но их «Шкале относительной эффектив­ности и уровня социальной гармонии» находятся в позитивном соотношении с уровнем удовлетворенности жизнью и в негативном соотношении с уровнем стресса. Важно отметить, что использование вторичного контроля позволяет обрести пси­хическое здоровье без риска прямой конфронтации. Таким образом, в культуре, представители которой ценят гармонию межличностных отношений, вторичный контроль может иметь большее значение для адаптации, если речь не идет о немед­ленном удовлетворении насущных биологических потребностей.

Возможно, к самым значимым допущениям теории Хекхаузена и Шульца (Heckhausen& Shuitz, 1995) относится предположение о том, что психическое здо­ровье зависит исключительно от ощущения автономии, которое тесно связано с оценкой индивидом своей самоэффективности и его самоуважения. Возникает ощущение, что они исходят из посылки, на которую опираются многие западные исследователи, хотя и не говорят об этом открыто. Если теоретик говорит об ощу­щении автономии как о непременном условии психологического здоровья, за этим последует вывод, что психологическому здоровью может способствовать только непосредственный личный контроль, который приведет к желаемым для индивида изменениям в его окружении. С другой стороны, если теоретик считает, что необ­ходимым и достаточным условием психологического здоровья является ощущение успешной адаптации, можно будет сделать вывод, что психологическому здоровью индивида могут способствовать любые стратегии первичного или вторичного контроля.

На рис. 12.2 показано два альтернативных пути к обретению психического здо­ровья. Путь в верхней части рисунка избирается теми, кто ценит автономию. Аль­тернативный путь, который изображен ниже, представляет собой способ обретения психического здоровья с помощью стратегии успешной адаптации, не требующей автономии. Он не требует изменения окружения для укрепления психического здоровья, хотя не исключает использование первичного контроля. Индивид, кото­рый ценит гармонию, может прибегнуть к непосредственному личному контролю, если он не оказывает пагубного воздействия на гармонию. Например, он не разду­мывая откроет окно в комнате, если ему станет жарко, однако может не решиться сделать это, если находится в помещении не один и не знает, не холодно ли окру­жающим.

Первичный или вторичный контроль

Рис. 12.2. Два альтернативных пути к обретению психического здоровья

Первичный контроль имеет функциональный приоритет над вторичным контро­лем лишь тогда, когда речь идет о безотлагательной необходимости удовлетворе­ния биологических потребностей индивида или мы имеем дело с культурой, в ко­торой психическое здоровье личности во многом зависит от ощущения автономии, а его укреплению благоприятствует способность индивида к непосредственному личному контролю окружения. С другой стороны, когда вопрос о срочном удовле­творении биологических потребностей не стоит или речь идет о культуре, в кото­рой психическое здоровье личности определяется в первую очередь способностью адаптироваться к окружению, укреплению психического здоровья может способ­ствовать вторичный контроль, при условии, что индивид ценит гармонию в отно­шениях с окружающим миром.