Догмат о религиозном человеке

Тезис 2.0 Человек появился на земле по некоторой хронологии более 1,5 миллионов лет назад и представлял из себя так называемого "первобытного человека" (наша точка зрения на появление человека идентична научной, основана на археологии и официальной хронологии). В результате сотен тысяч лет земной эволюции человек стал таким, каким мы его видим сегодня.

> Тезис 2.1 Человек был создан Разумом путем генной инженерии и направленной эволюции.

Обоснование: мы считаем, что человеческий разум сам зародиться не мог. Должен быть дан толчок "свыше". Мы предполагаем, что созданием разума во вселенной занимается творец вселенной, Разум. Сначала Разум создал биологическую неразумную жизнь. Когда процесс эволюции на планете создал пригодную для человека среду, Разум создал человека путем направленной генной инженерии.

Примечание: возможно логическое ветвление. Человек был создан не Разумом, а цивилизацией более развитого уровня, чем наша. В этом случае вся система подчиненных тезисов становится неактуальной.

Тезис 2.2 Разум сделал человека религиозным.

Обоснование: Человек во все времена, начиная с самого своего существования придумывал себе Богов, наделял мистическим смыслом природные явления. Даже у неандертальцев были примитивные религиозные обряды. Сам факт того, что с самого появления человека человек неизменно стремится к созданию религиозной картины мира, говорит о том, что это встроенный в человека психологический механизм. То есть, человек создан Разумом быть религиозным.

Тезис 2.3 Человек создан религиозным для стимуляции его эволюции.

Обоснование: Лишь помышляя о существовании чего то, что существенно выше человека, человек задает себе эволюционные ориентиры. Религиозность человека - это его эволюционный маяк, создающий человеку высшие цели, к которым надо стремиться. Чем более высоким в развитии является общество, тем полнее его представления о Разуме, и тем более высокие эволюционные цели это общество ставит перед собой. Без религии человек никогда не поднялся бы выше удовлетворения банальных потребностей в пище и безопасности.

Тезис 2.4 Разум не дал человеку конкретную религию.

Обоснование 1: Разум дал человеку желание искать религиозную истину. Если бы Разум хотел дать человеку некую единую "истинную" религию, он бы ее встроил в виде биологического закона прямо в человека. Допустим, человек не может "неправильно размножаться". Чтобы акт зачатия произошел, нужно все "действия" выполнить в определенном порядке. Неправильно их выполнить невозможно. Это и есть пример биологического закона. Но Разум вместо встраивания истинной религии в виде биологического закона встроил закон поиска. Значит, поиск Бога в эволюционном процессе важнее правды о нем. Поиск постепенно приоткрывает величие Разума и его глубину по мере нашей эволюции. Поэтому не может существовать "единой истинной религии". Развивается общество, меняются и религиозные потребности этого общества.

Обоснование 2: На основании тезиса 1.7 Разум может ошибаться и сам знает об этом. Разум в принципе не готов дать людям верную религию, так как методика проверки "правильности" чего угодно для Разума - это прохождение через эволюционный отбор. Эволюция человеческого вида как раз и предполагает, что в процессе этой эволюции человек должен выработать идеальную религию, отсеяв нежизнеспособные. То есть, религия является таким же биологическим процессом, подлежащим естественному отбору.

Обоснование 3: Все существующие религии мира, которые популярны на сегодняшний день, противоречат друг другу. И тем не менее имеют массы своих последователей. Это свидетельствует о том, что люди по разному представляют Бога и для людей это естественно. Естественность процессов - это проявление работы биологических и социальных формул Разума. Утверждать, что "спасутся представители лишь какой то одной религии" - это не уважать как сам Разум, так и его реализацию социальных и биологических процессов.

Тезис 2.5 Человек выбирает себе ту религию, которая его эмоционально удовлетворяет, а не ту, которая дает более объективную/реально существующую картину мира.

Обоснование: Религия воздействует прежде всего на эмоции, а не на разум . Поэтому ключевым моментом в оценке той или иной религии является вопрос "какие эмоции она вызывает". Если вызываемая религией гамма эмоций удовлетворяет человека, человек будет оставаться последователем этой религии. Если по той иной причине, религия начнет приносить человеку негативный ряд эмоций, человек начнет сначала сторониться этой религии, а потом всячески отрицать ее догматы (даже если раньше он столь же горячо эти догматы отстаивал). Человек защищает не религию. Человек защищает те положительные эмоции, которые у него вызывает религия. Человек отрицает не религию. Человек отрицает те отрицательные эмоции, которые у него эта религия вызывает. С помощью Базового Элемента восприятие любой религии можно изменить в лучшую сторону.

Тезис 2.6 Разум не наказывает человека за неправильное представление о нем (соответственно, не наказывает за "неправильные" религии).

Обоснование: Чтобы познать Разум в его полноте, нужно обладать таким же интеллектом, каким обладает Разум. Разум прекрасно осознает, что человечество не способно (особенно в начале своего эволюционного пути) получить правильные и полные представления о нем, поэтому и не наказывает за отсутствие таковых представлений и знаний. Это все равно, как если бы учитель начальных классов начал наказывать учеников за то, что они не могут доказать теорему Ферма. Действия учителя были бы бессмысленными, а исходя из тезиса 1.4 Разум рационален и бессмысленных действий не совершает.

Тезис 2.7 Разум заложил "идеи" для идеальной религии, встроив их прямо в нас. Наблюдая за человеком, можно понять, в каком качестве Разум видит нас более совершенными, и построить идеальную религию на основе этих наблюдений.

v Идея коллективного мнения. Человек - существо социальное. Весомость любого факта и любого события, а так же степень доверия к фактам/событиям он проверяет по кол-ву/сумме мнений об событии/фактах. Например, если 100 человек будут считать явление негативным, а 1000 позитивным, человек будет склонен присоединиться к тысяче. Аналогично каждый отдельный индивидуум общества определяет отношение к тому или иному событию/явлению.

v Идея коллективной эффективности. Вместе мы можем больше, чем по отдельности. Людей нужно объединять. Это приведет к эволюционному скачку.

v Идея многообразия коллективов. Любой стабильный коллектив начинает стагнировать. В нем перестают появляться новые идеи, коллектив перестает развиваться. Чтобы коллектив развивался, нужно многообразие коллективов и конкуренция между ними.

v Идея справедливости. Принцип "равное за равное".

Тезис 2.8 Грехопадения не было.

Обоснование 1: В теории грехопадения человек сначала жил в раю, а потом был переселен на землю вследствие наказания за грех. Это нарушает тезис 1.5 (вселенная была создана Разумом для появления в ней наблюдателей). То есть, Разум изначально планировал, что на разных планетах в разных звездных системах будут жить разумные существа (теория грехопадения это отрицает, она говорит что " человек должен был по замыслу жить в ином измерении - раю, или царстве небесном"). Если допустить существование грехопадения, весь замысел Разума мгновенно становится нелогичным и не рациональным (зачем Разум тогда вообще творил вселенную, если она не была предназначена для разумных существ и, в частности, человека?). Допущение, что Разум не логичен, противоречит тезису 1.4 (вселенная рациональна, поэтому Разум рационален).

Обоснование 2: Почему человек совсем не похож на пришельца из другого измерения? Мы размножаемся спариванием, как животные, едим как животные (нуждаемся в биологической пище), в конце концов, даже состав органов ( и их устройство) у высших животных и человека один и тот же. Даже генетически мы с некоторыми животными различаемся не более чем на несколько процентов генов. Наш научный взгляд однозначно говорит, что человек - это биологическое дитя этой планеты, а не выходец из другого измерения. Например, наш пищеварительный аппарат предназначен для усвоения растительной и белковой пищи именно этой планеты, наша дыхательная система заточена под состав воздуха именно этой планеты, наличие у нас иммунной системы говорит, что мы проектировались, чтобы противостоять болезнетворным микробам именно этой планеты.

Обоснование 3: У первобытных людей не было письменности многие сотни тысяч лет. Каким образом история о появлении человека на земле (и о его грехопадении) могла быть донесена до наших дней в условиях отсутствия письменности?

Обоснование 4: Сторонники концепции "грехопадения" считают, что человек стал смертным вследствие этого грехопадения, а до грехопадения человек был бессмертным. Но у животных этой планеты не было грехопадения (и по определению быть не могло, ибо "грех" - это акт разумного существа) но тем не менее все биологические существа на этой планете смертны. Причем эта смертность определяется исключительно биологическими факторами, а не последствиями греховности. В противном случае животные, у которых нет греха, жили бы вечно, а смертен был бы только человек вследствие своей греховности.

Обоснование 5: Человек создан размножающимся половым путем, то есть, размер популяции человечества определяет само человечество, которое может творить половые акты в любых количествах без всякой "цензуры". Поэтому сам способ размножения человека противоречит идее о его бессмертии. Бессмертные, размножающиеся в геометрической прогрессии люди очень быстро достигли бы триллионной (и более) популяции. Совершенно очевидно, что данный способ размножения приемлем только в условиях среды с естественным биологическим отбором, при наличии безусловной смертности. В противном случае размер популяции рано или поздно при наличии вечной жизни стал бы воистину большим - квадриллионы людей. И хотя в условиях рая размеры этого самого рая могли бы корректироваться Богом практически до бесконечности, сама концепция бесконтрольного "райского" размножения не выглядит законченной, так как порождает очень много вопросов. Основной из которых "а почему Бог создал ангелов сразу в виде полной популяции, а людей в виде матрицы для штамповки". Или "Как сверхразумный Бог мог не предусмотреть, что рай потребуется постоянно увеличивать, пересматривая его архитектуру под геометрически растущую популяцию людей".

Тезис 2.9 Греха объективно не существует, он существует лишь в сознании и памяти как самого человека, так и его окружения. Грех - отношения психики человека к фактам, содержащимся в личной и коллективной памяти. На основании тезиса 2,7 Разум заложил в нас идеи для правильной религии. Одна из таких идей - "общество само определяет, что хорошо а что плохо". Явное нарушение формализованных законов общества и общественное осуждение могут восприниматься религиозным человеком как "грех".

Обоснование 1: Под понятием "грех" подразумевается простейший неделимый акт нарушения законов Бога. В то же время, согласно тезиса 2.4, Разум не дал человеку конкретной религии и, соответственно, не дал человеку конкретных религиозных законов от своего имени. Поэтому грех просто не может существовать в этом определении.

Обоснование 2: Раз грехопадения объективно не было, откуда может взяться сам термин "грех".

Обоснование 3: Согласно тезиса 2.5, человек выбирает ту религию, которая его эмоционально удовлетворяет. Поэтому "грех" - это акт/действие, суть которого сводится к отрицанию человеком тех ценностей, которые ранее он сам признал важными. Грех как явление объективно существует лишь в психике и памяти людей, задействованных как объект и субъект греха. Например, Геклиберри Финн в известной книге Марка Твена "Приключения Геклиберри Финна" в середине книги испытывает моральные страдания от того, что освободил черного раба, и помог ему бежать. В те времена, когда рабство считалось обыденностью и раб считался вещью, помощь рабу в побеге была актом кражи собственности. Главный герой книги чувствует себя вором и страдает от этого. В наши времена те же самые ценности кажутся дикими, а поступок главного героя книги - геройством. Меняется время - меняется и восприятие. "Грех" условен и относителен, в то время как моральные страдания человека от содеянного "греха" - реальны и безусловны. Потому что "согрешивший" хочет он того или нет, сталкивается как с реакцией общества на свои действия, так и с реакцией его собственного "я".

Тезис 2.10 Раз греха, как объективно существующего акта и явления не существует, грех не может быть "отпущен" кем бы то не было, кроме самого человека, совершившего грех, либо общества, которое контактирует с человеком, и которое своим коллективным влиянием и отношением переубедит человека, изменив отношения самого человека к событию, содержащемуся в его памяти. Поэтому для избавления от последствий греховности человек должен произвести комплекс действий, чтобы изменить отношение к фактам, содержащимся в личной и коллективной памяти.

Обоснование: В этом легко убедиться. Изолируйте человека, который на его взгляд, совершил тяжкий грех. После чего создайте ситуацию, при которой за этого человека будет молиться очень большое кол-во человек (множество церквей), но "согрешившему" об этом не говорите. Человек себя легче чувствовать не будет, сколько бы Вы не молились, потому что грех существует не где то в космосе, а непосредственно в психике человека. Чтобы убрать последствия греха, нужно влиять на психику человека и его отношения к фактам, содержащимся в личной и коллективной памяти. Человек наблюдателен и наблюдает за собой и своим окружением. Если все окружение будет сигнализировать человеку, что не осуждают его за действия, человек перестанет считать свои действия "грехом". И, соответственно, наоборот. Эффект "исповеди" заключается в том, что общество убеждает человека, что после исповеди его грех прощен. Если человек сам верит в это и придает этой идее весомое значение, человек после исповеди (вне зависимости от того, простил ли воображаемый Бог воображаемые грехи) будет чувствовать себя легче. Ибо его сознание высоко ставит акт исповеди. Иными словами, отпущение греха происходит самим человеком относительно самого себя, или, если сказать максимально просто, человек прощает сам себя на глубинном подсознательном уровне.

Тезис 2.11 Задача религии дать человеку набор стимулов, чтобы человек выполнил комплекс мер как по оздоровлению собственной психики, так и совершению действий, через которые человек иначе начинает воспринимать "греховные" факты в личной и коллективной памяти. Человека спасает не нахождение в религии, а ее аскетические правила + нахождение в ментальном соборном поле религии, которое стимулирует человека на выполнение этих аскетических правил. Улучшает человека не вера сама по себе, а связанные с этой верой система ценностей, которую человек сам признает важной. В каком то смысле, совершенно не важно, как называется Бог религии, и кто он был или есть, и существует ли на самом деле. Достаточно, чтобы верующий признавал важным то, что этот воображаемый Бог говорил и заповедовал. Через какого угодно (пусть даже воображаемого) Бога человек получает комплекс мер по работе над собой, а поскольку человек верит, что этот комплекс мер принесен непосредственно Богом, он назначает этому комплексу мер высокий личностный приоритет.

Тезис 2.12 Религия может создавать в психике верующего логические противоречия, что породит сомнения в правильности религии. Религию нужно проверить на эффективность через комплекс тестов под названием БАЗОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ.

Обоснование: верующий человек априори доверяет религии, доверяет ее догматам, впускает чуждое в свое сознание, раскрывает перед этим чуждым свою душу. Если сами догматы и носители этих догматов (например, священники) не деликатны с верующим и не следят за логической целостностью своего учения, то в психике верующего могут возникнуть повреждения. Допустим, религия говорит "Бог есть любовь", церковная мысль при этом говорит о вечном аде, а сам верующий сталкивается с грубостью обслуживающего персонала храма, у него возникает логический дисбаланс в психике. Нужно понимать, что человеку свойственно воспринимать все ассоциативно. Для человека слово о Боге должно подтверждаться всем, чего этот человек касается в контекста контакта с Богом. Человек касается храма как помещения, обслуживающего персонала в этом храме, священников в этом храме, литературы, купленной в этом храме. Если верующему говорят, что "Бог есть любовь", а сам верующий этого своими наблюдениями не подтверждает, то у верующего два пути. Первый - это признать Бога и религию "неправильными" (то есть, Бог не есть любовь, но раз священники утверждают обратное - они лгут). Второй путь - признать неправильным себя (я какой то не такой, и что то не понимаю). Первый путь ведет к оставлению религии, разочарованию в ней. Второй путь ведет к самоуничижению человека, созданию в нем комплекса неполноценности. Оба пути деструктивны. Есть третий истинный путь - очистить (улучшить) религию, применив БАЗОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ.

Итого. Человек создан Разумом путем генной инженерии сотни тысяч лет назад и самого момента своего появления был религиозным "от природы". Встроенного биологического механизма, жестко задающего "истинную веру" мы не видим, поэтому считаем, что мы свободны в религиозном поиске, и поиск Бога важнее правды о нем. Религиозность человека есть его эволюционный маяк, с помощью которого для человечества создаются эволюционные ориентиры. Грехопадения не было. Самого понятия "грех" также не существует, вместо него существует акт действия, которое отягощает память человека информацией о событиях, которые человек, применительно сам к себе считает "плохими". Причем эти действия вовсе не обязательно должны быть объективно преступными. Достаточно, чтобы сам человек верил в то, что "это есть нарушение". Религии существуют для передачи человеку набора аскетических правил, следуя которым, человек восстанавливает, стабилизирует, улучшает состояние своей памяти, и, соответственно, психики. Не все религии одинаково полезны, и выбор нужно осуществлять очень вдумчиво. С помощью БАЗОВОГО ЭЛЕМЕНТА любую религию можно либо отсеять как деструктивную, либо очистить ее (устранив разногласия). БАЗОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ дает свободу от предрассудков.