Родительское воспитание и мотивация достижения

Рассмотрим результаты сопоставления типов родительского воспитания
(по методике Э.Г. Эйдемиллера) с типами отношений интеллекта и моти-
вации достижений. Разные варианты «отклонений в стиле родительского
воспитания» встречались в 52% семей исследованных нами близнецов.
Правда четыре родительские пары отказались участвовать в исследовании,
сославшись на нехватку времени.

Результаты, полученные в этой части исследования, очевидны, хотя и
очень показательны. Во всех семьях близнецов, у которых наблюдается рас-
согласование уровня интеллекта со структурой мотивации достижений, были
обнаружены различные отклонения в стиле родительского воспитания.

Если стиль воспитания в семье характеризуется чертами доминирующей
гиперпротекции, у детей с низким уровнем интеллекта развивается высо-
кая мотивация достижений («надежда на успех»). Близнецы с невыражен-
ной мотивационной тенденцией, но с низким уровнем интеллекта воспи-
тывались либо в условиях гипопротекции, либо в условиях доминирующей
гиперпротекции.

«Заброшенные» дети, т.е. воспитанные в условиях гипопротекции, ха-
рактеризуются при высоком интеллекте стремлением к избеганию неуда-
чи. Этот же вывод относится и к детям с высоким интеллектом, но с не-
выраженным доминированием одной из двух мотивационных тенденций.

В семьях близнецов с согласованными структурами интеллекта и моти-
вации явно не обнаруживается никакого типа отклонения в стиле роди-
тельского отношения.

Характерна и сама структура наиболее часто встречающихся отклоне-
ний в стиле родительского воспитания: детей либо протежируют, либо не
обращают на них внимания (лишают эмоциональной поддержки), не
предъявляют никаких требований и не заботятся об удовлетворении их по-
требностей. Иногда на детей накладывают слишком жесткие санкции или
же не накладывают никаких, не проявляют заботы. Российский ребенок
либо заброшен, либо подвергнут жестким санкциям и требованиям (зача-
стую и то, и другое одновременно), а гиперпротекция хотя и встречается,
но в сочетании с доминированием родителей.

В первой части исследования было обнаружено, что наихудшие резуль-
таты при решении интеллектуальных задач показали подростки, надеющи-
еся на успех, когда взрослый контролирует их поведение, но не проявляет
эмоциональной поддержки.

Если перевести результаты исследования влияния стиля воспитания по
Эйдемиллеру на другой язык, используя понятия контроля и эмоциональ-
ной поддержки, можно сделать интересный вывод. При отсутствии конт-

Глава 15. Детерминанты когнитивного развития

роля за поведением и эмоциональной поддержки умные дети начинают бо-
яться неудачи. Наоборот, при высоком контроле за поведением и эмоци-
ональной поддержке (доминирующая гиперпротекция) у низкоинтеллек-
туальных детей развивается мотивация надежды на успех (но не адекват-
ная способностям).

Какой же существует выход для родителей и детей, помимо отказа от
гиперпротекции? Снятие контроля, доминирования, жестких санкций. Как
показали результаты первой части исследования, у детей при сохранении
эмоциональной поддержки и отсутствии жесткого контроля со стороны
взрослого повышается интеллектуальная продуктивность. С другой сторо-
ны, единственный путь повысить продуктивность высокоинтеллектуальных
детей, боящихся неудач, при контроле за поведением ребенка — начать эмо-
ционально поддерживать его действия, а затем отказаться от жесткого кон-
троля, когда у него мотивация достижения возобладает над мотивацией из-
бегания (табл. 15.9, 15.10).

Таблица 15.9 «Путь» смены стилей воспитания для родителей умных детей, но боящихся неудач

Конечно, нельзя отождествлять
эмоциональную поддержку с гипер-
протекцией, а сверхдоминирование
с контролем за поведением: первые
являются аномальными вариантами.
В любом случае от крайних стилей
отношения нужно отказаться: ги-
перпротекцию сменить на мягкую
эмоциональную поддержку, а захва-
ливание или жесткие наказания —
на рациональную умеренную регла-
ментацию.

Таблица 15.10 «Путь» смены стилей воспитания для родителей низкоинтеллектуальных детей с неадекватной надеждой на успех

Подводя итоги исследования,
можно сказать, что эмоциональная
поддержка — наиболее важный фак-
тор повышения интеллектуальной
продуктивности подростков. Влия-
ние этого фактора лишь в малой сте-
пени связано с врожденным уров-
нем интеллекта. Внешний контроль
за поведением уменьшает действен-
ность эмоциональной поддержки.
Но поддержка влияет па повышение
достижений лишь тех детей, кото-
рые стремятся к успеху, надеются на
удачу. Дети, которые боятся неуда-
чи, нуждаются во внешнем контро-
ле со стороны взрослого.

Отклонения в стиле родительско-
го воспитания (по крайней мере в со-
временном российском обществе)

Семья и интеллект

обусловливают рассогласование между уровнем интеллекта и структурой мо-
тивации достижений у детей: гипопротекция и доминирующая гиперпротек-
ция приводят к разным типам рассогласования. Результаты исследования
позволят предположить, что для российских детей главным фактором про-
явления и развития интеллектуальных способностей является умеренная
эмоциональная поддержка со стороны родителей: не просто любовь и обо-
жание, но эмоциональное поощрение успехов и активности ребенка. Как это
ни банально звучит, бездумная гиперпротекция, так же, как безразличие к
детям приводят хотя и к разным, но аномальным вариантам развития.