Древности (теоретическая основа)
Виртуальный подход к реконструкции психического склада Древних Египтян и Древних Греков предполагает реконструкцию их доминирующих реальностей – виртуальных миров, реальностей индивидуальных собей, социальных и этнических собей. Для решения этой задачи недостаточно тех сведений о них, которые добыты традиционной исторической наукой в рамках формационного и цивилизационного подходов. В них рассмотрены только две реальности из пяти, и мало представлен человеческий аспект. Не ясно, как влияли на исторические события реальности индивидуальных и групповых собей их внутренние законы (логика) существования. Как влияли на поведение людей, развитие и движение различных реальностей из соби в собь. Этот пробел начинает заполнять своими исследованиями (в рамках моноонтичной парадигмы) историческая психология, реконструируя реальности изнутри, восстанавливая картину мира и логику поступков людей в ней находящихся. Историческая психология, занимаясь реконструкцией психического склада, имеет свой предмет исследования на уровне реальности личности. Отечественный психолог В.А. Шкуратов, написавший первое в мировой психологии учебное пособие, посвященное развитию психологии человека в человеческой истории, дает следующее определение исторической психологии: Историческую психологию можно определить как изучение психологического склада отдельных исторических эпох, а также изменений психики и личности человека в специальном культурном макро времени, именуемым историей.
Психический склад – это нестрогое понятие. Поэтому, мы заранее обговариваем, то какой смысл мы в него вкладываем, употребляя его в рамках виртуального подхода.Под понятием психического склада мы понимаем особенности специфических законов существования внутри доминирующей реальности (отдельного человека или группы людей), то есть виртуального мира, его внутренней структуры, содержания, окраски и соответствующей специфическим законам существования данного мира логики поступков, людей этого мира их картины мира в форме их представлений о нем.
Историческая психология, которая занимается реконструкцией психического склада (рассматриванием реальности личности изнутри), является одной из новейших отраслей психологии. Существует проблема самих методов исторической психологии, методов реконструкции психического склада ушедших поколений (в аспекте нашего исследования – специфических особенностей внутренней организации, законов существования и внутреннего содержания реальностей индивидуальных и групповых реальностей соби). Из-за этой проблемы методов остается не ясным, какова была картина мира людей того времени, а следовательно, остается не ясной логика их поступков, и потому об объективной интерпретации поступков и действий людей того времени в этих условиях не может быть и речи.
Традиционные методы психологии – наблюдение и эксперимент – неприменимы в данном случае. Мы предполагаем, что для решения поставленной нами задачи можно использовать уже разработанные приемы и методы, которые укладываются в рамки парадигмы виртуального подхода. В процессе научного поиска удалось выяснить, что некоторые средства нейролингвистического программирования, располагают эффективными средствами реконструкции психического склада, особенностей мышления, стратегий тех личностей, которые уже ушли в историю. Правда, первоначально они эмпирически разработаны на базе моноонтичной парадигмы. Особенно эффективна техника совмещения логических уровней, или как она называется в оригинале теория иерархии логических уровней, разработанная английским философом Бертраном Расселом. В последствии этот метод заимствовали специалисты НЛП, в частности специалист по нейролингвистическому программированию Роберт Дилтс, который использовал этот метод для реконструкции стратегий гениев прошлого (Р. Дилтс, 1998). Мы используем эту теорию логических уровней Бертрана Рассела, переработанную Робертом Дилтсом, как удобное средство реконструкции психического склада – коллективных реальностей соби людей прошлого, их виртуальных миров, в качестве конкретной исследовательской методики виртуального подхода. Эта теория иерархии логических уровней Бертрана Рассела в переработанном варианте Роберта Дилтса, которая стала называться, как техника совмещения логических уровней, которая позволяет рассматривать и анализировать одну отдельную, доминирующую реальность (виртуальный мир) и человека в нем изнутри.
Таким образом, данное исследование проходило в два логически взаимосвязанных этапа:
1. Реконструкция психического склада (доминирующей реальности) Древних Египтян и Древних Греков, Славян и Монголов, казачества (специфических законов существования внутри доминирующей реальности – виртуального мира, его гратуальной или ингратуальной окраски, внутренней структуры и содержания). Задача первого этапа – рассмотрение одной, отдельно взятой реальности изнутри (что всегда делали представители подходов, работающих в рамках моноонтичной парадигмы, но только на уровне реальности телесности и сознания, но никогда личности).
2. По результатам реконструкции реальностей коллективных и индивидуальных собей (психического склада) реконструировать доминирующие реальности – виртуальные миры, возникновение, развитие, движение, борьбу и согласование реальностей индивидуальных собей, социальных собей и этнических собей Древних Египтян, Греков, Славян и Монголов, на разных уровнях, со стороны как бы «снаружи». Рассмотреть сразу несколько реальностей в их взаимодействии, динамике развития (каждой из пяти реальностей в коллективных и индивидуальных собях людей), движения (из коллективной соби родовой, этнической и социальной группы в индивидуальную собь человека), борьбы реальностей (на уровне родов, этнических групп, социальных образований и отдельных людей) с целью сделать свою реальность общей, доминирующей, то есть, развернуть ее в виртуальный мир, заняв наилучшее место. Во второй части нашего исследования можно проследить некоторые закономерности развития человека и общества во времени на конкретных примерах. Можно объяснить и интерпретировать, причины тех или иных событий и процессов не во внутренней логике конкретной отдельной реальности (хотя это необходимо для того, чтобы знать, как видели и объясняли эти события те люди прошлого, для которых эта реальность была доминирующей), а во внешней по отношению ко всем этим реальностям логике, в многоуровневой интерпретации, делая выводы по всей совокупности сведений, полученных из доминирующих реальностей, собей людей на всех уровнях: коллективных и индивидуальных, этнических и социальных, миров и их внутренних логиках всех субъектов процесса исторического взаимодействия.
Рассматривая исторические процессы в два этапа, каждую реальность изнутри и всю совокупность индивидуальных и коллективных реальностей, их взаимодействия, протекающие на нескольких онтологических уровнях (отдельных людей, родов, этнических и социальных группах) снаружи, можно получить наиболее полное знание о протекающих исторических процессах, в совокупности составляющих полиреальную картину исторической действительности на данный отрезок времени.
Некоторые методы НЛП можно использовать в истории (в рамках парадигмы виртуального подхода) для реконструкции психического склада (т.е. доминирующей реальности соби, виртуального мира, специфических законов существования его как реальности и человека, людей в нем) и рассмотрения одной отдельно взятой реальности «изнутри», как отдельной исторической личности, так и общности людей, ушедших в прошлое. В своем исследовании мы использовали технику совмещения логических уровней для реконструкции психического склада или доминирующей реальности (на уровне реальности личности) Древних Египтян, Древних Греков, Славян и Монголов. Мы полагаем, что при реконструкции психического склада (реальности личности), рассматривая одну отдельную реальность изнутри с применением в качестве одной из методик виртуального подхода в истории, технику совмещения логических уровней Роберта Дилтса, удастся реконструировать доминирующую реальность на уровне реальности личности (ее внутренние законы существования) и тем самым реконструировать их картину мира, понять логику поступков людей того времени.
Роберт Дилтс, переработал идею иерархии логических уровней Бертрана Рассела, в технику совмещения логических уровней, для реконструкции мыслительных стратегий, отдельных личностей ушедших в прошлое (части их психического склада), включающих в себя уровень окружения, поведения, стратегий и возможностей, верований и убеждений, идентичности и миссии. По Бертрану Расселу функция более низкого уровня состоит в сборе и систематизации информации, для более верхнего уровня. По законам иерархии уровней изменения, которые происходят на более низких уровнях, могут вызвать, хотя и необязательно, изменения на более высоких уровнях. Изменения, произошедшие на более высоких уровнях, обязательно вызывают изменения на всех более низких уровнях.
Первый уровень – это уровень окружения, то есть ответы на вопросы «Когда?», «Где?», «С кем?». Этот уровень позволяет нам ориентироваться в окружающей действительности.
В самом уровне окружения можно выделить внутреннее и внешнее окружение. К внешнему окружению относится ландшафт, природные и климатические условия, окружающие народы, а также жилища (городские поселки, временные стоянки), внутренняя организация жилища. К внутреннему окружению относится модель (картина) виртуального мира или доминирующей в соби реальности, которая складывается в психике человека. У каждого этноса (рода, отдельного человека, социального и этнического образования) была своя модель мира (представление о мире – реальность, которая доминирует в коллективной соби группы людей, и законы существования которой кажутся единственно верными, существующими).
Эта модель мира (законы существования виртуального мира) сугубо индивидуальна, субъективна. В этой модели мира отражены не только реальные природные условия, но и боги, в мифах отражается представление человека о мире. Таким образом, во внутреннем пространстве (реальностях соби), в отличие от внешнего, присутствуют и сказочные существа, боги. Миф – одна из моделей мира. Второй уровень – это уровень поведения или ответ на вопрос о том, что делает данная личность или общность в этом окружении. Третий уровень, вопрос «Как?» направлен на выявление возможностей, стратегий, способов действия. Четвертый уровень – уровень верований и ценностей. Этот уровень требует ответа на вопросы «Зачем?», «Почему?». Пятый уровень – уровень идентификации, требует ответа на вопрос «Кто Я»? Уровень миссии – шестой уровень, предполагает выход за пределы человека, включение его в более сложную систему как часть.
Традиционные методы исторического исследования в рамках моноонтичных подходов и парадигма виртуального подхода ни в коей мере не входят в противоречие с предложенным нами методом нейролингвистического программирования. Эти метод опираются на ту информацию, которая получена с помощью традиционных методов исследования. На их источниковую базу.
1. Реконструкция уровня окружения определенной исторической общности опирается на знания о географическом окружении, об особенностях природы, ландшафта, которые определяли условия и способы жизнедеятельности общности, способы управления в ней, в окружение входят также такие факторы как те народы, с которыми общался или взаимодействовал этнос.
2. Уровень поведения позволяют реконструировать сведения о том, чем жил данный народ: сезонными сельскохозяйственными работами или охотой, какие у них были ремесла, искусство, ритуалы, традиции.
3. Уровень стратегий и возможностей реконструируется по сведениям о способах, технологиях жизнедеятельности, охоты или земледелия, ремесла, собирательства, микро и макростратегии деятельности.
4. Уровень убеждений и верований реконструируется по сведениям о религии данного этноса, о мифах.
5. Уровень идентичности выявляется ответом на вопрос: «Кто Я?». Он включает мировоззрение социальной общности. Этот уровень в исторической науке достаточно дефицитен, притом, что именно человек является центральной частью исторического процесса, что исторические события, поступки людей можно понять лишь через знание его психического склада (специфики законов существования доминирующей реальности или виртуального мира) – отдельного человека или общности. Проблема реконструкции психического склада ушедших поколений остается одной из наиболее важнейших задач и исторической психологии. Этот уровень в исторической науке больше представлен как исследование отдельных исторических личностей, но не реконструкции психического склада людей различных эпох и цивилизаций.
6. Уровень миссии предполагает выход за пределы человека или общности, включение его в более сложную систему как части. Он выявляется ответом на вопрос: "Что изменится в мире от моего пребывания на земле?" Этот уровень изучен в исторической науке недостаточно. Даже в рамках богоцентрических подходов в истории.
Рис. 5 . Метод реконструирующий реальность «изнутри»
Таким образом, можно подвести некоторые выводы по теоретическому согласованию одновременного употребления виртуального подхода и теории иерархии логических уровней Бертрана Рассела (техники совмещения логических уровней Р. Дилтса).
В собях отдельных людей и групп могут доминировать различные реальности на различных уровнях (реальности телесности, сознания, личности, воли и внутреннего человека), разворачиваясь в виртуальные миры соответствующего уровня (того уровня индивидуальной или коллективной соби, на основе которого мир был развернут).
Соотношение уровней реальностей телесности, сознания, личности, воли, внутреннего человека и техники совмещения логических уровней происходит следующим образом. Техника совмещения логических уровней употребляемой в качестве одной из конкретных методик виртуального подхода в истории реконструирует каждую реальность отдельно, это частный метод, годящейся для не более чем одной реальности сразу. То есть это по сути моноонтичный метод реконструкции одной реальности изнутри, но не приспособлен для отслеживания возникновения, развития и движения реальностей в коллективных и индивидуальных собях. Что касается первого метода, то он охватывает характер реальности снаружи, рассматривая каждую реальность (уровень реальности), человека (или общности людей) телесности, сознания, личности, воли, внутреннего человека, как часть, совокупности реальностей, один из пяти различных уровней, на которых протекает бытие человека.
В качестве включенной подсистемы средств реконструкции психического склада «изнутри» реальности, как составной части теории иерархии логических уровней выступает системный психолого-исторический (Л.Н. Пономарева, 2003) метод палеопсихологической реконструкции (А.И. Серавин, 2000), включающий в свой состав все применяемые на данный момент в исторической психологии методы, но не образующих целостного научного подхода. Данный метод (совокупность методов) включается как частный случай реконструкции психического склада людей прошлых эпох в состав познавательных средств виртуального подхода в социально – историческом познании на уровне реальности личности. Данный метод палеопсихологической реконструкции восстанавливает специфические черты доминирующей реальности – виртуального мира на всех возможных уровнях: соби рода, этноса, государства, группы и индивидуальной соби отдельного человека. Метод палеопсихологической реконструкции в составе виртуального подхода в социально-историческом познании предполагает использование интегрированных средств, в составе более общей модели теории иерархии логических уровней. Теория иерархии логических уровней реконструирует весь «внутренний объем» изучаемой реальности, когда как метод палеопсихологической реконструкции направлен одной частью на детализацию знания (блок аналитических методов) и блок внутренней рефлексии позволяющий детализовать смысловое содержание познаваемой реальности. Ограничение данных по природе моноонтичных средств достаточно типично – возможность исследовать только одну реальность «изнутри». Обойти данное ограничение позволяет интеграция в состав концептуальной модели виртуального подхода в социально-историческом познании.
Метод палеопсихологической реконструкции состоит из двух блоков (рисунок 6).
Рис. 6. Структура, метод палеопсихологической реконструкции
1. Метод исторической рефлексии, который изучает психологическое наследие исследуемой эпохи(рисунок 7). В содержание данного метода входят:
– изучение специфических субкультур, таких как реконструкторы, поединщики, ролевики и т.д. методом включенного наблюдения, интервью, и тестирования реконструкторов, ролевиков и поединщиков;
– историческая реконструкция дневников, сюда же входит самонаблюдение исследователя, с обязательной защитой личности исследователя от исследуемого материала (метод дубликата);
– исследование культурно-психологического наследия выбранной эпохи, психологических открытий, которыми пользуются в настоящее время;
– исследование общественного мнения, стереотипов и установок об изучаемом периоде.
2. Аналитические методы(рисунок 8):
– метод физиогномической реконструкции, включающий в себя также анализ пищи и болезней и черт физического тела;
– анализ архитектурных сооружений всех назначений; с помощью которых мы можем реконструировать своеобразные черты исследуемого периода и проследить динамику и направления ее изменений;
– анализ изобразительного искусства, включающий граффити, скульптуры, барельефы, денежную массу, медали, картины, гравюры, иконы и др. позволяет проводить реконструкцию посредством средств современной психологии;
– контент-анализ письменных источников – биографических, документальных, художественных;
– анализ звука, ритма, языка, музыки выбранной эпохи.
Рис. 7. Метод исторической рефлексии
Рис. 8. Аналитические методы
При использовании аналитических методов исследователь сталкивается с рядом проблем требующих отдельного решения. Для этого используется метод «дубликата» как вариант защиты личности исследователя от исследуемой реальности.
Изучая поведение, исследователь сталкивается с рядом сложностей связанных с собственными личностными изменениями, появляющимися вследствие методов «полевого» наблюдения. Особенно яркие изменения поведения самого исследователя наблюдаются при использовании метода включенного наблюдения, когда исследователь вчувствовался в исследуемую реальность настолько что принимал в ее свою индивидуальную собь. Соответственно менялась базовая реальность – мир изменялся смысл и содержание окружающего мира. Данная проблема актуальна не только при исследовании отдельных людей и общностей современности, но даже при работе зоопсихологов с обитателями фауны. Так в исследованиях зоопсихологов, антропологов и этологов [Р.Ф. Лесли, 1987; Д.Л. Гудол, 1974, 1993; Ф. Моуэт, 1992; Х. Майнхардт, 1983; Д. Фосси, 1990 и др.] отмечались личностные изменения, которые проявлялись не только в изменениях их поведения, но нередко приводили к искаженной интерпретации данных исследования, которая склонялась к специфики не исследовательской, а исследуемой реальности. Чаще всего, исследователи при самоанализе подмечали у себя изменение поведения, проявлявшееся, в первую очередь, в очеловечивании интерпретируемых данных поведенческих реакций у животных. Далее этот эффект наблюдается в изменении поведения самих исследователей. Так Ф. Моуэт, научившись спать, как волки (свернувшись калачиком и через определенные промежутки времени просыпаясь и осматриваясь), вернувшись с полевых исследований, еще долго не мог избавиться от этой привычки. Подобные трудности наблюдаются и у людей занимающихся социально-психологическими исследованиями.
Так, при исследовании таких субкультур как: игровики (толкинисты, реконструкторы, поединщики и др.), эфирщики, «влекомые землей» (спелеологи, спелестологи, пещерники, дигеры) – при самоанализе отмечены определенные личностные изменения, вследствие использования метода «включенного» наблюдения. Имитация поведения исследователями «подопытных» является одним из составных частей метода. Использование метода включенного наблюдения представляет некоторую опасность для личности и поведения исследователя в случае длительного и глубокого погружения в реальность исследуемого объекта.
На наш взгляд, оптимальная защита личности и поведения исследователя будет наблюдаться при использовании методов «дубликата» личности, исследуемых М.Ш. Магомед-Эминовым. В них, исследователь создает специальный образ (промежуточную виртуальную реальность), наделенный определенными свойствами и характеристиками, необходимыми для успешного исследования группы. Этот образ существует, практически независимо от самого исследователя (обладая специфическими чертами виртуальной реальности). В результате появляется возможность наблюдать за происходящими событиями как бы «со стороны», в то время как созданный образ (виртуальная реальная реальность), наделенный, по возможности, всеми свойствами личности, корректирует его поведение в исследуемой ситуации. В результате эта промежуточная реальность не препятствует включенному погружению в исследуемую реальность, но вместе с тем препятствует консуетализации в индивидуальной соби исследователя производя деформацию. Данная реальность может существовать все время необходимое для работы исследователя, и быть безболезненно свернутой при завершении работы.
Вероятно, данная методика поможет исследователям обойтись с минимальными личностными изменениями после применения методов «включенного» (погруженного) наблюдения.
Мы полагаем, что существующие методы дают возможность более полно в своей совокупности реконструировать специфику существующих установок и ментальных предрасположенностей исследуемых эпох на первом этапе исследования реальности «изнутри».
В процессе исследования, Древних Египтян и Древних Греков в этих двух этапах получены следующие результаты: 1. В культуре Древнего Египта было очень суровое отношение к телу, по тому, что все воспитание и культура были направлены на подавление реальности телесности, тем самым, препятствуя развитию в индивидуальной соби всех остальных реальностей. Деспотизм Древнего Египта ярко выражен именно в воздействии на реальность телесности и суровый контроль осуществлялся именно через реальность телесности, тем самым, безусловно, узурпируя реальность воли – стержень, на котором держится государство и реальность внутреннего человека – ее духовную основу.
В Древней Греции реальность телесности была развита нормально. Реальность телесности была ценностью, к ней было внимание, ее развивали у детей. Нормальное развитие реальности телесности считалась условием нормального развития человека. Массовое, нормальное развитие реальности телесности древних греков и сейчас остается образцом для человечества. Реальность личности, реконструированная через методы и цели воспитания, педагогические идеалы в Древней Греции и Древнем Египте, позволяет полагать, что реальность личности в Древнем Египте и в древней Греции была сформирована не только на уровне социальной и этнической соби, но и на уровне индивидуальной соби каждого отдельного человека.
Реальность воли греков была сформирована только на уровне этнической соби всех греков и социальной соби отдельного города – государства – полиса. На уровне индивидуальной соби каждого человека она еще не была сформирована. Именно поэтому древний грек не мыслил своего существования вне родного города – государства. Ввиду этого для древнего грека было очень важно его право гражданина на участие в политической жизни города. А самым ужасным наказанием для грека было изгнание из стен родного полиса. Он просто не имел своей индивидуальной реальности воли, а потому подчинялся своей социальной и этнической реальности воли. Именно по этой причине и древний египтянин не прекословил этническому и социальному владыке – фараону, ведь он выразитель воли всего этноса и государства.
Возможно, что реальность воли была развита у такой социальной общности египтян как жрецы, но по видимому, только как коллективная реальность социальной соби жрецов. А у древних греков реальность воли была сформирована на уровне этнической соби греков и социальной соби не только государства (полиса), но и социальных групп. На индивидуальном уровне у древнего грека реальности воли тоже не было (хотя и возникла впоследствии с начала у верхов, а затем у всех остальных, при социальном расслоении греческого общества). Однако в плане развития реальности воли все же Древняя Греция была впереди Древнего Египта. Отдельные исторические личности, конечно, отличались по уровню развития индивидуальной соби (жрецы, фараоны). В Египте социальная собь всего египетского государства и этническая собь всех древних египтян совпадала и представляла собой единое целое.
Таблица 2