Эксперимент и его первые результаты

С этой целью мы разработали экспериментальную методику, которая послужила основой для данной серии исследований. Наша процедура состояла в том, что, поставив индивидуума в отношения радикального конфликта с остальными членами группы, мы проводили количественное измерение влияния этих отношений на индивидуума и описывали их психологические последствия. Группа из восьми человек получала инструкцию сделать вывод о сериях простых, четко структурированных пер-цептивных отношений — выбирать из трех отрезков разной длины тот, который равен эталонному. Каждый из членов группы публично высказывал свои суждения. В процессе этого монотонного «теста» один из индивидов вдруг обнаруживал, что его суждение противоречит мнению всей группы, и в ходе эксперимента это противоречие возникало снова и снова. Все члены этой группы, за исключением

одного, предварительно побеседовали с экспериментатором и получили инструкцию в определенные моменты высказывать неверные — и единодушные — суждения. Ошибки, допущенные большинством, были значительными (в диапазоне от 0,5 до 1,75 дюйма), и в контрольных условиях ошибки такого порядка не встречались. Объектом исследования и основным испытуемым был тот человек, чьи ответы отличались от других — мы поставили его в положение единственного представителя меньшинства, находящегося в окружении единодушного большинства. Он, возможно впервые в своей жизни, столкнулся с ситуацией, когда группа единодушно высказывала утверждения, противоречившие тому, о чем свидетельствовало его восприятие.

Исследование начиналось с этой процедуры, которая стала отправной точкой для изучения дальнейших проблем. Главные особенности процедуры заключались в следующем: 1) основной испытуемый подвергался воздействию двух противоречащих друг другу и несовместимых сил — его собственный опыт свидетельствовал о наличии определенной четко воспринимаемой связи, а группа равных ему людей единодушно доказывала ее отсутствие; 2) обе силы непосредственно являлись компонентами си-туации — большинство присутствовало вполне реально, и испытуемый находился в окружении его членов; 3) основной испытуемый, которого просили публично высказывать свои суждения вместе с остальными, был обязан высказать свое мнение и принять определенную позицию перед лицом группы; 4) ситуация имела автономный характер — основной испытуемый не мог обойти дилемму или уклониться от ответа, ссылаясь на условия, внешние по отношению к экспериментальной ситуации. (Здесь можно упомянуть, что силы, порожденные данными условиями эксперимента, действовали на основных испытуемых настолько быстро, что у них редко возникали подозрения, что их обманывают.)

Используемая методика позволяла легко провести количественную оценку «влияния большинства» путем подсчета частоты ошибок, повторявших искаженное суждение большинства. В то же время мы хотели получить информацию о том, как испытуемые воспринимали группу; установить, испытывали ли они сомнения и искушение примкнуть к большинству. Но нашей главной целью было выяснить причины, по которым испытуемый проявил независимость или уступчивость — осознавал ли, например, уступивший испытуемый, что большинство оказывает на него влияние; отказался ли он от своего суждения осознанно или чувствуя принуждение. С этой целью мы составили многосторонний набор вопросов, который стал основой для индивидуального интервью, проводившегося сразу же по окончании эксперимента. К моменту завершения интервью каждый испытуемый получал полную информацию о цели эксперимента, о своей роли и о роли большинства. Изучение реакций испытуемых на раскрытие .истинной цели эксперимента фактически стало неотъемлемой частью процедуры. Информация, полученная с помощью интервью, стала незаменимым источником данных и способствовала глубокому пониманию психологической структуры экспериментальной ситуации, а в особенности — природы индивидуальных различий. Следует добавить, что было бы непростительной ошибкой позволить испытуемому уйти из лаборатории, не объяснив ему полностью все условия экс-перимента. Экспериментатор имеет моральные обязательства по отношению к испытуемому — он должен разрешить все сомнения испытуемого и сформулировать причины, по которым испытуемого поместили в экспериментальную ситуацию. Если это сделано, то многие испытуемые проявляют интерес к эксперименту, а некоторые выражают благодарность за то, что получили удивительный опыт, который оказал влияние на их личность и помог понять более общие человеческие проблемы.

Как большинство группы, так и основные испытуемые были студентами колледжа (мужчинами). Мы сообщим результаты, полученные для 50 основных испытуемых, участвовавших в этом эксперименте. ...При некоторых испытаниях большинство отвечало правильно; это были «нейтральные» испытания. Проводилось 12 основных испытаний, когда ответы большинства были неправильными.

Количественные результаты ясны и однозначны.

1. Наблюдалось заметное смещение оценок в сторону большинства. Одна треть всех оценок, сделанных членами экспериментальной группы, содержала ошибки, идентичные искаженным суждениям большинства, или оценки были смещены в сторону большинства. Значение этого результата становится очевидным, если учесть, что в контрольной группе, члены которой высказывали свои суждения в письменной форме, ошибки фактически отсутствовали...

2. В то же время влияние большинства было далеко не абсолютным. Преобладающее большинство оценок в экспериментальной группе (68%) были правильными, несмотря на давление большинства.

3. Мы нашли доказательства существования очень больших индивидуальных различий. В экспериментальной группе нашлись испытуемые, которые во всех случаях сохраняли независимость суждений, но были и такие, которые почти всегда следовали за большинством. (Максимально возможное количество ошибок было равно 12, а фактическое число ошибок находилось в диапазоне от

0 до 11.) Одна четверть основных испытуемых была полностью независима; с другой стороны, одна треть группы не менее чем в половине испытаний смещала оценки в сторону большинства.

Различия в реакциях испытуемых из экспериментальной группы на условия, в которые они были поставлены, оказались столь же сильными. Некоторые испытуемые сохраняли полную уверенность в своих суждениях в течение всего эксперимента. Другую крайность представляли испытуемые, которые были дезориентированы, охвачены сомнениями и испытывали сильное желание не отличаться от большинства.

Для иллюстрации мы включили в отчет краткие описания поведения одного независимого и одного уступчивого испытуемого.