Реактивное образование. Этот термин означает развитие реакции, противоположной той

Этот термин означает развитие реакции, противоположной той, которую следовало бы ожидать в данных обстоятельствах. Например, ненависть преображается в любовь, привязанность — в презрение, враждебность — в дружелюбие. В норме все мы время от времени испытываем противоположные чувства. Мы можем разгневаться на человека, которого любим, или обидеться на того, к кому испытываем благодарность, и это нормально. Плохо, когда реакция, не соответствующая реальным обстоятельствам, становится неотъемлемой частью роли, исполняемой членом семьи. Часто бывает, что у ребенка, который растет в доме, где царит несчастливая, нездоровая атмосфера, вырабатывается внешне позитивное отношение к происходящему. Малыш становится источником счастья, в котором так нуждаются все члены дисфункциональной семьи. Начинает складываться его роль — отвлекать всех остальных членов семьи от их боли. Ребенок становится надеждой, героем семьи. Никто не замечает (не хочет замечать), что на физическом и психическом здоровье ребенка сказывается стресс — следствие его стараний сделать так, чтобы все были счастливы, хотя на самом деле не счастлив никто.

Есть и другие разновидности реактивного образования. Например, стремление не делать того, что практиковалось в семье, где вы выросли:

• никогда не шлепать ребенка, потому что вас в детстве пороли;

• не пить вообще, потому что родители пили слишком много;

• компульсивно покупать новые вещи, потому что в детстве вам всегда было стыдно за бедность семьи;

• отказываться от сулящего множество благ повышения в должности, потому что оно связано с переездом — а вам в детстве приходилось часто переезжать.

Понятие реактивного образования, как правило, подразумевает крайности, которые всегда наносят ущерб интересам и тех, кто практикует радикальные подходы, и тех, на кого эти подходы направлены.

Обратите внимание на небольшой фрагмент из истории Амнона и Фамари (2 Цар 13:1–22). Перед тем как Амнон решил силой взять Фамарь, он был в нее страстно влюблен (хотя, наверное, правильнее назвать эту влюбленность похотью). Однако во что превратилось чувство Амнона после совершенного им насилия? Амнон глубоко возненавидел Фамарь (2 Цар 13:15)!

Реактивное образование — вовсе необязательно следствие тяжкого греха. Как правило, оно является ответом на некое болезненное переживание, обычно связанное с чувством стыда и/или вины. (В случае реактивного образования у Амнона стыд, несомненно, сыграл существенную роль.) Часто в такие моменты ВДДС дают категорические обещания Богу: «Я больше никогда не буду…» или «Я никогда не поступлю так со своими детьми». (Более подробно об этом говорится в главе 4.)

Еще один пример — Джим, о котором мы рассказали в начале этой главы. Он поклялся никогда не бросать собственную семью, но в итоге поступил именно так. Очень подходят для такого рода случаев и слова апостола Павла: «Потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю» (Рим 7:15).

Смещение

Смещение — это перенаправление влечения, поведения или эмоций с первоначального объекта на другой, когда небезопасно показывать подлинную их направленность. Классический и курьезный пример — человек, который получил выговор от начальника и вместо шефа пинает ни в чем не повинную собаку.

Если же перейти к более серьезным случаям, то примеры опасного смещения мы обнаружим в семье, члены которой перенаправляют свой гнев. Когда ребенок не может говорить о своих чувствах из страха, что он будет наказан, опозорен, отвергнут, у него остается единственная возможность их выражения: вести себя в соответствии с чувствами. Таким способом ребенок перенаправляет чувства с «опасного» человека, который их вызвал, на безопасные или нейтральные предметы. Вот почему боль или гнев ребенка часто проявляют себя в его рисунках, в игре и нередко в том, как он ведет себя с младшими детьми или домашними животными. К сожалению, по мере взросления ребенка подобное воплощение подавленных эмоций в действия становится все более опасным. Дети старшего возраста способны на поступки, приносящие огромный вред, что подтверждается потрясающим ростом уровня убийств среди подростков.

В семьях, где постоянно используется смещение, часто появляются проблемные дети или, как иногда говорят психологи, «наши клиенты». Все в семье воспринимают такого «клиента» как единственного ее члена, который нуждается в помощи. И вот родители приводят проблемного подростка к консультанту. Мы начинаем работать, анализировать семейную систему — и практически всегда обнаруживаем, что в той или иной мере помощь необходима всем членам семьи. Так, родители девочки Валери пришли к нам с жалобой на то, что дочь просто сходит с ума по мальчишкам. По мнению родителей, повышенная влюбчивость Валери вскоре должна неизбежно привести к внебрачной беременности или СПИДу. Мы изучили этот случай, и выяснилось, что в свое время мама и папа Валери страдали от навязчивых идей относительно добрачного и внебрачного секса.

Проблемный ребенок становится для семьи «козлом отпущения». Как в ветхозаветные времена козла отпускали в пустыню, чтобы он унес на себе грехи народа (Лев 16:7–10), точно так же и «наш клиент» несет на себе грехи всей семьи. Часто можно услышать саркастические замечания или унизительные комментарии, вроде такого: «Если бы не Билли, у нас была бы нормальная семья». Как ни парадоксален и ни печален этот факт, но Билли наиболее полно ощущает свою принадлежность к семье именно тогда, когда ведет себя неподобающе. Подрастая, этот ребенок, желая выразить свои чувства, также начинает использовать смещение и/или играть ту роль, которую он выработал неосознанно (но, тем не менее, в полном согласии с семьей). Нередко у «козла отпущения» появляются различные психосоматические болезни.

Семья Джулии, о которой говорилось во введении, хорошо иллюстрирует копинг–стратегию смещения. В своей семейной системе Джулия была единственным потенциальным объектом для «заслуженного наказания». Иными словами, Джулия на сто процентов была «нашим клиентом». Однако, несмотря на плохое обращение, она чувствовала, что играет в семье чрезвычайно важную роль (в противоположность отсутствию роли вообще). Роль Джулии как раз и заключалась в том, чтобы быть «козлом отпущения».

Известнейший библейский персонаж, Самсон, также практиковал смещение. Яркий пример — случай, когда, гневаясь на свою жену, Самсон убил тридцать человек в Аскал оне и отдал платье убитых людям, отгадавшим его загадку (Суд 14:1–20).

Необходимо подчеркнуть, что во многих случаях, когда человеку требуется выразить гнев или боль, смещение является наиболее здоровым способом их выражения. Тем не менее, в семейных (да и в других) отношениях крайне важно говорить о своих чувствах — особенно о таких, как гнев. Верующим людям, которые по каким–то причинам, например, из–за переполняющего их гнева, не могут поговорить непосредственно с человеком, вызвавшим негативные переживания, помогает молитва, особенно вслух. Как свидетельствует опыт многих наших клиентов, Господь нередко дарует молящемуся облегчение, а в дальнейшем — возможность обсуждения проблемы.

Проекция

Проекция — это способ психологической защиты, заключающийся в неосознанном наделении другого человека собственными чертами и свойствами. Широко распространенная разновидность проекции — обвинение других в том, в чем виноваты мы сами. Иными словами, склонность видеть в других то, что не можешь или не хочешь увидеть в самом себе. Немного перефразируя библейскую цитату, можно определить проекцию, как способность «видеть сучок в глазе брата твоего и не чувствовать бревна в своем глазе» (Мф 7:1–5). Итак, проекция — это копинг–механизм, который позволяет переносить вину с одного человека на другого.

Как правило, проекция наблюдается в случаях похожих проступков. Помните Адама и Еву? И она, и он ели от плода, но когда были пойманы, Адам за свой поступок обвинил Еву и Самого Бога (Быт 3:8–13).

Другой пример проекции — это синдром «сухого алкоголизма». Как правило, ВДДС вообще не пьют (результат реактивного образования), но ведут себя в соответствии с моделями, характерными для людей, страдающих от химической зависимости. Нередко ВДДС бывают столь же агрессивными, гневливыми, контролирующими и склонными к насилию, как и их пьющий родитель. Однако при этом ребенок, выросший в неблагополучной семье, не берет в рот ни капли. Поэтому и возник термин «сухой алкоголик». Непьющий сын может быть настолько же эгоистичен, требователен, упрям, жесток и угрюм, каким был его отец — действующий алкоголик. Но сын никогда не поднимает руку на детей и жену, и поэтому считает, что у него все в порядке. Однако если задуматься о положении дел в семье сына, то единственное, чего не хватает для полноты картины — это состояния опьянения. Из–за того что «сухой алкоголик» сам не пьет и проецирует те черты своего характера, которые он ненавидит, на пьющего родителя, он просто–напросто не замечает присутствия «отцовских» качеств в самом себе.

Типичная история: когда–то мальчик или девочка говорили себе: только бы папа бросил пить, и все будет в порядке. Теперь они — взрослые люди. И они не пьют, значит — все в порядке. Взрослые дети алкоголиков искренне считают, что их семьи радикально отличаются от той, в которой выросли они сами. Очень часто такие родители говорят своему ребенку: «Ты даже не представляешь, как тебе повезло». Или: «Если ты думаешь, что это плохо, то ты просто не понимаешь, что такое плохо! Видел бы ты моего пьяного отца (мать)».

Проекция в случае переноса вины часто расширяется до обвинения другого человека во «всем» плохом, что когда–либо произошло. Часто объектом такого «расширенного обвинения» становятся родители ВДДС. Нам всем знакомы взрослые люди, которые неизменно умудряются найти «стрелочника», виноватого в любых не устраивающих их событиях. Себе они всегда оставляют роль жертвы (ведь роли распределяют они сами). Копинг–механизм, использующий проекцию, обладает огромным преимуществом: человек не берет на себя ответственность за собственные действия (или бездействие) — что бы он ни делал, виноватым все равно окажется кто–то другой.

В Новом Завете есть описание разговора между Иисусом и человеком, который использует этот тип защиты. Вспомните, как больной у купальни, называемой Вифезда, страшился перемен (Ин 5:1–15), почему и находился там вот уже тридцать восемь лет. Реальная возможность изменения пугала его. Многим из нас, наверное, представляется, что едва услышав вопрос Иисуса: «Хочешь ли быть здоров?» — этот человек должен был, не помня себя от счастья, сразу же закричать: «Да!» Но вместо «Да!» он начал оправдываться, говоря о том, что «не имеет человека, который опустил бы его в купальню, когда возмутится вода». Он уже приспособился к своему болезненному состоянию и вину за то, что не делал все возможное для выздоровления, проецировал на других людей — на некоего помощника, которого не было рядом, когда надо было спускаться в воду. Проекция гарантировала инвалиду получение того, к чему он и стремился. А стремился он создать видимость приложения усилий к исцелению без необходимости воспользоваться всеми доступными ему средствами и по–настоящему изменить образ жизни.

Интроекция

Интроекция — психологическая защита, при которой идущее извне ошибочно воспринимается как приходящее изнутри. Здесь, как и при проекции, имеется недостаточность психологического разграничения собственной личности и окружающего мира. Интроекция предполагает включение в себя чужого образа, паттерна поведения, чувств или роли и восприятие их как своих собственных. Интроекция имеет как благоприятные (например, маленькие дети таким образом вбирают в себя паттерны поведения значимых для них людей), так и нездоровые формы, о которых мы поговорим ниже. Все мы в той или степени используем эту защиту, независимо от того, что мы о ней думаем (или в связи с ней чувствуем).

Ко мне на консультацию пришла Кэтти. Она пребывала в самом плачевном состоянии: непрерывные вздохи, дрожащие губы, глаза, распухшие от пролитых ночью слез. Кэтти никак не могла понять, почему от нее ушел муж. «Ему ведь было так хорошо! Поверьте, я прекрасно заботилась и о нем, и о детях. Мы были просто идеальной семьей. В доме всегда порядок. Каждый вечер вовремя готов ужин. Все счета оплачены без просрочек. Я даже покупала Дэну одежду, чтобы он не тратил время и хорошо выглядел. Что еще ему надо? И в постели я была очень даже ничего. Все наши друзья считают, что я отлично выгляжу, особенно если учесть, что я родила троих детей. Что случилось? В чем я ошибалась?»

Начиная с детства, с тех дней, когда Кэтти жила в родительской семье, она все делала идеально. Девочка была первым ребенком. И папа, и мама работали, поэтому на совсем еще маленькую Кэтти легло множество домашних обязанностей. Ее день начинался с того, что она сама просыпалась и готовила еду для отца — мама, хирург, к этому времени еще не приходила с ночного дежурства в клинике. После этого Кэтти умывалась, одевалась, приводила в порядок свою комнату и готовила завтрак для всей семьи (как она была рада, когда купили микроволновку!). И, наконец, кормила и выгуливала домашнего любимца — коккер–спаниеля (он ее всегда радовал). Отделавшись, Кэтти в ожидании школьного автобуса сидела на диване и смотрела телевизор.

После школы Кэтти делала уроки, а потом наступало время помочь маме приготовить ужин. Они дожидались, когда вернется с работы отец, и садились ужинать вместе. После ужина мама уходила на работу, а Кэтти мыла посуду. Она также нередко подменяла маму, когда надо было позаботиться о младших брате и сестре. В общем, Кэтти была гиперответственным [11]человеком, и ее часто хвалили за то, что она — сама еще ребенок — так хорошо заботится о других.

Когда Кэтти вышла замуж, она без малейших затруднений перенесла свою сверхзаботливость на собственную семью. Ведь, как нередко говорила сама Кэтти, она уже делала это всю жизнь. Родители Дэна, особенно его мать, считали, что у их сына — просто идеальная жена. А разве Дэн сам так не считал?

Но теперь все казалось Кэтти пустым и бессмысленным. Постепенно, проходя консультирование, обращаясь к новым источникам знаний и сил, многое увидев по–иному, она поняла, что всю свою жизнь посвящала исключительно заботам о других людях. Поймите меня правильно. Здоровая забота об окружающих — это нормально, хорошо и необходимо. Господь желает, чтобы мы заботились о ближних. Но в случае Кэтти оказалось, что «слишком хорошо — это уже нехорошо». Казалось бы, способность проявлять заботу — качество безусловно положительное. Но, доведенное до крайности, оно стало дисфункцией.

Кэтти обнаружила, что благодаря своим заботам она всегда полностью контролировала происходящее в обеих семьях — и в той, где она родилась, и в той, которую создала сама. Она не осознавала, насколько удушающей оказалась такая чрезмерная «материнская» забота для ее мужа, детей, да и для нее самой. Разумеется, Кэтти не могла и предположить, чем обернутся ее заботы и хлопоты. Она ведь не знала ничего другого: посредством интроекции она еще в детстве просто восприняла и усвоила паттерн «материнского поведения», и он вошел в ее душу, стал ее собственным. В результате Кэтти утопила в океане неуместной заботы все, что было ей дорого, и получила неожиданный и нежелательный результат: отношения в ее семье приобрели ярко выраженный дисфункциональный характер.