Результаты и обсуждение. Реакции испытуемых были разделены на две категории: подача звукового сигнала (1 балл) и

Реакции испытуемых были разделены на две категории: подача звукового сигнала (1 балл) и отсутствие звукового сигнала (0 баллов).

Количество звуковых сигналов представлено в табл. 1.

Результаты показали, что при задернутой занавеске количество подаваемых звуковых сигналов было значительно больше, чем при экспериментальном воздействии с незанавешенным окном. Кроме того, количество звуковых сигналов при условии «винтовка/месть» (X = 0,765) было значительно больше, чем их среднее количество (X = 0,400) для остальных двух вариантов условий, когда занавеска была не задернута. Однако при занавешенном окне этот эффект не был статистически достоверным (значимым).

Таблица 1

Количество поданных звуковых сигналов при различных экспериментальных условиях в исследовании 2

Обозримость жертвы		Стимуляция агрессии
	Контрольная	Присутствие винтовки	Средний %
	группа (%)
	Наклейка	Наклейка «месть»
		«друг» (%)	(%)
Плохая обозримость	33,3	46,7	76,5	52,2
(занавеска задернута)
Хорошая обозримость	21,4	29,4	42,9	31,2
(окно не занавешено)
Средний %	27,4	38,0	59,7

Примечание:в ячейках таблицы приводятся процентные доли испытуемых, которые подали хотя бы один звуковойсигнал.

Результаты данного исследования в целом согласуются с теми рассуждениями, которые определили выбор процедур эксперимента, потому что как при условии плохой обозримости жертвы, так и при условии «винтовка/месть» количество поданных звуковых сигналов было больше. Таким образом, данные результаты позволяют предположить, что дегуманизация и наличие винтовки, когда она воспринимается в качестве стимулятора агрессии, могут привести к возрастанию вероятности агрессивных реакций в естественной обстановке. Присутствие винтовки в дружелюбном или «просоциальном» контексте не оказывало существенного влияния на количество поданных звуковых сигналов, так же как условие «винтовка/месть» существенно не влияло на количество сигналов при условии обозримости жертвы. Тот факт, что количество поданных звуковых сигналов при условии «винтовка/месть» было значительно больше только тогда, когда испытуемые не видели жертву, по-видимому, согласуется с лабораторными процедурами, которые используются для исследования агрессивного поведения. Имеется в виду, что большинство исследователей, как правило, изолируют жертву от испытуемого, чтобы он слабее подавлял свою агрессивность при воздействии на жертву электротоком. Точно так же в данном исследовании уменьшение обозримости жертвы (при задернутой занавеске) могло привести к повышению количества звуковых сигналов за счет ослабления подавления.

ИССЛЕДОВАНИЕ 3

Одним из недостатков процедуры исследования 2 было то, что не проводилось независимого варьирования условий присутствия винтовки и наклейки «месть». Поэтому результаты, полученные при сочетании условий «винтовка/месть», могли возникнуть либо за счет одного из этих условий, либо за счет их совместного влияния. В исследовании 3 проводилось независимое варьирование условий присутствия винтовки и наклейки «месть», чтобы можно было проверить гипотезу об их совместном влиянии. Бамперная наклейка «месть» была введена в план исследования, чтобы повысить вероятность того, что испытуемые будут приписывать винтовке агрессивный смысл. Предыдущие лабораторные данные говорят о том, что испытуемые, не подавляющие своих реакций, становятся более агрессивными, когда видят стимулы с агрессивным значением. Поскольку не исключено, что подавление реакций может замаскировать любое влияние винтовки и наклейки «месть», то во всех испытаниях для снижения влияния подавления использовалась дегуманизация (занавеска).

В работе Дуба и Гросса (Doob, Gross, 1968) предполагается, что в реакциях водителей на задержку у светофора могут иметь место сильные индивидуальные различия (такие, как различия в статусе и половые различия). Исходя из результатов Дуба и Гросса, в эксперименте 2 экспе-

риментаторы не использовали водителей старых автомобилей и водителей-женщин в качестве испытуемых, поскольку предполагалось, что они будут подавлять в себе желание подать звуковой сигнал. Дуб и Гросс обнаружили, что, реагируя на поведение жертв с высоким статусом, испытуемые-мужчины подавали меньше звуковых сигналов, чем когда они реагировали на поведение жертв с низким статусом, возможно потому, что 'присутствие жертв, имеющих высокий статус, подавляло желание испытуемого подать сигнал. По-видимому, чем ниже статус испытуемого в его собственном восприятии, тем выше ему кажется статус (относительный) жертвы. Таким образом, восприятие испытуемым своего статуса по отношению к статусу жертвы может оказывать влияние на готовность подать звуковой сигнал в качестве агрессивной реакции.

В данном исследовании испытуемые были разделены на две группы в зависимости от года выпуска их машин. Эта процедура применялась для того, чтобы попытаться разработать пробную оценку статуса испытуемых в их собственном восприятии. Предполагалось, что чем более старая машина у испытуемого, тем менее вероятно, что он воспринимает себя как человека с более высоким статусом, чем помощник экспериментатора в пикапе. Поскольку переменная «год выпуска автомобиля» может отражать не только различия в статусе, но и другие различия (например, различные вероятности того, что у испытуемых возникает фрустрация из-за того, что глохнет двигатель), эта переменная была включена в исследование только в качестве пробной оценки возможных статусных различий.

Несколько исследователей обнаружили, что модели агрессивного поведения мужчин и женщин различны. Кроме того, Дуб и Гросс (Doob, Gross, 1968) обнаружили различия между мужчинами и женщинами в реакции подачи звуковых сигналов, поскольку женщины дольше выжидали перед тем, как подать первый сигнал. На основе этих данных предполагалось, что если подача звуковых сигналов при задержке у светофора является агрессивной реакцией, то мужчины и женщины могут неодинаково реагировать на манипуляции данного исследования. Поэтому, чтобы обеспечить возможность отдельного сравнения результатов воздействия экспериментальных манипуляций на мужчин и женщин, производилась регистрация пола испытуемых. Предполагалось, что влияние присутствия винтовки и бамперной наклейки «месть» может оказаться значимым только для испытуемых мужского пола, управляющих новыми автомобилями, поскольку остальные испытуемые, возможно, будут подавлять реакции подачи звуковых сигналов.

Методика

Испытуемые.Испытуемыми стали водители мужского (n = 137) и женского (n = 63) пола,управлявшие автомобилями, которые явно принадлежали частным владельцам. Испытуемых отбирали с помощью тех же процедур, которые использовались в исследовании 2, за исключением того, что не накладывалось никаких ограничений на пол испытуемых и год выпуска их машин. Еще четыре испытуемых были исключены из выборки из-за ошибок при регистрации (не был зарегистрирован пол испытуемого или год выпуска машины).

План эксперимента.Чтобы попытаться независимо варьировать силу агрессивного значениявинтовки в восприятии испытуемых, каждого испытуемого подвергали экспериментальному воздействию при одном уровне переменной «оружие» (наличие или отсутствие винтовки) и одном уровне переменной «бамперная наклейка» (наличие или отсутствие наклейки «месть»). Производилась также классификация испытуемых по статусу: их делили на две группы соответственно приблизитель-ному году выпуска их машины (новая машина — не более четырех лет; старая машина — более четырех лет).

Процедура.Данная процедура была идентична процедуре исследования 2 за исключением того,что проводилось независимое варьирование переменных «бамперная наклейка» и «оружие». Кроме того, экспериментальным воздействиям подвергались не только испытуемые-мужчины, но и женщины. Для создания экспериментальных условий использовались два пикапа (модели 1969 года). Эти пикапы были на 5~6 лет новее, чем пикап, использованный в исследовании 2. Поэтому в исследовании 3 испытуемые могли воспринимать статус жертвы как более высокий, чем статус жертвы из исследования 2.

Когда загорался зеленый сигнал светофора, скрытые наблюдатели включали секундомер и регистрировали время до подачи первого звукового сигнала и частоту сигналов. Наблюдатели также записывали данные о возрасте и поле испытуемого и годе выпуска его машины. Наблюдатели проходили предварительную подготовку в течение минимум одного часа, чтобы научиться процедурам оценки. Для проверки надежности оценок наблюдателей два наблюдателя оценивали две различные Выборки испытуемых (выборку А, в которой было 62 испытуемых из исследования 3; выборку Б, в которой было 46 испытуемых, участвовавших в неопубликованном исследовании, в котором проверялись другие гипотезы о влиянии винтовки). Согласованность суждений двух наблюдателей о

наличии или отсутствии звуковых сигналов равнялась 100% для выборки А и 96% для выборки Б. Надежность оценок года выпуска автомобилей испытуемых равнялась 0,83 для выборки А и 0,78 для выборки Б; большинство расхождений возникало при оценке года выпуска старых автомобилей. Надежность оценок частоты подачи звуковых сигналов равнялась 0,94 для выборки А и 0,87 для выборки Б; надежность оценок времени задержки подачи звукового сигнала равнялась 0,90 для обеих выборок. Не предпринималось попыток регистрировать или оценивать продолжительность звуковых сигналов, поскольку надежность таких оценок была бы слишком низкой, а для записи сигналов у иссле-дователей не было портативных магнитофонов с необходимой чувствительностью.