Уровни переработки информации
Итак, накопленные экспериментальные данные не позволяли интерпре-
тировать результаты работы мнемической системы исходя только из харак-
теристик сигнала (его модальности и длительности переработки). В мето-
дологии психологической науки произошел коренной перелом после того,
Функциональный подход в исследованиях памяти
как Крэйк и Локхарт в 1972 г. разработали новый подход в понимании сущ-
ности процесса переработки информации. Они предложили выделить
уровни обработки информации. Каждый стимул может обрабатываться на
разных уровнях: начиная с перцептивного и заканчивая более глубоким аб-
страктным. Оказалось, что некоторые виды памяти могут соответствовать
разным уровнями обработки. На каждом из уровней может использовать-
ся тот или иной код (визуальный, слуховой), однако характер переработ-
ки информации определяется не только кодом поступающей информации,
но и сочетанием кода с уровнем переработки [Величковский, 1982; Сол-
со, 1996; Ментальная репрезентация, 1997].
Коды памяти
Введение понятия код памяти помогло объяснить некоторые феномены.
Например, было показано, что некоторые коды имеют преимущество при
переработке информации на одном и том же уровне. В частности, удалось
снять некоторые противоречия, неизбежно возникающие при подразделе-
нии кратковременной памяти на виды (образная, вербальная, моторная,
эмоциональная), основанном только на преобладающей модальности на
первом этапе переработки информации.
Коды сенсорной памяти и кратковременной памяти. Предполагается, что
акустический код является предпочтительным для хранения информации
в сверхкратковременной памяти. В ходе экспериментов (проведенных на
английской выборке) визуально предъявлялись буквы для опознания. Вы-
яснилось, что ошибки происходят из-за акустического перепутывания, а
не визуального. Например, буква £ перепутывается с буквой С, а не /"из-
за сходства их произношения (цит. по: [Richard J., Richard Ar., 1992]). В ви-
зуальной КП информация подвержена более всего пространственной ин-
терференции, на основании чего некоторые авторы [Massaro, 1993] дела-
ют вывод о том, что доминирующим кодом КП является пространствен-
ный. В доказательство приводятся результаты экспериментов Брукса (цит.
по: [Солсо, 1996]), в которых испытуемые должны были ментально скани-
ровать букву F, отмечая точки изгибов либо вербально (если угол фигуры
прилегает к основанию или к верхней горизонтали — ответ «да», в против-
ном случае — ответ «нет»), либо мануально (делая пометки в простран-
ственно-организованном протоколе). Был получен важный результат: ви-
зуальная задача выполнялась точнее в случае вербального ответа. Бэддли
и Либерман (цит. по: [Baddeley, 1982, с. 112]) провели уточняющие экспе-
рименты, в которых сравнили интерферирующее воздействие визуально-
пространственного и чисто пространственного кода при выполнении за-
дачи ментального сканирования. Экспериментальным материалом служила
задача Брукса. Испытуемые должны были сканировать цифры, разбросан-
ные в случайном порядке в матрице 4x4. В качестве невизуальной про-
странственной интерферирующей задачи использовалась задача слежения
за маятником, издающим звук в темной комнате. Оказалось, что интерфе-
Глава 5.Память
рирующее действие визуально-пространственной задачи может быть
объяснено тем, что она включает пространственный компонент.
Коды ДП. При переходе в ДП происходит перекодирование информа-
ции в вербально-символический код. Однако до настоящего времени нет
определенности относительно того, как происходит перекодирование
(континуально или дискретно) и что из себя представляет семантический
код. Одни авторы отождестляют семантический код с вербально-символи-
ческим, другие описывают семантический код как амодальный.
Модули переработки
Начиная с 1970-х годов в когнитивной психологии разрабатывается пред-
ставление о модулях переработки информации. Модуль представляет со-
бой специализированную подсистему памяти, относительно замкнутую и
гомогенную, которая характеризуется продолжительностью переработки и
доминирующим кодом. Модули имеют иерархическое соподчинение и не-
пересекающиеся критические факторы, необходимые для успешного фун-
кционирования того или иного модуля на заданном уровне переработки.
Ниже показано расположение модулей на трех уровнях, соответствую-
щих: сенсорному кодированию; образному и вербальному; концептуаль-
ному, семантическому (рис. 5.6).
Рис 5.6. Модульная репрезентация уровней переработки памяти человека (сокращенный вариант).
Цит. по: [Lieury, 1995].
Сенсорный уровень
Иконическая память и визуальный код. В 1961 г. Сперлинг провел экспери-
менты, направленные на определение объема визуальной КП. Он предъяв-
лял испытуемым матрицу 3x3 или 3x4, в каждой клетке которой была на-
писана буква. Время экспозиции равнялось 100 мс. Через некоторый ин-
Функциональный подход в исследованиях памяти
тервал (который варьировал и составлял 0, 300, 700 мс 1 и 4 с) испытуемо-
му подавался звуковой сигнал, отличающийся по высоте тона (низкий,
средний, высокий), и испытуемый должен был воспроизвести буквы в той
строке, которая соответствует высоте звукового сигнала. Было выявлено
два феномена. Во-первых, объем КП превышает 7 ед. и составляет 9—12
ед. Во-вторых, время отсрочки является критическим фактором для удер-
жания визуальной информации: начиная с 700 мс процент воспроизведе-
ния снижается от 100 до 20%. Эта память получила название иконической.
(Аткинсон при построении трехчленной модели памяти ссылается на дан-
ные Сперлинга и называет этот вид памяти сенсорным регистром. В сен-
сорном регистре, по мнению Аткинсона, зрительный стимул «оставляет бо-
лее или менее фотографический след», и затем информация в результате
сканирования переходит в КВХ). Близкие результаты относительно «фо-
тографического хранения» в первые моменты переработки информации
получили в 1967 г. Эриксен и Коллинз (цит. по: [Солсо, 1996]). Они сук-
цессивно предъявляли испытуемым 2 набора неструктурированных точек,
которые при наложении создавали слово VOH. Авторы выявили критиче-
ские границы интервала между предъявлением двух стимулов, необходи-
мого для их объединения в образ (от 0 до 50 мс).
В последующем Марци (цит по: [Lieury, 1995]) уточнил зависимость объе-
ма воспроизведения при разных отсрочках и показал, что продуктивность
воспроизведения из иконической памяти резко падает, тогда как эффектив-
ность припоминания (при инструкции на свободное воспроизведение) воз-
растает и через 700 мс процент правильных ответов, полученных при сво-
бодном воспроизведении, сильно превышает процент ответов при «полном»
воспроизведении (рис. 5.7).
Эхоическая память и акустический
код. В слуховой модальности суще-
ствует сенсорная память, аналогич-
ная иконической. Найссер ввел в
1967 г. понятие эхоической памяти.
Как и в случае с иконической памя-
тью, эхоическую можно рассматри-
вать как проявление инертности
сенсорного регистра. (Некоторые
авторы, например, Массаро [Mas-
saro, 1993], употребляют термин пер-
цептивная слуховая память).
| Рис. 5.7. Зависимость полного и частичного воспроизведения от величины отсрочки. Цит. по: [Lienry, 1995]. |
Были разработаны эксперимен-
тальные процедуры, позволяющие
определить длительность и ем-
кость хранения информации в
акустическом коде. В исследовани-
ях Петерсонов, проведенных в
1959 г., испытуемым зачитывали
триграммы. А для того, чтобы вос-
9В
Глава 5. Память
 |
препятствовать их повторению,
испытуемых просили производить
вслух счет (отсчитывать по три из
трехзначного числа). Варьирова-
лось величина отсрочки между
предъявлением стимулов и момен-
том воспроизведения. Была выяв-
лена зависимость продуктивности
воспроизведения от величины от-
срочки. Результаты показали, что
информация хранится в акустиче-
ском коде на 100%-ном уровне
примерно 2—3 с (больше, чем в ви-
зуальном), а затем кривая воспро-
изведения резко снижается.
| Рис. 5.8. Зависимость воспроизведения ин- формации, предъявляемой в визуальном и акустическом кодах, от времени предъявле- ния. Цит. по: [Lienry, 1995]. |
В 1971 г. Петерсон и Джонсон
сравнили кривые воспроизведения в
визуальном и акустическом кодах.
Она предъявляли испытуемым по-
следовательность из четырех букв
(визуально или акустически) и для предотвращения повторения просили
повторять цифры от 1 до 9. На графике показана зависимость воспроиз-
ведения от времени предъявления в визуальном и акустическом кодах (цит.
по: [Lieury, 1995]).
Результаты эксперимента свидетельствуют о том, что акустический код
имеет преимущество по сравнению с визуальным при небольших отсроч-
ках воспроизведения после получения информации (от 3 до 5 с). Если от-
срочка превышает 10 с, то преимущество имеет информация, которая име-
ет визуальный вход.
В экспериментах Дарвина и пр. (цит по: [Солсо, 1996]) испытуемым
предъявлялась информация по следующей схеме:
| Левое ухо | Оба уха | Правое ухо |
| В | F | |
| R | ||
| L | и |
Через 0, 1,2, 3 и 4 с загоралась лампочка, которая служила знаком того,
что из полученной информации испытуемый должен вспомнить (инфор-
мацию, услышанную в правом—левом ухе или в обоих ушах). Процедура
расчета емкости эхоической памяти аналогична расчету емкости икони-
ческой памяти в парадигме Сперлинга. Если испытуемый «вспоминает»
Функциональный подход в исследованиях памяти
 |
все последовательности при час-
тичном отчете, то емкость равна 9
элементам. Кривая воспроизведе-
ния в зависимости от величин от-
срочки приведена на рис. 5.9.
Так, было выяснено, что дли-
тельность хранения информация в
эхоической памяти колеблется от
250 мс до 4 с, и объем равен пример-
но 5 ед.
| Рис. 5.9. Кривая воспроизведения акустиче- ской информации в зависимости от величины отсрочки. Цит. по: [Солсо, 1996]. |
Кроме того в экспериментах Кра-
удера (цит по: [Lieury, 1995]) было
показано, что в слуховой памяти не
распознаются согласные, а только
гласные: испытуемые путали (слышали как тождественные) слоги ba, da, ga,
но отчетливо различали слоги Ьа, Ы, Ьои. На этом основании авторы выде-
лили дополнительный блок, который назвали докатегориальным акустиче-
ским регистром.
Дополнительное подтверждение тому, что сначала происходит докате-
гориальная переработка акустических сигналов было получено в экспери-
ментах Балота, Дучека [Balota, Duchek, 1986]. Испытуемому последователь-
но произносили вслух серию цифр, которые он должен был вспомнить пос-
ле того, как будет подан специальный сигнал. В качестве сигнала служил
звуковой тон или слово «go». Результаты припоминания свидетельствуют
о том, что в последнем случае имела место интерференция. Однако если
слово «go» произносилось иным голосом (по сравнению с голосом экспе-
риментатора, зачитывающего цифры), то интерференция была меньше.
Окончательно разница между интерференцией «голосов» исчезала после
20 с отсрочки. Предполагается, что интерферирующее влияние сенсорной
информации, сходной по «перцептивной специфике» с информацией сиг-
нала, снижается по мере увеличения времени отсрочки (от 2—3 до 20 с).
Для объяснения полученного феномена было введено понятие модально-
специфической КП.
Итак КП не просто пассивное продолжение восприятия. Полученные
экспериментальные данные позволяют говорить об активной переработ-
ке, требующей ресурсов внимания. В частности, влиянием механизма
внимания объясняются эффекты темпоральной предподготовки при пе-
реработке визуальных и акустических стимулов. В экспериментах, на-
правленных на изучение внимания, было доказано, что оптимальное вре-
мя предподготовки ответа на предъявление акустического стимула состав-
ляет 70—120 мс, а для визуальной модальности время предподготовки рав-
но 30 мс.
Глава 5. Память