Становление конфликтологии как науки

Как следует из вышеизложенного, преимущественно эмпири­ческое восприятие конфликтов держалось долго. По-настояшему научный подход к ним проявился только со второй четверти XIX в. Именно с того времени конфликты выдвинулись в ряд предметов для специального изучения. Формирование конфликтологии как особой области такого рода исследований происходило вместе с развитием истории, социологии, права, этики, психологии и дру­гих социальных наук.

Вначале для объяснения конфликтных ситуаций, как, впрочем, и других общественных явлений, использовали понятия, привыч­ные для естественных наук. Естествознание служило как бы образ­цом построения социальных наук, рассмотрения общества по ана­логии с живым организмом в виде органического целого, состоящего из взаимозависимых частей. Часто ссылались на наследственные признаки, инстинкты и иные психофизиологические свойства лю­дей.

Борьба, конфликтные столкновения представлялись не просто возможными, а неизбежными явлениями человеческого бытия. Вслед за Чарльзом Дарвиным, который выдвинул теорию биологической эволюции, появился так называемый социальный дарвинизм — на­правление, сторонники которого объясняли развитие общества биологическими законами естественного отбора наиболее приспо­собленных к выживанию и борьбы за существование.

Фундамент конфликтологии закладывался при участии основа­телей социологии, к числу которых по праву относят Огюста Кон­то, Герберта Спенсера, Карла Маркса. Их труды стали, с одной стороны, общетеоретической базой конфликтологии, а с другой — методологическим руководством для разработки практических при­емов анализа, оценки и разрешения социальных конфликтов.

Конт, к примеру, уделял большое внимание приметным в исто­рии человечества проявлениям разделения и кооперации труда. Неизбежные следствия отмеченной им закономерности: образова­ние социальных и профессиональных групп; концентрация богат­ства в руках немногих и эксплуатация значительной части людей; возникновение в разных формах корпоративных объединений; уси­ление эгоистической морали, которая разрушительно воздейство­вала на естественное для человека чувство солидарности и согласия.

Спенсер, в свою очередь, последовательно отстаивал взгляд на Общество как на единый организм, целостную систему, каждая часть

II

которой выполняет присущие ей специфические функции. Ориен­тируясь, хотя и в социологическом аспекте, на принцип борьбы за существование, он считал состояние противоборства, конфликты универсальными, усматривал в них всеобщий закон общественно­го развития, который обеспечивает равновесие не только в преде­лах отдельно взятого общества, но также между всем социумом и его природным окружением.

При этом Спенсер сформулировал существенной важности по­ложения того методологического подхода к анализу общественных явлений, который в социологии определяется как функционализм. Суть положений в следующем: а) каждый элемент общественной системы может.существовать только в рамках целостности, выпол­няя строго определенные функции; б) функции частей единого | оциального организма означают удовлетворение какой-либо об-пюственной потребности и вместе направлены на поддержание ус­идчивости общества, его стабильности; в) сбой в деятельности ГОЙ или иной части общественной системы создает ситуацию труд-1ННЮСПОЛНИМОГО нарушения каких-то жизненно необходимых фун-I пий; г) сохранение целостности и стабильности, а следователь­но, и преодоление конфликтов возможно, обеспечиваются они

.... иальным контролем, согласием большинства с принятой в об-

ве системой ценностей. В конечном счете конфликты, будучи III и «Оежными, заметно стимулируют общественное развитие. Маркс, как известно, истолковывал развитие общества с мате-

I..... ютических позиций. В соответствии с марксистской концеп-

1|М| п социального детерминизма, общество предстает как целост-иитегральная система, состоящая из подсистем — экономичес-• оциальной, политической, идеологической. Все подсистемы шея в объективно обусловленной причинно-следственной и мости одна от другой. Главенствующую, определяющую роль и них выполняет экономика, которая основана на материаль-нроишодстве с тем или иным характером отношений собствен-1И N )менение социальной системы означает переход ее из од-

...... шественного состояния в другое как результат разрешения

.... юречий, скопившихся в ходе поступательного развития об-

'1.ом и пирующей формой конфликта выступает борьба клас-Ч' " герная для всей истории человечества, особенно для так II ш и М1.|\ антагонистических формаций.

| 'мссиков. заложивших основы конфликтологии, были

N1414 111.) и развиты следующим поколением представителей паук

Па рубеже XIX—XX вв. социология, являясь наукой о

и |....... их п движущих силах общественного развития, со-

и1.ниш о функционировании различных социальных "Ц| 11 01 постулатов социальной философии к конк-

ретному анализу данных, получаемых в результате выборочной ста­тистики, анкетных опросов, сравнительно-исторических обобще­ний, моделирования изучаемых процессов. И хотя представители разных направлений в социологии единодушно признавали важ­ную роль конфликтов в жизнедеятельности общества, настоятель­ную потребность их внимательного исследования, все более оче­видными оказывались несхожесть подходов отдельных мыслителей к конфликтам, серьезные расхождения между выдвигаемыми ими концепциями.

Например, Эмиль Дюркгейм — один из основоположников фран­цузской социологической школы — ставил знак равенства между общественным состоянием и социальной солидарностью. Он счи­тал, что люди объединяются в общества не ради индивидуальной и групповой вражды, а вследствие взаимной потребности друг в дру­ге. В его трактате «О разделении общественного труда», увидевшем свет в 1893 г., утверждалось: конфликт — универсальное явление социальной жизни, но не менее универсальны сотрудничество, взаимообмен и сплоченность людей; конфликт, если он разреша­ется эффективно и мирно, играет двоякую роль — выступает сим­птомом социальных проблем и является одновременно средством восстановления социального равновесия.

В отличие от последователей Маркса Дюркгейм отводил решаю­щую роль в жизни общества не материальному производству, не экономике, а культуре. Последняя понималась им как специфичен кая совокупность средств, способов, форм и ориентиров взаимо действия людей со средой своего существования, или — почти то же самое — как система коллективно разделяемых ценностей, убеж­дений, образцов и норм поведения, присущих определенной груп­пе людей. Налицо — идеалистическая позиция.

По Дюркгейму, общество — это прежде всего основанная на коллективных представлениях духовная реальность, которая стоит над индивидом; каждый человек, появляясь на свет, застает обще­ство и его составляющие в готовом виде. То, что неким образом соединяет людей в социальную целостность, и есть солидарность Она может быть либо механической, выражающей одинаковость отношения индивидов к обществу, либо органической, фиксирую щей неодинаковость самих индивидов, различия между ними, что особенно явственно проявляется при углублении общественного разделения труда.

Наибольшее значение в сближении людей имеет не интерес (ибо всякая гармония интересов таит в себе скрытый и только отложен 1П.Ш на время конфликт), а нравственное самосознание, понима пне человеком своих прав и обязанностей. Именно нравственное п. | и конкретная совокупность норм, воздействующих на реальное

поведение людей, обладает свойством регулирования конфликтов. «Единственная сила, способная умерять индивидуальный эгоизм, — отмечал Дюркгейм, — это сила группы; единственная сила, спо­собная умерять эгоизм группы, — это сила другой, охватывающей их группы».

Для Макса Вебера — одного из ярких представителей немецкой социологии — субъектом социального действия являлось не обще-| ГВО в целом, а больше индивид, положение которого связано с Определенным социальным статусом. С его точки зрения, общест-10 — это взаимодействие людей, являющихся продуктом соци-|ЛЬНЫХ, т.е. ориентированных на других людей, действий; это аре­на, на которой действуют позитивно и негативно привилегирован-1п,к- статусные группы. Они озабочены тем, чтобы в условиях | <>ифликта материальных и идеальных интересов сохранить или даже \ прочить свое влияние, отстоять свои экономические позиции, а | и же амбиции и жизненные ориентиры.

Иебер от объяснения социальных явлений действием законов, • ичиственных природной среде, сделал шаг вперед в интерпрета­ции социальной жизни, способов ее упорядочения. Он, скажем,

.... мал, что капитализм — это рациональный тип хозяйствования,

• шчительной чертой которого является наличие хорошо органи­чного предприятия, где тот или иной индивид занимает свое

го, ему отведенное.

И.перовская идеальная модель организации (еще ее называют

I

I ратической) представляет собой надежно устроенную и от-шую машину. Все функции в ней регламентированы, а люди пшют роль отдельных частей, колесиков, передаточных меха-01 и т.п. Управление такой организацией сводится к выработке И г< I кующих инструкций и контролю за их неукоснительным Имением. Какие-либо отклонения от предписанного порядка Ившине просто противопоказаны. Следовательно, и конфлик-| НСЙ вроде бы не должно быть.

I' и гика, однако, демонстрировала ограниченность и суще-

1МЫС недостатки идеальной модели, повторявшей требования

|п шюнированию организации как к режиму обычного техно-

И'О процесса. В реальной действительности компоненты

нримтии оказываются связанными не столь жестко, его отдель-

|н П1 функционируют с большей естественностью, автоном-

н преследуют общую цель. А это значит, что при любом

0|)| ниишции наличествует питательная почва для конфликтов.

)иммель современник и соотечественник Вебера спс-

пп щнилси разработкой теории конфликта, исходя при пом

и I сг (они.ни.пой значимости, но и позитивной ценнос-

■ |П1у1пм>У11"цгг^ре^Ь^ва^ф?Ч^>^ Он был основателем гак

/V 1ретвшого\ ¹⁷

называемой формальной социологии, предметом которой служат те формы людского взаимодействия, что сохраняются при любых изменениях конкретно-исторических условий.

Именно Зиммель ввел в научный оборот термин «социология конфликта». Его работы в этой области признаны основополагаю­щими. Среди них — фундаментальный труд «Социальная диффе­ренциация». В нем обстоятельно проанализированы «чистые формы социализации», весь процесс усвоения человеческим индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей. В ряду «чистых форм» значится и конфликт как одно из проявлений разногласия, объединяющих противоборствующие и вместе с тем взаимосвязан­ные стороны, включая отношения между рабочим и предпринима телем, лицами наемного труда и владельцами капиталов.

По Зиммелю, социальное — это прежде всего и главным обра зом межиндивидуальные отношения. Через их призму следует ана лизировать как дифференциацию общества, так и повторяющиеся в людской среде процессы — такие, например, социальные фор мы, как контакт и договор, конфликт и сотрудничество, господ ство и подчинение, авторитет, адаптация и т.д. Конфликт, хотя и является одной из форм разногласия, в то же время выступает ин тегрирующей силой, которая объединяет противоборствующих, спо собствует стабилизации общества, укрепляет конкретные органи зации.

Это в известной мере закрепляло в общественном сознании житейскую мудрость об опасности для человеческого общения ни чем не обузданных эмоций — мудрость, которую аккумулировал Артур Шопенгауэр и которая со второй половины XIX в. обрела по пулярность на Европейском континенте, в том числе и в России В частности, она сводилась к ряду нравственных предостережений кто желает, чтобы его мнение было встречено с доверием, тот пусть высказывается хладнокровно и без горячности; запас снисходитель ности полезен, ибо предохраняет от пустых споров и ссор; надо, если это возможно, ни к кому не питать неприязни, никогда не выказывать своего гнева либо ненависти.

В отличие от социологов психологи, объясняя природу конф ликтного поведения, ставили его в зависимость от психологичес ких факторов. Например, хорошо известно, что это послужило Зиг \ мунду Фрейду основанием для того, чтобы в развитии индивида, и формировании характера человека выдвинуть на первый план он ределенные влечения, в первую очередь сексуальное, предложит!, идею расчленения личности на три инстанции, т.е. ступени, звенья «Оно», «Я» и «Сверх-Я».

Следует, однако, заметить, что очень скоро приверженцы пси хологического учения Фрейда стали отвергать его идею о биосекс \

альности. Они перенесли центр внимания на межличностные отно­шения, на приспособление человека как индивида к социальной среде.

Так, крупный австрийский психолог Альфред Адлер в противо­вес Фрейду безусловное предпочтение в человеческом поведении отдавал социальным факторам, единству, а не расчленению лич­ности. Он утверждал, что личность нельзя брать в отрыве от обще-( гва, ибо человек — прежде всего социальное существо.

Лучше ориентироваться в человеческих характерах помогала став-тля популярной во всем мире типология, разработанная швейцар-| КИМ психиатром и социологом, основателем аналитической пси­хологии Карлом Юнгом. Отказавшись от фрейдистской теории | суальности, он в то же время придавал огромное значение вле-'И пням и тенденциям индивида как на «поверхности» сознания, и на подсознательном уровне, полагая, что поведение и по-■ гулки личности определяют психическая энергия человека, ее об-и-иность на внешнюю среду или внутрь самой личности. К широко распространенной книге Юнга «Психологические

.... ы», увидевшей свет в 1921 г. (русский перевод появился уже в

| г.), учитывались, с одной стороны, общая преобладающая ■тленность личности на внешний или внутренний мир (экст-|)гивный и интровертивный типы), а с другой — выделение тирующей у данной личности психической функции (мышле-чувство (эмоции), ощущение и интуиция). Различались соот-ГВСННО мыслительный, эмоциональный, сенсорный и интуи-П.1Н типы характера.

мп попытаться выразить типологию, обоснованную Юнгом, .. |учатся примерно следующие характеристики двух общих и специальных типов характера.

1'лисртивный_чтип — это чуждая самосозерцанию, самоана-Ищенность сознания на внешний мир и деятельность в нем, шлющая установка, интерес в направлении к внешним фак-| движении от субъекта к объекту. Экстраверт в обычных к 1 начала говорит, а уж потом думает; всегда спешит поде-ЮИМ мнением, высказать свою точку зрения; предпочита-1111 |.с» в центре внимания; нуждается в постоянном поощ-

П11ЧИ.111 тип — это обращенность на внутренний мир и

.... ш. |, нем процессы, преобладающая установка, интерес

.... мин к субъекту, его собственным мыслям и пережива-

1н1|н>|1<|)| и обычных условиях не торопится говорить, пред-I II продумать то, что хочет сказать; внимателен ктому, 1ругие, н<> когда высказывается сам, не терпит, чтобы 1И 1М" гнув! себя особенно комфортно, когда предос-

тавлен самому себе, остается наедине с самим собой; после напря­женного общения, как правило, нуждается в одиночестве и «само­перезарядке».

Понятно, названные качества есть лишь предпочтения. Они да­леко не всегда имеют явную выраженность, поскольку чистых пси­хологических типов не бывает, как нет хороших и плохих, а есть только различающиеся между собой.

В пределах общей установки, общего типа — экстравертивного или интровертивного — проявляют себя специальные типы, высту­пающие как функциональные. Это связано с тем, что основные психические функции практически никогда не имеют равной силы или одинаковой степени развития у одного и того же человека. Чаще та или иная функция превышает другие, может иметь преимуще­ственное, первостепенное значение. Чем же примечательны спе­циальные типы характера?

Мыслительный тип — способность человека оставаться невоз­мутимым и сдержанным, не терять самообладания в сложных ситу­ациях; стремление улаживать спор, конфликт не ради какого-то блага, а прежде всего во имя истины; решительное проявление воли; достижение объективного подхода к фактам, полагаясь больше на логику и научные обоснования.

Эмоциональный тип считает наилучшим то решение, которое принимает во внимание чувства других людей; охотно и даже с удовольствием оказывает услуги другим, боясь кого-либо обидеть; предпочитает согласие, а потому старается избегать конфликтов или сглаживать их, если они случаются.

Сенсорный тип, ориентированный преимущественно на ощу щения, предпочитает точные ответы на точные вопросы и тот вил работы, который приносит вполне осязаемый результат; как пра вило, удовлетворен тем, что есть, и не особенно стремится к усо вершенствованиям, нововведениям; понимает все буквально, лег че воспринимает детали, чем картину в целом; относится к тем людям, которые исповедуют мнение: «Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать».

Интуитивный тип — это нередко рассеянный -человек, имею щий обыкновение думать сразу о нескольких вещах; не лишенным фантазии и воспринимающий будущее без страха, а больше с иш ригующим интересом; не склонный вдаваться в конкретику, до вольствующийся общими ответами на поставленные вопросы.

Специалисты-психологи не без основания полагают, что черты специальных типов характера, соединяясь в тех или иных пропор циях, проявляются в темпераменте человека. Они, кроме того, ус тановнли, что деление людей на экстравертов и интровертов иг является постоянным; человек через определенный промежукм

времени (примерно, 5—8 лет) может менять «кожу», т.е. превра­щаться из экстраверта в интроверта и наоборот.

Нужно отметить, что свою лепту в становление конфликтоло­гии вносили и отечественные мыслители. Они, испытывая влияние разных зарубежных течений, вместе с тем отразили своеобразие российского общества во второй половине XIX и начале XX вв.

Можно назвать имена Петра Лаврова и Николая Михайловского — представителей так называемого субъективного идеализма. В центре п\ внимания находился общественный прогресс, но главным дви-| ителем и, следовательно, мерилом прогресса признавалась лич­ность, ее всестороннее развитие в кооперации с равными себе. От-• юда выводилась необходимость предотвращать возникновение ппагонистического конфликта между личностью и обществом. Ут-кдалось, что прогрессу служит не борьба за существование, а "чньше взаимопомощь и солидарность людей, приспособление со­циальной среды к потребностям личности.

( хожие положения лежали в основе социологических концеп­ции идеологов народничества — Михаила Бакунина, Петра Кро-I ткина, Петра Ткачева. Они (правда, в разных вариантах) утвер-1И, что человек — часть природы и потому должен повиноваться | онам, в том числе принципу борьбы за существование, по^ п-мому как борьба человека с природой; законы природы не фостраняются на общественную жизнь, которую творят сами мм и закономерности которой являются «продуктом человечес-|н >ии и расчета»; коренная цель и критерий социального про-I I постоянное приращение свободы личности, приведение в '" гствие потребностей человека с возможностями их удовлет-и и и; на пути к идеалу приходится преодолевать антагонизм ин-и.ных, частных интересов, порождающих конфликты между и пни иными общественными силами.

им Ковалевский, опираясь на ставший популярным в Рос-

рпнштельно-исторический метод, также усматривал сущность

кио прогресса в упрочении солидарности между людьми.

м он ориентировался больше не на личность, а на соци-

группы и классы, стремился выявить общее и особенное в

иных явлениях, видел критерий прогресса во все более

поп лощении в человеческом общежитии идей равенства и

нпюсти.

пиление проблемы социального конфликта высказывали и

I не сторонники марксизма. В потоке идейной борьбы их

■и 1п представлены двумя направлениями — ортодоксаль-

/ | II кланов, В.И. Ленин и др.) и «легальным» (П.Б. Струве,

■ 'I Барановский и др.). При значительных расхождениях им

и 1и"ни принципиально общее — детерминистский под-

ход к историческому процессу, когда в развитии общества приори­тет отдается сфере материального производства, а ведущая роль отводится производственным отношениям, борьбе противостоящих классов, когда крупномасштабный социальный конфликт рассмат­ривается как непременное условие разрешения социальных проти­воречий и приведения общества в новое качественное состояние. Заметный вклад в относительно новую область научного знания внес Питирим Сорокин, ставший одним из самых выдающихся пред­ставителей «социокультурной школы» в социологии, выразителем идей интеграции социальных и культурных систем. Будучи руково­дителем кафедры Петроградского университета, он определял со­циологию как науку о формах, причинах и результатах поведения людей, живущих в среде себе подобных.

Сорокин подчеркивал: без знания общества и культуры, в кото­рых рождается и растет данный индивид, никакие его личные чер­ты — верования, идеи, убеждения, вкусы, пристрастия и то, что вызывает неприязнь, — не могут быть поняты. Без такого знания непостижимы поведение человека, образ его мыслей, манеры и нравы Иными словами, конфликт непременно связан с удовлетворением потребностей людей, его источник заключен как раз в подавлении определенных, преимущественно базовых потребностей человека. К ним, безусловно, относятся и определенные черты нацио нального характера, на которые обращал серьезное внимание вид ный философ и правовед Иван Александрович Ильин. Он отмечал, что фактически каждый народ индивидуален, ему присущи свои особенные качества, проявления неповторимой природы, истории души. Обобщая свои наблюдения, ученый писал: «Каждый нарол по-своему вступает в брак, рождает, болеет и умирает; по-своему лечится, трудится, хозяйствует и отдыхает; по-своему горюет, пла чет, сердится и отчаивается; по-своему улыбается, шутит, смеется и радуется; по-своему ходит и пляшет; по-своему поет и твори I музыку; по-своему говорит, декламирует, острит и ораторствует, по-своему наблюдает, созерцает и творит живопись; по-своему ис следует, познает, рассуждает и доказывает; по-своему нищенству ет, благотворит и гостеприимствует; по-своему строит дома и хрм мы; по-своему молится и геройствует...; по-своему возносится духом и кается; по-своему организуется. У каждого народа свое особое чувство права и справедливости, иной характер, иная дисциплина, иное представление о нравственном идеале, иной семейный уклад, иная церковность, иная политическая мечта, иной государствен ный инстинкт. Словом: у каждого народа иной, особый душевны" уклад и духовно-творческий склад».

Так, самобытность духовно-творческого склада россиян, т.е. т способность чувствовать, думать, желать и действовать, формиро

валась под влиянием специфических условий страны. Ильин отно­сил к ним своеобразие природно-климатических условий и круп-номасштабность территории, трудную историческую судьбу рос­сийской государственности, пережившей множество войн и провалов в социально-экономическом развитии, широту славянс­кой души, преимущественное (среди других религий) влияние пра-иославия, укорененность общинных, артельных начал как в быту, 1мк и в хозяйствовании.

Таким образом, можно констатировать, что к началу XX в. ин-

..- ученых, прежде всего социологов и психологов, к исследова-

П1П1» конфликтов определился со всей отчетливостью. Конфликт

при шавался нормальным социальным явлением. Указывалось на ряд

.... шических. психологических, социальных и других факторов.

м'ые с неизбежностью порождают конфликты. Отмечалось, что 1Ю очередь конфликты могут выполнять позитивную роль, ког-• I при их посредстве удается взаимно уравновешивать несовпадаю-'• интересы социальных групп и общественных сил.