Индивидуальных особенностей решения задач

Для выполнения этого задания вам понадобится секундомер или часы с

секундной стрелкой!

Инструкция: «Перед вами квадрат, разделенный на 25 клеток. Каждый столбец

(сверху) и каждая строка (слева) обозначена индексом от 1 до 5. В каждой из 25 клеток квадрата можно поставить число, равное произведению индексов строки

и столбца. Например, для клетки в левом верхнем углу первого квадрата это произведение будет: 2х4=8. Необходимо подобрать в квадрате 5 клеток таким

образом, чтобы сумма их произведений составила заданное число (в данном примере 39). Желательно, чтобы в каждой строке и в каждом столбце использовалась только 1 клетка. Но задача считается решенной и в том случае, когда в одном из столбцов или в одной из строк использованы не более 2-х

клеток (например, средняя строка первого квадрата), однако 1 раз.

Разрешаются любые исправления».

Пример:

Сумма =39 Тренировочные квадраты:

Сумма =44

1

Сумма =42

Зачетные варианты: при решении этих задач засеките время (в секундах).

Сумма =46

2 3 1 4 5

Сумма =46

4 2 1 3 5

Сумма =40

3 2 4 1 5

Сумма =48 Обработка и интерпретация: Учитываются:

время выполнения заданий

число исправлений (зачеркивания и пробные, поисковые обозначения)

число ошибок (неверный подбор сумм, неправильно поставленные произведения, использование 2-х клеток более чем в одной строке или в одном столбце).

Индивидуальные данные сравниваются с групповыми. Делаются заключения об

индивидуальных особенностях решения задач. При этом учитывается, что: 1)

время решения задач является показателем скорости протекания мыслительных процессов; 2) число исправлений служит показателем интеллектуальной активности. Чем меньше число исправлений, тем глубже анализ предлагаемых условий задачи и правильное построение в уме схемы предлагаемой совокупности действий. Большое число исправлений свидетельствует о том, что условия были недостаточно проанализированы,

комбинаторное планирование осуществлялось слабо и, что задание

выполнялось в основном путем "проб и ошибок"; 3) ошибки определяют качественную сторону интеллектуальной деятельности.

Литература

1) Айзенк Г. Понятие и определение интеллекта // Вопросы психологии. – 1995. - № 1.

2) Акимова М.К., Козлова В.Т., Ференс Н.А. Теоретические подходы к диагностике практического мышления // Вопросы психологии. - 1999. - № 1.

3) Беломестнова Н.В. Клиническая диагностика интеллекта: Психометрическая и клинико-психологическая оценка уровня развития интеллекта в клинической и судебно-психологической экспертной практике. - СПб., 2003.

4) Блонский П. Память и мышление. - СПб., 2001.

5) Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение. - М., Воронеж, 1996.

6) Васюкова Е.Е. Уровни развития познавательной потребности и их проявление в

мышлении // Вопросы психологии. - 1998. - № 3.

7) Веккер Л.М. Психика и реальность – М., 1998.

8) Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. - М., 1991.

9) Горбачева Е.И. Предметная ориентация мышления как основа избирательности семантической активности // Вопросы психологии. - 1999. - № 3.

10) Горюнова Н.Б., Дружинин В.Н. Операциональные дескрипторы ресурсной модели

общего интеллекта // Психологический журнал. – 2000. - №4.

11) Гурова Л.Л. Психология мышления. – М., 2005.

12) Дружинин В.Н. Интеллект и продуктивная деятельность: модель «продуктивного диапазона» // Психологический журнал. – 1998. - №2.

13) Дружинин В.Н. Метафорические модели интеллекта // Психологический журнал. – 1999а. – том 20. - № 6.

14) Дружинин В.Н. Психология общих способностей. – СПб., 1999.

15) Зинченко В.П. Мышление и язык. – Дубна, 2001.

16) Кудрявцев В.Т. Воображение ребенка: природа и развитие // Психологический журнал. - 2001. - №5.

17) Лебедев В. Миры воображения: Руководство по интерактивной имагогике. - М., 2002.

18) Лоскутов В.В. Воображение и эмоции // Вестник СПбГУ, серия 6. – 2000. – вып. 3.

19) Майерс Д. Психология. – Минск, 2001.

20) Маклаков А.Г. Общая психология. – СПб. 2001.

21) Максимова Н.Е., Александров И.О., Тихомирова И.В., Филиппова Е.В. Типология

интуитивного-рационального и формирование структуры индивидуального знания // Психологический журнал. – 2001.- № 1.

22) Натадзе Р.Г. Воображение как фактор поведения // Хрестоматия по психологии. - М.,

1987.

23) Новоселова С.Л. Генетически ранние формы мышления. - М., 2003.

24) Пиаже Ж. Психология интеллекта. – СПб., 2004.

25) Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка / Сост., нов. ред. пер. с фр., коммент. В.А. Лукова, В.А. Лукова. - СПб., 1999.

26) Пиаже Ж., Инельдер Б. Генезис элементарных логических структур: Классификация и сериация. – М., 2002.

27) Рогов Е.И. Психология познания. – М., 1998.

28) Ружгис П. Культура и интеллект: изучение имплицитных теорий интеллекта // Вопросы психологии. – 1994. - №1.

29) Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб., 2003.

30) Скоробогатов В.А., Коновалова Л.И. Феномен воображения: Философия для педагогики и психологии. – М., 2002.

31) Соколов Е.Н. Сферическая модель интеллектуальных операций // Психологический журнал. – 2001. - № 3.

32) Степаносова О. В. Современные представления об интуиции // Вопросы психологии.

– 2003. - № 4.

33) Тихомиров О.К. Психология мышления. - М., 2005.1,.

34) Фарман И.П. Воображение в структуре познания. - М., 1994.

35) Холодная М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. – СПб., 2002.

36) Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. – М., 2002.

37) Холодная М.А., Кострикина И.С. Особенности когнитивных стилей «импульсивность

/ рефлективность» и «ригидность / гибкость познавательного контроля» у людей с высокими и сверпороговыми значениями IQ // Психологический журнал. – 2002. - №

6.

38) Юлов В.Ф. Мышление в контексте сознания. - М., 2005.

39) Юсупов Ф.М. О соотношении вербальной и невербальной составляющей в

структуре интеллекта // Психологический журнал. – 1995. - № 1.