Виды когнитивных структур
Эксперименты в области когнитивной психологии и их последующая обработка показывают, что существует пять разновидностей структурных моделей семантической памяти человека или пять видов когнитивных структур: деревья, кластеры, пространства, цепочки и сети (рис. 3.6) [Величковский, 1982]. При этом разновидность когнитивных структур определяется или порождается классами базовых семантических отношений [Червинская, 1991].
Это означает, что в зависимости от класса семантических отноше-
Струюурные модели
Деревья Пространства
Рис. 3.6.Структурные модели семантической памяти человека 176
Глава 3. Конструирование компьютерных психодиагностических метобик
ний возможно следующее графическое представление различных видов когнитивных структур (рис. 3.7):
□ отношенияклассификациипорождаютструктурыввидедерева;
□ отношения принадлежности порождают структуры в виде кластеров;
□ отношения сравнения, пространственные, порядковые и признаковые отношения предполагают пространственную структуру, причем количество шкал для пространственных отношений равно, по-видимому, трем, для порядковых отношений - еди-
![]() | ![]() |
![]() |
Отношения классификации
Деревья
![]() | ![]() |
![]() |
Отношения принадлежности
Кластеры
![]() |
![]() |
О О |
Признаковые отношения
W
Сети |
Пространства Цепочки
Рис. 3.7.Зависимость между классами базовых семантических отношений и видами когнитивных структур
/
____________________Компьютерная психодиагностика___________________ /
нице, а для признаковых отношений и отношений сравнения 4количеству признаков, по которым происходит сравнение; ,'
□ каузальные и временные отношения отображаются в виде цепочечных структур;
□ комбинации различных отношений можно представить в виде того, что называется семантической сетью и ее разновидностями, среди которых отдельно могут быть выделены ассоциативные и пропозициональные сети.
Рассмотрим представленные выше виды когнитивных структур более подробно.
Деревья.Когнитивная структура в виде дерева порождается семантическими отношениями типа класс - подкласс, элемент - класс, род - вид, нижестоящие понятия - вышестоящие понятия, часть -целое и т. п.
Иерархичность понятийной структуры памяти человека подчеркивается в разработанной Дж. Брунером (1977) теории категоризации. Познавательные процессы трактуются им как накладывание категорий на объекты и события, где под категориями он понимает правила классификации. «Категоризация означает приписывание явно различающимся вещам эквивалентности, группировку предметов, событий и людей в нашем окружении в классы и реагирование на них в зависимости от принадлежности к разным классам, а не от их своеобразия» [цит. по: Величковский, 1982. С. 187-188].
Экспериментыизобластикогнитивнойпсихологии [Хофман, 1986] показывают, что при семантической организации списков понятий наиболее эффективной оказывается иерархическая организация. При прочих равных условиях она приводит к отчетливому снижению когнитивных затрат и увеличению эффективности припоминания.
Этот же эффект описывается и в экспериментах Г. Бауэра, который исследовал влияние организации семантических единиц на воспроизведение списка слов с точки зрения составления различных понятийных иерархий [Солсо, 1996]. Пример иерархии понятий для слова «минералы», используемой Г. Бауэром в своих экспериментах, изображен на рис. 3.8. Список, подлежащий воспроизведению, содержал как члены некоторой категории, так и само название категории. Кроме того, слова предъявлялись все сразу для продолжительного изучения (в отличие от обычной практики предъявления слов по одному и только на 1-2 секунды); это облегчало усвоение данных об организации информации. Эксперименты показали, что те испытуемые, которым вербальный материал предъявлялся гнездовым способом, при свободном воспроизведении называли больше слов, чем те, кто заучивал «неес-
Глава 3. Конструирование компьютерных психодиагностических методик
Уровень 1
Минералы
![]() |
Металлы | Камни | |||||||||||||
/ | \ | |||||||||||||
У | у | / \ | ||||||||||||
Редкие | Обычные | Сплавы | Драгоценные | Укладочные | ||||||||||
Платина Серебро Золото | Алюминий Медь Свинец Железо | Бронза Сталь Латунь | Сапфир Изумруд Алмаз Рубин | Известняк Гранит Мрамор Сланец |
Рис.3.8. Пример иерархии понятий для слова «минералы»
тественные» иерархии, образованные путем случайного называния категории. Таким образом, результаты исследований в группе Г. Бауэра являются свидетельством того, что в случае, когда испытуемые кодируют слова в виде иерархической структуры и используют эту структуру при воспроизведении, их способность к воспроизведению слов значительно улучшается.
Этот эффект использован при создании модели, реализующей компьютерную интерпретацию результатов тестирования испытуемых с помощью методики ММР1, и подробно рассматривается в п. 3.6.1.
Как отмечает Б. М. Величковский (1982), Э. Рош в своих исследованиях показала, что многие категории образуют иерархии включения классов, состоящих обычно не менее чем из трех уровней. По мнению Э. Рош, понятия среднего уровня имеют более базовый статус, чем понятия высокого или низкого уровней. Так, «стол» является базовой категорией по сравнению с «мебелью» или «столиком», «пальто» -более базовая категория, чем «одежда» и «дождевик» и т. д. Целый ряд операциональных процедур позволяет продемонстрировать особую значимость категорий базового уровня в процессах коммуникации, а также, по-видимому, и в развитии речи ребенка. Наиболее интересным является то обстоятельство, что базовым категориям соответствует набор специфических движений и действий, в то время как по отношению к объектам, представленным категориями более абстрактного уровня, такого единого набора движений просто не существует; что касается более низкого уровня, то там сколько-нибудь существенного изменения этих движений не происходит. По мнению ряда авторов, к
Компьютерная психодиагностика
числу базовых категорий относятся и такие центральные психологические понятия, как «личность» и «интеллект».
Классификации широко используются в науке. Одним из примеров научной классификации является периодическая система элементов Д. И. Менделеева, фиксирующая закономерные связи между химическими элементами и определяющая место каждого из них в единой таблице. Другим примером научной классификации, получившей всеобщую известность в ХУШ-Х1Х веках, является классификация живых существ К. Линнея, начиная с которой в науке возобладал принцип родо-видовых классификаций.
Научный стиль мышления сыграл значительную роль в процедурах классификации и сильно повлиял на наше представление о формировании понятий. Однако психологические эксперименты показывают, что естественная для человека классификация основана на других принципах.
Классические опыты А. Р. Лурия, проведенные в 1930-е годы в глухих кишлаках Средней Азии (особенно когда испытуемыми были женщины), выявили ряд особенностей формирования понятий, которые у людей, подвергшихся влиянию науки и обучению научному мышлению, становятся малозаметными. Испытуемые, например, никак не могли сформировать класс «домашние животные», когда им показывали на карточках изображения животных, растений, предметов домашнего обихода. И даже на прямой вопрос экспериментатора: «Что общего между курицей и собакой?» - следовал ответ: «Ничего общего, у собаки четыре ноги, а у курицы две». Испытуемые никогда не включали в одну группу изображения овцы и волка, ибо «волк загрызет овцу, а это нехорошо», но помещали в одну группу изображение овцы, котла, ножа, скатерти, говоря: «Будет праздник, расстелим скатерть, овцу зарежем, сварим хороший плов» [Хофман, 1986].
Кластеры. Когнитивная структура в виде кластера порождается семантическими отношениями принадлежности. Как правило, кластер характеризует некоторый контекст.
В когнитивной психологии кластерная когнитивная структура представлена в кластерной модели и групповой модели [Солсо, 1996].
Кластерная модель, основными авторами которой являются В. Бус-филд и Г. Бауэр, предполагает, что понятия в памяти человека объединяются в кластеры. Такое представление основано на экспериментах по свободному воспроизведению не связанных по смыслу слов, которые показывают, что слова, относящиеся к близким категориям, воспроизводятся вместе, например: верблюд, осел, лошадь; Джон, Том, Боб; капуста, картофель, морковь.
Смыслэкспериментовзаключаетсявтом,чтоиспытуемомупоказы-вают список не связанных на вид слов, и затем он воспроизводит их в
Глава 3. Конструирование компьютерных психодиагностических методик
любом порядке. То, как происходит воспроизведение, может дать какую-нибудь информацию об организации слов в памяти человека и, таким образом, дает ключ к пониманию природы когнитивной структуры.
Как описывает P. Л. Солсо (1996), в одном из экспериментов В. Бусфилда испытуемым показывали список из 60 существительных (по 15 в каждой из четырех категорий), а затем они должны были непрерывно давать ассоциации на слова, служившие названиями категорий, например, птиц. Ответы располагались любопытным образом. Например, при воспроизведении названий птиц испытуемые воспроизводили названия сходных птиц кластерами. Ответ испытуемого мог звучать так: «ястреб», «орел», «стервятник», а вслед за короткой паузой: «курица», «индюк», «утка» - совсем как если бы испытуемый отыскивал названия в какой-нибудь одной подкатегории класса «птицы» и, исчерпав ее, переходил к другой подкатегории, исчерпывал ее содержание и переходил к следующей и т. д. (рис. 3.9).
![]() |
![]() |
Рис. 3.9. Кластерная модель в экспериментах В. Бусфилда
В своих исследованиях В. Бусфилд хотел разработать метод анализа, который позволял бы количественно оценить кластерную организацию. Казалось, что метод свободного воспроизведения создан как раз для такого случая. В. Бусфилд предъявлял список имен, названий животных, профессий и овощей в случайном порядке. В процессе свободного воспроизведения испытуемые проявляли тенденцию к объединению слов в кластеры по их категориальной принадлежности.
Групповые модели предполагают, что понятия представлены в памяти в виде групп элементов, или скоплений информации. В этой модели, в отличие от кластерной, слово, обозначающее некоторое понятие, может быть представлено в памяти не только образцами этого понятия, но также его атрибутами.
Так, например, в экспериментах В. Бусфилда понятие «птицы» может включать названия видов птиц (канарейка, малиновка, ястреб и т. п.), а также атрибуты этого понятия (поет, летает, имеет крылья и т. п.). Согласно этой
_________________Компьютерная психодиагностика________________ ____
модели, память содержит множество групп атрибутов, или, точнее сказать каждая лексическая единица представлена в виде «созвездия» событий, атрибутов и ассоциаций, а воспроизведение заключается в «проверке», поиске сходных по характеристикам образцов в двух или более группах информации В своем простейшем виде проверка высказывания (например, «малинов^ ка есть птица») осуществляется только путем сравнения атрибутов одной группы (птица) с атрибутами другой группы (малиновка). В зависимости от степени пересечения атрибутов образуется основа для принятия решения о достоверности данного высказывания. По мере того, как «дистанция» между этими группами увеличивается, время реакции будет возрастать. Это соответствует исследовательским предположениям, сделанным в отношении этих моделей.
Пространства. Когнитивная структура в виде пространства порождается следующими группами семантических отношений: отношения сравнения, признаковые отношения, отношения порядка и пространственные отношения. Под пространством понимается набор шкал, число которых в случае пространственных отношений может равняться трем, в случае порядковых отношений - одной, а в случае признаковых отношений и отношений сравнения - числу признаков, по которым происходит сравнение.
Примером когнитивной структуры в виде пространства может служить совокупность индивидуальных конструктов Дж. Келли (см. п. 1.3.6).
Дж. Келли предполагал, что все индивидуальные конструкты являются биполярными и дихотомичными по природе, то есть сущность мышления человека заключается в осознании жизненного опыта преимущественно в терминах черного или белого, а не оттенков серого. Точнее, переживая события, человек замечает, что какие-то события похожи друг на друга (у них есть общие свойства или признаки) и при этом отличаются от других. Например, человек может заметить, что какие-то люди тучные, а какие-то тощие; кто-то черный, а кто-то белый; кто-то богатый, а кто-то бедный; до каких-то вещей опасно дотрагиваться, а до каких-то нет. Именно этот когнитивный процесс наблюдения сходства и различий приводит к формированию индивидуальных конструктов. Таким образом, по крайней мере три элемента (явления или предметы) необходимы для формирования конструкта: два из элементов конструкта должны быть похожими друг на друга, а третий элемент должен отличаться от этих двух, причем и схожесть, и различие должны иметь место в пределах одного и того же контекста [Хьелл, Зиглер, 1997. С. 438].
На рис. 3.10 представлен пример конструкта, полученного с помощью техники «вызывания» конструктов при исследовании подростка. Испытуемому было предъявлено три объекта (мать, отец, друг) и предложено назвать какое-либо важное качество, по которому два их них сходны между собой и отличны от третьего. Испытуемый ответил, что мать и отец подавляют его, а друг - раскрепощает. Таким образом, был сформирован конструкт «подавление - раскрепощение».
Глава 3. Конструирование компьютерных психодиагностических методик
Подавляют
(Мать)^ОтмГ)
(^ДРУГ^
Раскрепощают
Рис. 3.10. Пример шкалы-конструкта, выявленного при исследовании подростка
Другим примером когнитивной структуры в виде пространства является описанная в п. 2.2 модель сравнительных семантических признаков Э. Смита, Э. Шобена и Л. Рипса.
Цепочки.Когнитивная структура в виде цепочки порождается каузальными, временными и инструментальными семантическими отношениями и предполагает некоторую упорядоченность, развертывание процесса или явления во времени, а также прагматический аспект деятельности. Для цепочечных структур характерны отношения типа «быть одновременно во времени», «быть раньше или позже по времени», «быть целью», «быть мотивом», «служить для», «быть средством для», «способствовать», «быть инструментом» и т. п.
Примерами цепочечной структуры являются цепочки понятий при использовании метода свободных ассоциаций. В отличие от кластеров, характеризующих контекст, цепочки могут связывать весьма отдаленные друг от друга понятия. Так, например, в психологии исследовались ассоциативные переходы слов, в частности, построение различных ассоциативных цепочек моделировалось на компьютере. Количество переходов в цепочке может служить мерой «смыслового расстояния» между двумя понятиями. Многочисленные опыты позволили выдвинуть следующую гипотезу: для любых двух слов (понятий) существует ассоциативная цепочка, состоящая не более чем из семи слов. Иначе говоря, два произвольных понятия, даже весьма отдаленные друг от друга, имеют теснуюсвязь: смысловое расстояние междуними составляет не более шести шагов. Например, для понятий «небо» и «чай» следующая последовательность ассоциаций решает задачу за четыре шага: небо-земля-вода-питье-чай [Гик, 1987] (рис. 3.11).
Компьютерная психодиагностика
^Неб(Г)--- (^Земля)---- (^ВодаГ)--- ^ПитьГ)---- (^Ча*Г)
Рис. 3.11. Ассоциативная цепочка понятий
Сети. Когнитивная структура в виде сети порождается комбинациями различных семантических отношений. На рис. 3.12 представлен пример семантической сети для рассмотренного выше предложения: «Ветер дул с севера, и высокий эвкалипт, возвышавшийся над всеми прочими деревьями и наддомами, раскачивался на ветру крайне недовольно». Дуги, соединяющие вершины, изображают разные классы базовых семантических отношений: признаковые, инструментальные, пространственные.
![]() |
Ветер
признаковое ИНСТруМента1ьное
^ у признаковое
Эвкалипт
Север пространственное признаковое
Дома
Рис. 3.12. Семантическая сеть для предложения «Ветер дул с севера, и высокий эвкалипт, возвышавшийся над всеми прочими деревьями и над домами, раскачивался на ветру крайне недовольно»
Другими примерами могут служить семантическая сеть структуры знаний эксперта-программиста (рис. 3.5) и семантическая сеть в области психодиагностики (рис. 2.36).