Интерпретация результатов тестирования

1. Беглость, или продуктивность. Этот показатель не является специфическим

для творческого мышления и полезен прежде всего тем, что позволяет понять

другие показатели КТТМ. Данные показывают (см. табл. 1), что большинство

детей 1–8 классов выполняют от 7 до 10 заданий, а старшеклассники – от восьми до десяти заданий. Минимальное количество выполненных заданий (менее пяти) встречается чаще всего у подростков (5–8 классы).

2. Гибкость.Этот показатель оценивает разнообразие идей и стратегий,способность переходить от одного аспекта к другому. Иногда этот показатель

полезно соотнести с показателем беглости или даже вычислить индекс путем деления показателя гибкости на показатель беглости и умножения на 100%.

Напомним, что если испытуемый имеет низкий показатель гибкости, то это свидетельствует о ригидности его мышления, низком уровне информированности, ограниченности интеллектуального потенциала и (или) низкой мотивации.

3. Оригинальность. Этот показатель характеризует способность выдвигать

идеи, отличающиеся от очевидных, общеизвестных, общепринятых, банальных или твердо установленных. Тот, кто получает высокие значения этого показателя, обычно характеризуются высокой интеллектуальной активностью и

неконформностью. Оригинальность решений предполагает способность избегать легких, очевидных и неинтересных ответов. Как и гибкость,

оригинальность можно анализировать в соотношении с беглостью с помощью индекса, вычисляемого описанным выше способом.

4. Разработанность. Высокие значения этого показателя характерны для

учащихся с высокой успеваемостью, способных к изобретательской и конструктивной деятельности. Низкие – для отстающих, недисциплинированных и нерадивых учащихся. Показатель разработанности ответов отражает как бы

другой тип беглости мышления и в определенных ситуациях может быть как

преимуществом, так и ограничением, в зависимости от того, как это качество проявляется.

Таблица 1

Средние показатели КТГМ у учащихся разных классов*

Классы	Беглость	Гибкость	Оригинальность	Разработанность
	– 2	9,0(1,2)	7,5(1,7)	10,3 (2,9)	22,4(8,8)
	– 4	8,9(1,6)	7,6(1,6)	9,7 (3,6)	31,7(15,2)
	– 6	9,0(2,1)	6,8 (2,2)	9,2(4,1)	30,4(16,5)
	– 8	9,1(1,8)	7,4(1,9)	9,6(3,6)	31,8(17,4)
	– 11	9,7 (0,7)	8,1(1,3)	10,7(3,3)	40,4(13,6)
1-11	9,2(1,4)	7,6(1,6)	10,0(3,4)	31,3(35,3)

* Для сопоставления показателей творческого мышления (оригинальности и разработанности) необходимо провести их преобразование в стандартную

Т-шкалу. Это позволит сравнивать результаты, полученные по КТТМ и фигурному тесту творческого мышления П. Торранса (см. табл. 2). В скобках в таблице указаны показатели стандартного отклонения.

Таблица 2

Преобразование «сырых» показателей в Т-шкалу

	Баллы по оригинальности	Баллы по разработанности
Т-шкала	1-3 класс	4-8 класс	9-11 класс	1-2 класс	3-8 класс	9-11 класс
	–		–
		–	–
		–	–
		–	–
		И
		–
		–	–	–	–

Значения по Т-шкале 50±10 соответствуют возрастной норме.

Литература

1) Азарова Л.Н. Как развивать творческую индивидуальность младших школьников // Журнал практического психолога. - 1998. - № 4.

2) Батоврина Е. Креативность: дань моде или необходимость? 10 способов сломать рамки шаблонного мышления // Управление персоналом. - 2004. - № 20.

3) Бердяев Н.А. Смысл творчества. Опыт оправдания человека. - М.: Фолио-Аст, 2002.

4) Бескова И.А. Как возможно творческое мышление? - М., 1993.

5) Богоявленская Д.Б. Вчера и сегодня психологии творчества // Творчество в искусстве - искусство творчества / Под ред. Л. Дорфмана и др. – М., 2000.

6) Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей. Учеб. пособие. - М., 2002.

7) Богоявленская М. Дважды исключительные // Школьный психолог. – 2005. – № 1.

8) Вагин Ю. Креативные и примитивные. – Пермь, 2002.

9) Варламова Е.П. Принцип рефлексивных контрастов в развитии творческой

уникальности человека // Журнал практического психолога. - 1998. - № 3.

10) Вудвортс Р. Этапы творческого мышления // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. – М., 1984.

11) Галин А.Л. Психологические особенности творческого поведения. – Новосибирск,

2001.

12) Гальтон Ф. Наследственность таланта. – М., 1996.

13) Грановская Р.М. Элементы практической психологии. - СПб, 2001.

14) Дружинин В.Н. Психология общих способностей. – СПб., 1999.

15) Иванова Т. В. Остроумие и креативность // Вопросы психологии. – 2002. - №1.

16) Интеллект и творчество: Сб. науч. тр. / РАН. Ин-т психологии; Отв. ред. А.Н. Воронин. - М., 1999.

17) Исследование проблем психологии творчества / Под ред. Я.А. Пономарева. - М.,

1983.

18) Квинн В. Прикладная психология. – М., 2000.

19) Ландау Э. Одаренность требует мужества: Психологическое сопровождение одаренного ребенка. – М., 2002.

20) Лейтес Н. С. Возрастная одаренность и индивидуальные различия: избранные труды. – М., 2003.

21) Лейтес Н. С. О признаках детской одаренности // Вопросы психологии. – 2003. - №4.

22) Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство. - М., 1998.

23) Маклаков А.Г. Общая психология. – СПб., 2001. Гл. 1-4.

24) Матюшкин А.М. Мышление, обучение, творчество. - М., 2003.

25) Нечаев Н.Н. Очеловечивание творчества: проблемы и перспективы // Вопросы психологии. - 2006.- №3.

26) Платонов К.К. Проблемы способностей. – М., 1972.

27) Пономарев Я.А. Психология творчества и педагогика. – М., 1976.

28) Психология одаренности: от теории к практике / под ред. Д.В. Ушакова.- М., 2000.

29) Сироткина И.Е. Гений и безумие: из истории идеи // Психологический журнал. –

2000. - №1.

30) Способности и интересы. Под ред. Н. Д. Левитова и В. А. Крутецкого.- М., 1962.

31) Теплов Б. М. Проблемы индивидуальных различий.- М, 1961.

32) Торшина К.А. Современные исследования проблемы креативности в зарубежной психологии // Вопросы психологии. – 1998. - № 4.

33) Холодная М.А. Перспективы исследования в области психологии способностей //

Психологический журнал. – 2007.- №1.

34) Шадриков В. Д. Введение в психологию: способности человека. – М., 2002.

35) Шрагина Л.И. Оригинальные ассоциации по сходству как компонент креативности // Психологический журнал. – 2000. - №4.

36) Эфроимсон В.П. Предпосылки гениальности // Человек. – 1997. - №№ 2, 6.