Сравнение альтернативных методов

Для того чтобы выбрать лучшую из различных исследовательских стратегий, недостаточно просто знать об их существовании. Лучший метод — это тот метод, который подходит для решения вашей проблемы. Для иллюстрации давайте рассмотрим вопрос о том, повышается ли вероятность того, что люди окажут помощь нуждающимся, после демонстрации примера подобного поведения. Если бы вам пришлось самостоятельно проводить такое исследование, то вы могли бы попытаться оценить влияние примера с помощью интервьюирования случайной выборки респондентов, прямо задавая им вопрос: когда бы они скорее пожертвовали деньги на благотворительные цели — когда видели, как их пожертвовал кто-то другой, или когда не видели этого? Такой метод прост, но обладает недостатком: люди иногда не знают, как бы они стали действовать в данной ситуации. Кроме того, люди нередко дают социально желательные ответы, чтобы выставить себя в наилучшем свете. В такой ситуации многие респонденты могут сказать, что они пожертвовали бы деньги в любом случае, поскольку в нашем обществе помощь другим людям считается хорошим тоном.

Другим способом определить, воздействуют ли на людей примеры, является наблюдение поведения в естественных условиях. Такого рода наблюдение носит название систематического натурного наблюдения. Проводя такое наблюдение, вы подождали бы, пока кто-нибудь (пример для подражания)естественным образом не опустил бы деньги в кружку Армии Спасения, а затем наблюдали бы, увеличилось ли число пожертвований по сравнению с их числом за такой же промежуток времени, когда не было примера для подражания. Проблема состоит в том, что точно неизвестно, видели ли субъекты, опустившие или не опустившие в ящик деньги, действия человека, выступавшего в роли «примера». Эту неопределенность можно несколько снизить, если заранее установить временной и пространственный диапазон, при попадании в который можно с уверенностью сказать, что пример поведения был замечен. Очевидным преимуществом натурных наблюдений является то, что субъекты не знают, что за ними наблюдают. Другое достоинство натурных наблюдений состоит в том, что с ними связан ряд средовых и социальных факторов, которые могут воздействовать на благотворительные сборы в реальных жизненных ситуациях.

ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ КЛЮЧ К НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

Что говорится

в Давно известно, что...

• Имеет большое теоретическое и практическое значение...

• Хотя не удалось ответить на эти вопросы со всей определенностью...

• Для изучения проблемы была выбрана методика оперантного обусловливания...

• Для подробного исследования были выбраны три испытуемых...

• Типичные результаты показаны на графике...

• Согласие результатов с теоретической кривой:

— отличное

— хорошее

— удовлетворительное

— разумное

• Предполагается, что... считается, что... возможно, что...

• Обычно считают, что...

• Ясно, что для полного понимания необходимо еще проделать большую работу...

• К сожалению, количественная теория, которая объяснила бы эти результаты, не создана.

• Правильно с точностью до...

• Приношу благодарность Джо Гецу за помощь в проведении экспериментов и Джону Доу за полезные замечания.

Что имеется в виду

• Я не потрудился заглянуть в оригинальную литературу, но... Интересует меня...

• Эксперимент ничего не дал, но я подумал, что из этого может выйти хотя бы публикация...

• У моего приятеля из соседней лаборатории уже было установлено оборудование...

• Остальные результаты не имели никакого смысла.

• Лучшие результаты показаны на графике...

• Согласие результатов с теоретической кривой:

— достаточно хорошее

— плохое

— сомнительное

— вымышленное I Я думаю, что...

• Еще пара парней думает так же... I Я этого не понимаю...

• Я не могу ее придумать, и никому другому это тоже не удается.

• Неправильно.

• Гец сделал работу, а Доу объяснил, что это значит.

Из статьи Hodge M. H. A key to scientific research literature. — The American Psychologist, March 1962. P. 154.

Заметим, что иногда вам не нужно проявлять одинакового внимания ко всем перечисленным проблемам; например, вы хотите знать, что люди думают о своем поведении в какой- либо ситуации, и вас не интересует (по крайней мере в данный момент) их фактическое поведение, или наоборот, вам не нужно знать об их восприятии или интерпретациях ситуации, а нужно знать лишь о фактическом поведении. Разные вопросы требуют различных методов, и всем методам присущи свои достоинства и недостатки.

Еще одним методом исследования является полевой эксперимент, когда вы в реальной уличной ситуации можете контролировать условия, посылая участников эксперимента опускать деньги в ящик для пожертвований через определенные промежутки времени или в непосредственной близости от определенных индивидов (например, субъектов мужского или женского пола, либо одиночных прохожих или пар). Или же все мероприятие может быть перенесено в строго контролируемую об - становку лаборатории для проведения лабораторного эксперимента. Такой контекст позволяет помещать испытуемых из рандомизированной выборки в совершенно одинаковые условия, отличающиеся лишь отсутствием или наличием примера для подражания. В этом заключается пре-имущество данного метода, поскольку отметаются другие объяснения полученных результатов. Недостатки метода частично связаны с искусственностью ситуации, которая может быть либо очень прозрачна для субъектов, либо не допускает распространения результатов за рамки данного конкретного контекста.

Обобщая сказанное, выбор лучшего метода после проведения сравнительного обзора зависит от изучаемого вопроса, уже существующих знаний по этому вопросу и стиля, предпочитаемого исследователем, а также от прочих факторов. Иногда считают, что натурные наблюдения и интервьюирование (полевые исследования) более уместны на ранних этапах исследования, когда производится сбор информации, или в конце, когда возникает вопрос о возможности обобщения результатов. Лабораторные эксперименты считаются более подходящими в случаях, когда необходимо проверить конкретные причинно-следственные связи. Что касается личных методологических склонностей исследователя, то характер его подготовки и имеющийся опыт работы с определенными стратегиями могут способствовать тому, что он предпочтет один метод другим, поскольку знаком с его достоинствами и недостатками.