Кризис 5. семья, в которой выросший ребенок покидает дом

Всякая опека, которая продолжается после совершеннолетия, превращается в узурпацию.

В. Гюго

Феноменология кризиса

Данный нормативный кризис связан с процессом отделения молодого че­ловека от семьи и началом его самостоятельной жизни. Изменения структуры семьи, обусловленные уходом детей или появлением новых членов семьи, вы­зывают у всех участников этого процесса острые переживания.

В нашей культуре отсутствуют четкие традиции и церемонии, знаменую­щие приобретение молодым человеком нового статуса и требующие от родите­лей изменения отношения к нему. Несмотря на то, что существует ряд собы­тий, которые так или иначе связываются с переходом к взрослости (получение паспорта, поступление в среднее специальное (высшее) учебное заведение, призыв на военную службу, начало трудовой деятельности, заключение брака, отдельное проживание и др.), их наличие не означает полного отделения и ав­тономии детей от родительской семьи, так как молодые люди часто остаются финансово и эмоционально зависимыми от родителей.

В случае ухода детей из родительской семьи супруги оказываются перед не­обходимостью пересмотреть свои отношения. Если прежде они полностью фокусировались на ребенке (или детях), может так случиться, что у них не оста­нется общих тем для разговоров и оснований для продолжения совместной жизни. Иногда, наоборот, пары достигают согласия по давним проблемам, ре­шение которых было отложено из-за появления детей.

Данный кризис может переживаться не единожды, в зависимости от соста­ва семьи и с различной степенью интенсивности. В некоторых семьях пробле­мы, связанные с отделением детей, достигают максимальной остроты, когда самый старший ребенок покидает дом, в других — обстановка ухудшается по мере того, как уходят все более младшие дети, и особенно острым становится кризис, когда последний ребенок должен покинуть семью. Нередко родители,

успешно отпуская некоторых детей, вдруг остро ощущают напряжение, когда критического возраста достигает определенный ребенок (Черников А. В., 2001). Как правило, такой ребенок выполнял в семье важную, чаще всего гомеоста-тическую функцию, выступая либо как посредник в родительском общении, либо в качестве объекта их совместной любви и заботы. И в том и в другом случаях этот «особый» ребенок служит для объединения супружеской подсис­темы, в связи с чем его потеря ставит под угрозу ее стабильное существование. В семьях, где есть только один родитель, он может воспринять уход ребенка как начало одинокой старости.

Конфликт в семье, которая не может отпустить ребенка, нередко становит­ся источником его проблемного поведения (например, побегов из дома, зло­употребления запрещенных психоактивных веществ, промискуитета, суицида и др.). Для понимания процессов, происходящих в семье в этот период, весьма полезной может оказаться теория семейных систем М. Боуэна. Согласно Боу-эну, семья — это эмоциональная система, представляющая собой трансгене­рационный феномен. Центральным концептом данной теории является поня­тие о дифференциации «Я». Недифференцированность на уровне семейной системы выражается в высоком уровне сплоченности или отчужденности между членами семьи, в зависимости эмоционального состояния каждого члена се­мьи от одного и того же фактора семейной жизни. Низкий уровень дифферен­циации обусловливает ригидность семьи как системы и становится причиной ее плохой адаптивности, в частности, затрудняет переход от одного этапа ее развития к другому, то есть осложняет протекание нормативных кризисов. Используя концепцию М. Боуэна об уровнях дифференциации, можно обо­значить несколько исходов данного кризиса:

1, Эмоциональное отделение, предполагающее сохранение отношений мо­лодого человека с членами семьи при одновременном принятии родителями факта его взрослости. Способность молодого взрослого дифференцироваться от своей родительской семьи в перспективе ведет к развитию автономии в от­ношениях с будущими членами семьи и друзьями.

2. Эмоциональная зависимость молодого человека от семьи при общем низ­ком уровне дифференциации ее членов. В этом случае существуют два возмож­ных варианта развития отношений в семье. В первом случае молодой человек продолжает сохранять очень тесные взаимоотношения хотя бы с одним из ро­дителей. Во втором — имеет место географическое и/или психологическое ди­станцирование от родительской семьи по принципу эмоционального разрыва, создающее иллюзию независимости и автономного существования. Оно воз­никает тогда, когда интенсивность эмоциональных связей в системе очень велика и тяга к слиянию слишком сильна. Данный процесс не может рассмат­риваться как подлинная сепарация вследствие незавершенности детско-роди-тельских конфликтов. Такой тип дистанцирования не означает ослабления эмо­циональных связей в семье. В результате молодой человек может испытывать напряжение и тревогу, неосознанно воспроизводя дисфункциональные семей­ные паттерны, выстраивая отношения в собственной будущей семье. Таким образом, эмоциональный разрыв не только не исключает, а предполагает сверх­близость, являясь ее оборотной стороной.

Способ ухода молодого человека из родительской семьи определяет, в свою очередь, его позицию по отношению к ней — респонсивную (выбирающую) или реактивную (вынужденную). При успешном отделении от родительской семьи молодой человек сохраняет возможность возвращения, если это отвеча­ет его желаниям. Вынужденная позиция предполагает, что, независимо от соб­ственных желаний, он вынужден либо находиться вне семьи, либо возвращаться в семью к выполнению своей привычной роли для поддержания пошатнувше­гося с его уходом равновесия.

Пример_________________________

За помощью к психологу обратилась Полина П., молодая девушка 19 лет. Из беседы стало известно, что она учится на первом курсе престижного вуза на бюджетном отделении. Полина испытывала сомнения: продолжать учиться или бросить вуз и уехать домой. В том случае, если она оставит учебу, ей придется поступать заново и, возможно, на платное отделение. Из беседы стало известно, что будущая специальность ей очень нравится и она хотела бы продолжить учебу. Однако с некоторых пор мать Полины стала жало­ваться на то, что жизнь без нее невыносима, что ей не хватает поддержки, а отношения с мужем (отчимом девушки) оставляют желать лучшего. Кроме того, здоровье матери в последнее время сильно пошатнулось. Понадоби­лись дорогие лекарства и уход. Волнение за мать, материальная зависи­мость от родителей, чувство вины осложняли дальнейшее пребывание Поли­ны в другом городе и склоняли ее в пользу возвращения домой.

Помощь заключалась в выявлении скрытой мотивации выборов: вернуться домой или продолжить учиться в вузе. Как оказалось, отношения с мате­рью всегда были очень близкими, а отъезд на учебу — это первая длитель­ная разлука Полины с семьей, и в связи с этим она не всегда комфортно чувствует себя в общежитии. Ситуация усугублялась еще и тем, что в семье Полина играла роль своеобразного «буфера» между матерью и отчимом, чьи отношения с ее отъездом сильно обострились. Таким образом, с одной стороны, были выявлены потребности Полины в принадлежности — в том, чтобы оставаться членом семьи, быть послушной девочкой. С другой сто­роны — у нее сильна потребность в саморазвитии и самореализации, в получении выбранной профессии. Поскольку эти потребности противоре­чили друг другу, дальнейшая работа была направлена на осознавание По­линой собственных желаний и поддержку ее выбора.

Молодой человек может продолжать выполнять функцию семейного ста­билизатора, даже если он живет отдельно от родителей — например, посред­ством симптоматизации или девиации его поведения. Он может оказаться не­состоятельным в профессиональной либо личной сфере, у него могут появиться какие-либо проблемы (финансовые, правовые, проблемы со здоровьем и т. д.). В этом случае семья, поглощенная решением трудностей ребенка, вновь обре­тает стабильность и целостность, словно он и не покидал ее. Следовательно, до тех пор, пока молодой человек будет несостоятельным, родители могут про­являть свою совместную заботу о нем, избегая таким образом необходимости выстраивания отношений друг с другом.

Процесс сепарации в диаде «родитель—ребенок» обусловлен историей жизни нескольких поколений семьи. Чем более успешным было отделение родителей в юности от собственных родительских семей, тем легче им будет «отпустить» своего ребенка, поддержать его в приобретении автономии.

Диагностика

Переживание данного семейного кризиса и его разрешение будут зависеть от характера преодоления семьей предыдущих кризисных периодов, в особен­ности оттого, насколько родителями была поддержана все возрастающая взрос­лость подростка.

Маркерами данного семейного нормативного кризиса периода выступают:

О рост беспокойства и уровня тревожности членов семьи;

О депрессивные состояния членов семьи;

□ появление у родителей чувства одиночества, ощущения ненужности, невостребованности, а также страха надвигающейся старости в связи с отдалением ребенка от семьи;

О соматизация и/или девиация поведения молодого человека, покидаю­щего (или покинувшего) родительский дом;

П рост напряжения в детско-родительской подсистеме, повышение конф­ликтности, появление претензий и упреков (чаще всего со стороны ро­дителей);

О повышение уровня конфликтности в супружеской подсистеме, обуслов­ленное актуализацией супружеских проблем, не решенных на предыду­щих этапах развития семьи;

О ригидность семейной системы, выражающаяся в неспособности роди­телей принять факт взросления ребенка и его потребности в отделении от семьи;

□ высокий уровень сплоченности семьи, затрудняющий процесс сепара­ции и уход детей из семьи;

П манипулятивный характер взаимодействия членов семьи, связанный с избеганием ответственности за необходимость осуществления структур­ных изменений (см. Приложение 5);

П общая неудовлетворенность членов семьи сложившейся семейной ситу­ацией.

Для диагностики данного кризиса могут быть использованы следующие методики:

□ анализ семейной истории и характерных паттернов взаимоотношений — методика «Генограмма» (М. Боуэн);

□ выявление уровня сплоченности семьи (длины психологической дистан­ции) — методики FAST (тест Геринга), «Семейная социограмма» (Э. Г. Эйдемиллер, О. В. Черемисин), FACES-3 (Д. X. Олсон, Дж. Порт-нер, И. Лави, в адаптации М. Перре);

О выявление взаимных претензий, обид и оценок супругами друг друга — методика «Мое письмо о супруге» (С. А. Белорусов);

О выявление эмоционального фона семьи и некоторых параметров супру­жеских отношений — методика «Удовлетворенность браком» (В. В. Сто-лин, Т. М. Романова, Г. П. Бутенко), опросник «Понимание, эмоциональ­ное притяжение, авторитетность» (А. Н. Волкова);

□ выявление уровня семейной тревоги — опросник «Анализ семейной тре­воги» (Э. ГЭйдемиллер, В. В. Юстицкис);

□ диагностика депрессивных состояний — шкала определения уровня де­прессии (В. Зунг, в адаптации Т. Н. Балашовой), методика определения уровня депрессии (В. А. Жмуров);

□ исследование детско-родительских отношений — опросник «Анализ се­мейных взаимоотношений» (Э. Г. Эйдемиллер, В. В. Юстицкис), опрос­ник «Родителей оценивают дети» (И. А. Фурманов и А. А. Аладьин);

□ исследование семейных отношений — проективные рисуночные мето­дики «Рисунок семьи» и «Кинетический рисунок семьи».