Тест рубежного контроля. Выберите правильный ответ

Выберите правильный ответ.

Согласно С.Л. Рубинштейну опредмеченность чувства означает

а) более высокий уровень его индивидуальности
б)более высокий уровень его интенсивности
в) более высокий уровень его осознания
г) более высокий уровень его амбивалентности

Собственно эмоции сигнализируют

а) о событиях собственной внутренней жизни человека
б) о событиях межличностного взаимодействия
в)об интенсивности эмоциогенного раздражителя
г)об их собственной модальности

Допишите еще один признак, дифференцирующий эмоции и чувства

а)ситуативность
б)осознанность
в)произвольность
г)_______________

Назовите автора, различающего низшие и высшие эмоции по степени их телесной выраженности и обусловленности центростремительными и центробежными причинами

а)Т.Рибо
б) У.Джемс
в)П.К. Анохин
г)Г.Х. Шингаров

Назовите автора, выделяющего чувства-потребности

а)Т. Рибо
б)П.М. Якобсон
в)Б.И. Додонов
г) Г.Х. Шингаров

Согласно З.Фрейду, когда вражда направляется против любимых лиц, мы называем это

а) фрустрированностью чувств
б)амбивалентностью чувств
в)компенсацией чувств
г)глубиной чувств

Переход чувств из разряда актуальных в инактуальные П.М. Якобсон объясняет

а)амбивалентностью чувств
б)исчезновением чувств
в)осознанием чувств
г) адаптацией чувств

Сила переживаний и глубина чувств

а)не рядоположны
б)иерархически связаны
в)прямо связаны
г)обратно связаны

Чувство вновь станет актуальным в случае изменения

а) притязаний
б) партнера
в) жизненных обстоятельств
г) личностных ценностей

В качестве признака амбивалентности чувств А.Н. Леонтьев называл несовпадение

а) цели деятельности и эмоциональной реакции на конкретную ситуацию
б) чувства к объекту и эмоциональной реакции на конкретную ситуацию
в)потребности и мотива деятельности
г)ведущих потребностей и производных переживаний

Правильные ответы: 1)в; 2)а; 3)предметность; 4)б; 5)в; 6)б; 7)г; 8)а; 9) в; 10)б.

Литература

1. Анохин П.К. Избр. труды. Философские аспекты теории функциональной системы. - М.: Наука, 1970. - С. 311-336.

2. Василев К. Любовь. М.: Прогресс, 1982. Гл. 3. С. 136-154.

3. Вилюнас В.К. Эмпирические характеристики эмоциональной жизни // Психол. журн. 1997. Т.18. №3. С. 26-35.

4. Джемс У. Психология /Под ред. Л.А. Петровской. - М.: Педагогика, 1991. Гл. 24.

5. Додонов Б.И. В мире эмоций.- Киев. 1987.

6. Ефименко В.П. Депрессии в пожилом возрасте. М.: Медицина, 1975.

7. Леонтьев А.Н. Потребности. Мотивы. Эмоции. М.: МГУ, 1971.

8. Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций. М.: Прогресс, 1979.

9. Рибо Т. Психология чувств. - Киев. 1897.

10. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. Т.2. М.: Педагогика, 1989.

11. Фрейд З. Избранное. Т.1. Лондон, 1969. С.106.

12. Шингаров Г.Х. Эмоции и чувства как форма отражения действительности. - М.: Наука, 1971. С. 148-159.

13. Якобсон П.М. Психология чувств. М.: АПН РСФСР, 1956. Гл.1.

РАЗДЕЛ 2. ВОПРОСЫ ПСИХОЛОГИИ ВОЛИ

Модуль 5. Дискуссионные вопросы психологии воли

Цель модуля: 1) обозначить основные дискуссионные вопросы психологии воли; 2) акцентировать внимание на проблематичности признаков воли, выступающих в качестве ее традиционных атрибутов.

Обобщая итоги исследования в области психологии воли, Иванников В.А. (7) приходит к следующим выводам:

а)понятие воли сохранится в психологической науке для обозначения самостоятельного психического образования, и, следовательно, психология воли получит собственный предмет изучения;

б)понятие воли исчезнет вследствие нахождения других механизмов, регулирующих целенаправленное поведение и деятельность человека;

в)понятие воли расширится за счет включения в него других психологических понятий, обозначающих другие психические процессы и явления;

г)понятие воли сузится за счет выключения из него других психологических понятий.

Все эти судьбоносные для психологии воли выводы базируются на дискуссионных вопросах: предметные и понятийные трудности в изучении и идентификации воли; специфика признаков и функций воли; вопрос о свободе воли; конкретные проявления воли; строение волевых качеств и их классификация; феноменологические и методические трудности эмпирического изучения волевого усилия.

Со времен возникновения научной психологии обнаружились разногласия исследователей по вопросу о сущности воли. Какая психическая реальность может быть отнесена к воле? По мнению Вундта В. (2) и Рибо Т. (12) воля является разновидностью аффекта и, следовательно, может быть изучена через характеристики эмоциональных явлений. Согласно взглядам Джемса У. (5) воля – автономное явление, является следствием развития психической регуляции поведения. Обращая внимание на автономность воли, Джемс все же прибегает при ее описании к таким психическим реальностям, как внимание, активное напряжение, мотивы. И в современной психологической науке имеют место существенно различающиеся дефиниции воли. Так воля трактуется как сознательный уровень регуляции поведения и деятельности человека (14-16) или как "орган" целостного человека, личности, служащий строительству всей жизни, реализации жизненного замысла (1), или как потребность преодоления препятствий, филогенетическим основанием которой выступает "рефлекс свободы" (17) и т.д.

Конкретизация понятий, которые присутствуют в психологии воли, дает еще более широкий спектр терминов: регулирование, активность, акт, действие, уровень, поведение, усилие, привычка, процесс, состояние, свойство, качество, навык.

Таким образом, разнообразие определений и описываемых волю понятий отражает тот факт, что изучить волю, опираясь только на конкретную определенную психическую реальность, не удается. Более того, делается вывод, что "особого отдельного психического процесса воли, аналогичного натуральным формам восприятия, памяти, мышления, не существует" (6, с. 73).

Дискуссионными в психологической науке являются такие традиционно рассматриваемые специфические признаки актуализации воли, как выбор, наличие препятствий и их преодоление, волевое усилие, выражение воли в действии. Так А.Н. Леонтьев (10) приводит примеры волевого поведения и в таких ситуациях, в которых человеку никакой выбор не предоставляется (приказ командира) или в которых осуществленный человеком выбор не обеспечивает его фактических действий. Подвергались критическому анализу выделяемые в качестве признаков актуализации воли внутренние и внешние препятствия (10), волевое усилие (13; 19). Фактически обозначились две точки зрения по вопросу актуализации и завершенности волевой регуляции в конкретном действии. Согласно одной из точек зрения (5; 10) нужно сосредоточить исследовательское внимание на мотивационной части действия; согласно другой (16) – на действии в целом, включая и его операционально-исполнительскую часть.

Дискуссионным является вопрос о функциях воли. В частности, нуждается в объяснении так называемая отражательная функция воли, рассматриваемая в 70-х годах в советской психологии (11; 20). Продолжающиеся в современной отечественной психологии поиски (7; 9; 18) критериев разделения произвольной и волевой регуляции, подчеркивание (4) необходимости установления уровней изучения воли свидетельствуют о потребности дальнейшего изучения специфики регулятивной функции воли.

Вопрос о свободе воли, расцениваемый Выготским Л.С. (3, с. 460) в качестве основной загадки для исследователей "нашего поколения", остается загадкой и для исследователей нашего поколения. В этом вопросе, по мнению Выготского, имеет место диалектическое противоречие, заключающееся, с одной стороны, в необходимости объяснить детерминированность естественного хода волевого процесса, а с другой стороны, в необходимости "сохранить в воле то, …что принято называть произвольностью волевого акта, т.е. то, что делает детерминированное, каузальное, обусловленное действие человека в известных обстоятельствах свободным действием" (3, с. 461).

В психологии воли рассматриваются различные ее конкретные проявления, что отражается в таких понятиях, как волевые процессы, волевые состояния, волевые свойства (16); волевая деятельность (13); волевые усилия, волевые качества, волевые действия. Однако в настоящее время в подавляющем числе работ наиболее интенсивно и, прежде всего, изучаются волевые действия. По мнению Гиппенрейтер Ю.Б. (4, с. 17] подобная исследовательская традиция, идущая от Джемса У., не позволяет "увидеть многие истинные феномены воли"; в то время как деятельностная концепция воли, намеченная Леонтьевым А.Н. и развиваемая Василюком Ф.Е., Гиппенрейтер Ю.Б., дает основание изучать волевую личность и, вследствие этого, осознать причины просчетов в обучении и воспитании людей, а также заново переосмыслить техники современной психотерапии.

Рубинштейн С.Л. (13, с. 187) связывал возникновение воли со становлением индивида как самоопределяющегося субъекта, который сам свободно, произвольно определяет свое поведение и несет за него ответственность. Он рассматривал развитие воли как неразрывно связанное с развитием личности, а предпосылки зрелой воли – с формированием характера, мировоззрения и самосознания личности. Рубинштейн характеризовал личностную волю, имея в виду индивида, "для которого общественно значимое является вместе с тем и личностно значимым" (там же, с. 186).

Для психологии воспитания воли весьма существенным являются знания о строении волевых качеств. Однако здесь имеют место трудности как теоретического (обозначения волевых качеств; неоднозначность их компонентного строения, описательность их классификаций), так и методического (измерения волевых качеств) характера. Исследователи не находят согласия по поводу их строения и даже их количества; имеющиеся в психологии классификации волевых качеств умозрительны и не подвергались экспериментальной верификации (8).

Дискуссионными остаются в психологии воли сущность, виды и измерения такого ее проявления как волевое усилие. Например, название одной из работ ("Задержка дыхания как метод изучения воли"), тезисы которой были представлены в материалах научной конференции "Проблемы психологии воли" (Рязань, 1994), говорит о направлении исследовательских поисков для решения проблемы измерений волевых усилий. По выражению Чхартишвили Ш.Н. (19), если волевое усилие действительно имеет место, то надо, прежде всего, выяснить, на что и против чего оно направлено.

Проектные задания

1. Раскройте концепцию воли Ф.Е.Василюка, которую Ю.Б. Гиппенрейтер относит к деятельностным концепциям воли.

2. Раскройте аргументы исследователей (А.Н. Леонтьев, Ш.Н. Чхартишвили и др.) против отнесения выбора, препятствий, усилий к главным признакам воли.

3. Раскройте в отечественной психологии современную исследовательскую традицию изучения воли.

4. Охарактеризуйте теоретические и методические трудности изучения волевых качеств и волевых усилий.

5. Раскройте пути воспитания воли с позиций представлений Ю.Б. Гиппенрейтер.

7. Охарактеризуйте волю с позиций С.Л. Рубинштейна.