Ситуация 8. «Вал Гамбурцева»: цена вопроса?»

В марте 2001 г. «Северная нефть» выиграла конкурс на разработку трех месторождений вала Гамбурцева — Хасырей-ского, Черпаюского и Нядейюского— с извлекаемыми запасами около 65 млн т нефти (доказанные запасы оцениваются в 109 млн т нефти). Мало известную до того компанию — «Северную нефть», возглавлял А. Вавилов, бывший в недавнем прошлом первым заместителем министра финансов. Тогда решающим аргументом для жюри в пользу компании стало то, что «Северная нефть» предложила вкладывать значительные суммы в социально-экономическое развитие округа. «Северная нефть» обязалась перечислить в бюджет НАО в течение 25 лет $ 108 млн, что было закреплено лицензионными соглашениями на пользование месторождениями от 6 апреля 2001 г.

Всего в конкурсе участвовало восемь нефтяных компаний. О своем участии в конкурсе заявили такие нефтяные гиганты, как «ЛУКойл», «Сургутнефтегаз», «Сибнефть», одно из дочерних предприятий «ЮКОСа». Процедура подобных конкурсов состоит в том, что обычно победителем признается тот, кто больше заплатил. «Северная нефть» предложила бонус в $ 7 млн. Предложения «Северной нефти» уступали, и весьма существенно, по большинству производственных и финансовых показателей предложениям других компаний. Предполагаемые объемы и вложения на геолого-разведочные работы у «Северной нефти» были значительно меньше, чем у других компаний, на несколько порядков ниже и затраты на социальные нужды жителей НАО. В печати были сообщения о том, что в случае победы одной из крупных компаний Ненецкий округ получил бы в свое распоряжение сумму, равную своему годовому бюджету. Проигравшие компании сразу же мобилизовали все свои ресурсы давления и лоббирования для отмены результатов конкурса: разгневанные письма были направлены членам Правительства РФ; потребовала проверки группа депутатов Государственной Думы, начались судебные тяжбы.

Апелляционная инстанция арбитражного суда Москвы отклонила 2 апреля 2001 г. иск ОАО «Архангельскгеолдобыча» — дочерней компании НК «ЛУКойл» о незаконном проведении конкурса на разработку месторождений «Вала Гамбурцева». 25 апреля 2001 г. появилось решение Тимашевского районного суда Краснодарского края за подписью судьи Л.В. Козловой по жалобе некоего гражданина О.В. Кашеева как акционера «ЛУКойла» о незаконности совместного постановления Министерства природных ресурсов и администрации НАО, утвердившего условия конкурса. Перовский районный суд г. Москвы 3 мая 2001 г. вынес прямо противоположное решение, которым признал постановление по конкурсу «Вала Гамбурцева» полностью законным. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25 мая 2001 г. акты первой и апелляционной инстанции оставил без изменений.

В августе 2001 г. начался следующий раунд эскалации конфликтного противоборства. Министр природных ресурсов В. Артюхов утвердил протокол внутриведомственной комиссии по документальной проверке материалов конкурса, при проведении которого был выявлен ряд нарушений федерального законодательства, и заявил, что результаты его должны быть пересмотрены. Пресс-служба Министерства природных ресурсов распространила 18 сентября 2001 г. сообщение об отзыве у «Северной нефти» лицензии на месторождение «Вала Гамбурцева». Но губернатор НАО В. Бутов заявил, что не намерен подписывать постановление МПР об отзыве лицензии у «Северной нефти». В то же время он поддержал попытку Минприроды отозвать лицензии на разработку нефтяных месторождений в НАО у «Архангельскгеолдобычи» — дочерней компании «ЛУКойла», отношения которой с В. Бутовым оставались напряженными. Разошлись во взглядах на «Северную нефть» прокуратуры Ненецкого автономного и Северо-Западного федерального округов, принявшие взаимоисключающие решения.

Затем на конфликтном поле появляются суды Орловской области. Акционеры «Северной нефти» подали в Советский районный суд г. Орла, который 26 сентября 2001 г. запретил МПР совершать какие-либо действия по отзыву лицензий у ОАО «Северная нефть» и пересматривать итоги конкурса. Арбитражный суд Орловской области 5 ноября 2001 г. отклонил иск о признании недействительными итогов конкурса по «Валу Гамбурцева». В марте 2002 г. апелляционная инстанция Арбитражного суда Орловской области подтвердила законность итогов конкурса по месторождениям «Вала Гамбурцева». Тогда же появилась информация о том, что в Орловской области началась подготовка к строительству крупного нефтеперерабатывающего завода мощностью 500 тыс. т перерабатываемой нефти в год, проект которого осуществляется в рамках договора о сотрудничестве между администрацией Орловской области и ОАО «Северная нефть», подписанного еще в мае 2001 г.

14 января 2002 г. судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского суда подписала постановление, согласно которому оставлено в силе решение Тимашевского райсуда о признании недействительными итогов конкурса на разработку месторождений «Вала Гамбурцева». Минприроды аннулировало лицензию, выданную «Северной нефти» на это месторождение. В свою очередь арбитражный суд Архангельской области в марте 2002 г. признал недействительными итоги конкурса на право пользования недрами месторождений «Вала Гамбурцева».

Политическую окраску конфликту придало его обсуждение на сессии Ненецкого автономного округа. На свою сессию, состоявшуюся 31 января 2002 г., депутаты окружного Собрания НАО вынесли весьма скользкий вопрос: предложить главе администрации округа отозвать у «Северной нефти» лицензии на право пользования недрами месторождений «Вала Гамбурцева». Озаботились они тем, что «Северная нефть» не выполняет лицензионные условия, задерживает выплаты в бюджет НАО «социальных» миллионов долларов. В лицензионном соглашении было записано, что «Северная нефть» за время своей деятельности на разработке месторождений «Вала Гамбурцева» поэтапно вложит в социальную сферу НАО $ 108 млн, в том числе $ 20 млн в 2001 г. В ходе январской сессии ненецкие депутаты вспомнили, что в бюджете НАО на 2002 г. запланировано направить на социальное развитие округа более 550 млн р., полученных от «Северной нефти». Начало процедуры отзыва лицензии у «Северной нефти» (оценка вложений, демонтаж оборудования, суды, проведение нового конкурса) могло не только сорвать выполнение бюджета-2002, но и задержать добычу нефти на месторождениях «Вала Гамбурцева» на несколько лет. Депутаты балансировали между угрозами: «нужно вытрясти из них деньги, как из Буратино, а то народ за окном нас не поймет» — и предложениями: «а вы не могли бы отложить финансирование производства и заплатить „социальные" деньги?». В конце концов согласились с губернатором НАО В. Бутовым, что нужно дать возможность компании работать, а администрации и депутатам округа так же жестко требовать выполнения условий от всех недропользователей, качающих нефть из недр НАО, ведь не только «Северная нефть» не платит, многие не платят.

Е. Пророкова, пресс-секретарь «Северной нефти», отметила, что «это — первое и пока единственное лицензионное соглашение в России, в котором записана подобная строка. Мы не намерены нарушать принятые на себя обязательства, хотя действительно выполняем их с задержкой». Причиной задержки стало то, что администрация НАО и окружное собрание депутатов не разработали и не приняли социальную программу, на финансирование которой и шли бы выплачиваемые «Северной нефтью» миллионы долларов. Не были также законодательно определены правила наполнения и расходования средств целевого бюджетного фонда. «Просто перечислять суммы в бюджет и не знать, на что уходят эти деньги, — пояснила Е. Пророкова, — мы посчитали неправильным. Тем не менее за 2001 г. мы перечислили в округ около $2 млн»¹. Позднее, в июле 2002 г. «Северная нефть» обязалась перечислить округу $ 5 млн, а весь долг (еще $ 15 млн) погасить до конца 2002 г.

Серьезные претензии у администрации НАО по выполнению программ работ по лицензионным соглашениям имелись в адрес ОАО «Архангельскгеолдобыча». Это акционерное общество, зарегистрированное 18 августа 1995 г., владело в то время 33 лицензиями на поиск, разведку и добычу нефти и 9 лицензиями на поиск и добычу твердых полезных ископаемых. Уставной капитал АГД составлял 1 874 137 р. и был разделен на 1 874 137 обыкновенных акций номиналом один рубль. Крупнейшими акционерами АГД тогда были ОАО «НК ЛУКойл» — 74,0859 % и ОАО «Роснефть» — 25,5 %. В результате невыполнения АГД сроков ввода месторождений в разработку государство недополучило около $ 500 млн только налоговых платежей.

Судебные тяжбы продолжались несколько лет. Верховный суд РФ признал законность конкурса по «Валу Гамбурцева» и отменил решение Тимашевского районного суда Краснодарского края, выступившего в начале конфликта в поддержку позиций «ЛУКойла» и МПР. Более десяти других судов, в том числе арбитражных различных регионов и различных инстанций, вынесли решения в пользу ОАО «Северная нефть».

«Северная нефть» тем временем начала добычу нефти на двух месторождениях «Вала Гамбурцева». Затем в 2003 г. А. Вавилов вместе с партнерами, несмотря на противодействие «Лукойла», продал 100 % акций частной компании «Северная нефть» государственной компании «Роснефть» за $ 600 млн. «Роснефть» продолжила тяжбу с администрацией НАО.

В августе 2004 г. арбитражный суд Москвы частично удовлетворил иск администрации НАО и постановил взыскать в пользу округа около $ 20 млн (основной долг за 2001 -2002 гг. и неустойка). Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы 24 ноября 2004 г. отклонил апелляционную жалобу «Северной нефти» и оставил в силе решение суда о взыскании с компании $ 20 млн.

В свою очередь федеральный арбитражный суд Московского округа в феврале 2005 г. отменил решение Московского арбитражного суда и постановление девятого арбитражного апелляционного суда, отправив дело на новое рассмотрение. 26 мая 2005 г. арбитражный суд принял решение о выплате компанией бюджету округа более $ 24 млн.

Затем в 2005 г. девятый арбитражный апелляционный суд Москвы снова удовлетворил апелляционную жалобу ОАО «Северная нефть» на решение суда первой инстанции, ранее принявшего решение о взыскании около $ 24,9 млн в бюджет Ненецкого автономного округа (НАО). Арбитраж признал незаконными платежи на социально-экономическое развитие НАО, предусмотренные трехсторонними лицензионными соглашениями по месторождениям «Вала Гамбурцева». Суд согласился с доводами представителей компании, которые заявляли, что условия лицензионных соглашений отличаются от условий, предложенных компанией в ходе конкурса на разработку «Вала Гамбурцева» и принятых конкурсной комиссией. Тогда «Северная нефть» предложила направить на социально-экономическое развитие НАО (в частности, на строительство дорог и энергообъектов) $ 108 млн из прибыли, которую предполагала получить за 25 лет освоения месторождений. В соответствии с лицензионными соглашениями деньги должны выплачиваться независимо от размера прибыли. Кроме того, в документах оговариваются периодичность и сроки платежей, что, по мнению представителей ОАО, также ущемляет права компании. Адвокаты «Северной нефти» считали, что само наличие в лицензионных соглашениях пункта о социальных выплатах противоречит закону «О недрах». В результате суд согласился с их доводами.

После последнего суда пока трудно сказать, что будет еще с двумя исками участников процесса. Как известно, «Северная нефть» оспаривает в арбитражном суде Москвы признание недействительным одного из пунктов отдельного двустороннего соглашения об участии компании в социально-экономическом развитии округа от 9 июня 2001 г. В свою очередь администрация НАО подала встречный иск к компании «Северная нефть» и добивается признания недействительным всего соглашения в целом. Рассмотрение этих исков было приостановлено 5 августа 2005 г. до постановления апелляционной инстанции по делу о долгах, которое, как теперь уже известно, приняло решение не в пользу администрации НАО. Если суд возобновит теперь производство по второму делу и его также выиграет компания, социальных условий по лицензиям «Северной нефти» не останется, и компания сможет осваивать недра округа без обременении.

Присутствовавший на заседании суда представитель Минприроды РФ принял сторону администрации НАО и заявил журналистам, что его ведомство теперь считает себя вправе вообще пересмотреть вопрос о выдаче лицензии «Северной нефти».

По мнению экспертов, затянувшийся конфликт между администрацией НАО, ОАО «Северная нефть», а теперь еще и Минприроды РФ был интересен «своим абсурдом». По сути, несколько лет шла война государства с самим собой — государственной компании «Роснефть» с администрацией Ненецкого автономного округа.

После своего назначения в августе 2006 г. новый глава администрации Ненецкого автономного округа В. Потапенко заявил, что долги компании «Северная нефть» перед Ненецким автономным округом копились с 2002 г., но уже достигнуто соглашение с компанией «Роснефть» о решении этой проблемы. Речь идет примерно о $ 600 млн (такая цифра была указана в тексте сообщения ИА РЕГНУМ), и эти долги будут погашены разными способами: объектами социально-культурной сферы, деньгами и др. Время покажет, насколько реальными были эти обещания новой власти. Затянувшийся конфликт близок к завершению в пользу администрации НАО.

Задания

• Определите тип, стороны конфликта, его основных участников, их потребности, интересы. Какие стратегии и тактики поведения использовались участниками конфликта? Какие способы разрешения конфликта использовались в данной ситуации вокруг «Вала Гамбурцева»?

• Кто выиграл и кто проиграл в данном конфликте и почему? Какова цена вопроса? Какие существуют еще варианты завершения конфликта?

• Как вы оцениваете деятельность российских судов в данном конфликте?

Источники: Хасан Б.И., Сергоманов П.А. Психология конфликта и переговоры. М., 2003. Лукин Ю.Ф. Конфликтология: Управление конфликтами. – М., 2007.