Проблемы исследования подчинения: ответ баумринд

Стэнли Милграм

Stanly Milgram. Issues in the Study of Obedience: A Reply to Baumrind.Из: American Psychologist, vol. 19. — The American Psychological Association, 1964. P. 848-852.

Подчинение выполняет в обществе многие полезные функции. Оно может оказывать облагораживающее и воспитательное воздействие, может повлечь за собой акты милосердия и доброты. Тем не менее проблема деструктивного подчинения заслуживает интенсивного исследования, поскольку в наше время эта форма подчинения вызывает наибольшую тревогу, и эта проблема является самой трудной.

В самом общем виде проблему деструктивного подчинения можно сформулировать следующим образом: если X велит Y, чтобы он причинил вред Z, то при каких условиях Y выполнит приказ X, а при каких условиях откажется выполнять его? В конкретной лабораторной обстановке вопрос может принять такую форму: если экспериментатор велит испытуемому выполнять действия, направленные против другого человека, то при каких условиях испытуемый выполнит его указания, а при каких условиях откажется подчиниться?

Для исследования подчинения была разработана простая процедура (Milgram, 1963). Человек приходит в лабораторию, и в контексте обучающего эксперимента ему велят воздействовать на другого человека электрошоком все возрастающей силы. (Этот другой человек — актер, который на самом деле не испытывает никакого воздействия.) Экспериментатор велит испытуемому продолжать повышать силу тока, доводя ее даже до уровня, обозначенного «опасно: сильнейший удар». Цель эксперимента заключается в том, чтобы выяснить, насколько далеко продвинется неинформированный испытуемый, пока он не откажется подчиняться указаниям экспериментатора. Поведение до этого переломного

момента считается «повиновением» в том смысле, что испытуемый делает то, что велит экспериментатор. Переломный момент — это акт неповиновения. После того как установлена основная процедура, становится возможным варьировать условия эксперимента, чтобы выяснить, при каких условиях подчинение авторитету наиболее вероятно и при каких условиях на первый план выступает неповиновение (Milgram, 1965).

Результаты эксперимента (Milgram, 1963) показали, что, во-первых, не подчиниться власти экспериментатора для многих людей труднее, чем обычно предполагают. Значительное число испытуемых доходят до верхней отметки шкалы генератора электрошока. Второе открытие состоит в том, что такая ситуация часто является для человека весьма конфликтной. В ходе эксперимента испытуемые нервничают, потеют, а иногда у них случаются припадки нервного смеха. С одной стороны, испытуемые хотят помогать экспериментатору, а с другой стороны, они не хотят подвергать «ученика» воздействию электрошока. Отражением этого конфликта являются невротические реакции испытуемых.

В недавно вышедшем номере American Psychologist Диана Баумринд (Baumrind, 1964) подняла ряд вопросов, касающихся отчета об исследовании подчинения. Баумринд выразила беспокойство по поводу благополучия испытуемых, которые участвовали в эксперименте, и задала вопрос, были ли приняты адекватные меры для защиты прав его участников. Она также усомнилась в адекватности плана эксперимента.

Ясно, что статья «Исследование поведения подчинения» не содержала всей информации, необходимой для оценки эксперимента. Но ссылки на литературу и примечания (р. 373, 378) ясно указывают на то, что статья входит в серию отчетов об экспериментальной программе, и в статье Баумринд отсутствует информация, которую можно было легко получить. Я признателен редактору за то, что он отвел место в журнале для обзора этой информации, для ее расширения и для обсуждения некоторых вопросов, затронутых Баумринд.

С самого начала Баумринд отождествляет неожиданные результаты эксперимента с основной процедурой его проведения. Например, она пишет, будто вызвать стресс у наших испытуемых было преднамеренной и продуманной целью входивших в эксперимент манипуляций. Существует много лабораторных методов, специально разработанных для создания стресса (.Lazarus, 1964), но парадигма подчинения не относится к их числу. Крайнее нервное напряжение, вызванное экспериментом у некоторых испытуемых, было неожиданностью. Перед проведением эксперимента методы обсуждались со многими коллегами, и никто .из них не; предвидел тех реакций, которые впоследствии имели место. При проведении экспериментальных исследований не всегда можно заранее предвидеть результаты. Наука движется вперед именно потому, что мы исследуем ситуации, исход которых нам неизвестен. Исследователь, не желающий принять такую степень риска, должен отказаться от мысли о научных изысканиях.

Более того, до начала эксперимента были все причины предполагать, что испытуемые откажутся следовать указаниям экспериментатора после того, как «жертва» начнет протестовать; об этом спрашивали многих коллег и психиатров, и практически все они считали, что именно так и будет. В самом деле, чтобы начать эксперимент, в котором измеряется в основном неповиновение, нужно быть уверенным, что у людей имеются некие ресурсы, дающие им возможность преодолевать давление авторитета.

Действительно, после того как достаточное количество испытуемых подверглись экспериментальным процедурам, стало очевидным, что некоторые из них дойдут до верхней отметки шкалы силы удара, а некоторые будут испытывать стресс. Этот пункт, как мне кажется, является первым обоснованным поводом для возникновения вопроса о том, продолжать ли исследование, или прекратить его. Но кратковременное возбуждение — это не то же самое, что вредные последствия. В ходе проведения эксперимента не наблюдалось никаких признаков его вредного влияния на испытуемых; а поскольку сами испытуемые полностью поддерживали эксперимент, то я принял решение продолжать исследова-ние.

Не направлена ли критика Баумринд в основном на неожиданные результаты, а не на метод? Результаты эксперимента показали, что поведение некоторых испытуемых выглядело поразительно аморальным. Если бы вместо этого все испытуемые отказались подчиняться на уровне «слабого удара» или при появлении у «ученика» первых признаков дискомфорта, то результаты были бы приятными и обнадеживающими и кто бы тогда стал возражать?