Межгрупповые отношения и взаимодействия

Существует несколько подходов к оценке характера меж­группового взаимодействия Лебона и У. Мак-Даугола:

• под влиянием толпы люди обнаруживают свою базовую инстинктивную природу, свои бессознательные агрессив­ные влечения (Лебон);

• врожденный инстинкт агрессивности и драчливости по­буждает группы людей, общины и страны воевать друг с другом (Мак-Даугол).

Анализируя межгрупповые взаимодействия, Фрейд утвер­ждал, что неизбежна межгрупповая враждебность. Функция ее заключается в том, что она главное средство сплочения и ста­бильности группы. Механизмом формирования враждебности к «чужим» и привязанности к «своим», по мнению Фрейда, слу­жит Эдипов комплекс, амбивалентность эмоциональных отно­шений в семье, когда к отцу ребенок испытывает и любовь, и ненависть. Любовь к отцу трансформируется в идентификацию с лидером группы, в привязанность к ней, а враждебность пе­реносится на чужую группу.

3. Фрейд, К. Лоренц полагают, что агрессивное поведение людей является следствием биологически заданной агрессив­ности, которая направляется на враждебных соседей и способ­ствует сохранению группы.

Согласно же гипотезе фрустрации/агрессии, которую выд­винули Н. Миллер и Д. Доллард, агрессивное поведение воз­никает в том случае, когда человек или группа подвергается фрустрации, понимаемой как любое условие, блокирующее достижение желаемой цели.

Фрустрация вызывает чувство гнева, приводящего к откры­той агрессии, причем неизбежен перенос агрессии на всех «дру­гих», «похожих» на тех, кто вызвал фрустрацию в прошлом (в качестве признаков похожести выступает групповая и этничес­кая принадлежность). Даже если человек не испытал непос­редственно на себе эффекта фрустрации, а являлся всего лишь пассивным свидетелем сцен жестокости, у него усиливаются агрессивные реакции.

Среди подходов, анализирующих индивидуальные разли­чия в отношениях индивида с другими группами, известна концепция «авторитарной личности», предложенная Т. Адорно. Согласно ей, отношение к чужим группам зависит от процесса социализации ребенка в раннем детстве, от амбивалентности эмоциональных отношений в семье. У человека, воспитанного в атмосфере формальных, жестко регламентированных отно­шений, агрессивность выплескивается на тех, с кем он себя не идентифицирует, т. е. на внешние группы. Для этих людей характерно неприятие всех чужих групп и народов и завыше­ние оценки собственной группы, своего народа.

Авторитарная личность почтительно относится к любому представителю власти (как к родителю), хотя бессознательно сохраняет враждебность и агрессию, которая по механизму за­мещения направляется на другие социальные группы, этничес­кие меньшинства. Такая «авторитарная личность» отрицатель­но относится к чужим народам, проявляет агрессивность, ци­низм, слепое следование авторитетам, механическое подчине­ние общепринятым ценностям своей культуры, стереотипность мышления, подвержена суевериям. Социальные условия мо­гут способствовать тому, что авторитарная личность становит­ся на какое-то время типичной в той или иной стране.

Ситуативный подход к анализу межгрупповых отношений реализуется в теории реальных конфликтов. М. Шериф утверж­дает, что межгрупповые конфликты — это результат несовме­стимых групповых интересов, когда только одна из взаимо­действующих сторон может стать победительницей, причем в ущерб интересам другой. Конкуренция групп ведет к враждеб­ности, проявляющейся в негативных стереотипах и социальных установках, а также в росте групповой сплоченности. А все вместе это приводит к враждебным действиям.

Конфликт интересов быстро перерастает в агрессию и враж­дебность, а взаимодействие с негативно оцениваемой чужой группой увеличивает сплоченность данной группы и создает новые символы ее идентичности.

Таким образом, характеристики самого межгруппового вза­имодействия приводят к появлению враждебности. «Естествен­ное средство, способное уменьшить враждебность — наличие и возможность осуществления «высших целей*, которые тре­буют общих усилий со стороны всех членов всех групп в про­цессе их совместной деятельности» (Шериф).

Реалистическая теория межгруппового конфликта (Кэмпбелл) гласит: реальный конфликт интересов между группами обусловливает отношения конкуренции и ожидание действи­тельной угрозы со стороны другой группы, что вызывает враж­дебность между ними и усиливает внутри групповую солидар­ность.Т. е. межгрупповая враждебность зависит исключитель­но от внешних факторов; изменяя их, можно увеличивать или снижать степень межгрупповой напряженности.

Когнитивный подход к оценке межгруппового взаимодей­ствия исходит из того, что люди по-разному оценивают, вос­принимают свою и чужие группы: они склонны переоценивать результаты собственной и недооценивать действия чужой, даже если и не было ситуации межгруппового соревнования.

В рамках когнитивного подхода возникла теория социаль­ной идентичности. А. Тэшфел утверждает, что условием для возникновения межгрупповой враждебности вовсе не обязатель­но являются несовместимые интересы и цели, порой достаточ­но просто осознания своей принадлежности к группе, т. е. на­личия социальной и этнической идентичности.

Испытуемые при выборе способа распределения денежного вознаграждения анонимным членам своей и чужой группы за участие в эксперименте предпочитали устанавливать преимуще­ства в пользу своей группы, чем просто выделять ее членам мак­симально возможной суммы денег, когда при этом «чужим» дос­талось бы еще больше. Т. е. люди готовы были нести материаль­ные потери, но выиграть в плане социальной идентичности и про­явить дискриминацию, враждебность по отношению к «чужакам».

Эксперименты показали, что межгрупповая дискримина­ция возникает, даже когда собственные интересы личности со­вершенно не затрагиваются и не связаны с актом благоприят­ствования чужой группе, когда нет никакого межгруппового соревнования и никакой предшествующей или актуальной враж­дебности между группами.

По мнению когнитивных психологов (Тэрнер), группа — это совокупность индивидов, которые воспринимают себя как чле­нов одной и той же социальной категории, достигают некото­рой степени согласованности в оценке группы и своего член­ства в ней. Любая совокупность людей будет характеризовать себя как группу, когда субъективно воспринимаемая разница между ними меньше, чем между этими и другими людьми в данных условиях.

Люди, составляющие одну группу, воспринимаются как более похожие.друг на друга, чем это есть на самом деле. Акцент на внутригрупповом сходстве приводит к деиндивидуализации, выражающейся в чувстве своей анонимности, что об­легчает осуществление агрессивных действий по отношению к «врагам». Чем больше сходных элементов во внешности (одеж­да, прическа, раскраска лица), способствующих деиндивидуализации, тем более оно агрессивно.

Члены двух групп воспринимаются как более отличающи­еся друг от друга, чем это есть на самом деле. Часто культур­ные и языковые границы между этническими общностями труд­но уловимы, но в ситуации конфликта они воспринимаются как четкие, яркие, важные.

Деятельностный подход к оценке межгруппового взаимо­действия объясняет, что объективные условия, в которых су­ществуют и взаимодействуют те или иные социальные груп­пы, обусловливают развитие когнитивных процессов, которые, в свою очередь, влияют на межгрупповое поведение и взаимо­действие. Объективно существующие отношения, взаимозави­симость между группами определяют и актуальное межгруп­повое взаимодействие.

ВОПРОС 134