Подходы к изучению жизненного пути человека

Первый (и наиболее ранний) (идиографический подход к жизни как судьбе, независящей от человека, подчеркивал не­повторимость личности).

Второй — (биографический), близкий к первому по своему феноменологическому описательному характеру также выяв­лял неповторимый ансамбль жизненных обстоятельств.

Третий(онтогенетический) — сложился в возрастной психо­логии как возрастная периодизация жизни личности, общая для всех людей.

Четвертый - акцентировал определяющую роль детства (и сексуальных отношений с родителями) (З.Фрейд и др.) или роль врожденной потребности самоактуализации (Ш.Бюлер, А.Маслоу и др.), детерминирующей личность и ее жизненный путь. При этом Бюлер предпринимает попытку представить жизненный путь как закономерный процесс - "индивидуаль­ную историю" и выделяет в качестве его единиц внешние и внутренние события. Но, минуя личность, ей не удалось их связать.

Пятый - наиболее ярко представленный эпигенетической концепцией Э.Эриксона, — раскрыл особенности развития и новообразования личности, возникающие в каждом возрастном периоде через разрешение связанных с ним восьми кризисов. Однако Эриксон признает и роль психосоциальных, культур­но-исторических и социальных условий, а развитие личности определяет через способы интеракции со все более расширяю­щимся кругом людей и контекстом жизни.

Шестойподход связан с разработкой Б.Г.Ананьевым, катего­рии "жизненного цикла", ценен стремлением соединить возра­стную и социальную периодизацию (зрелый возраст представлен ролями, статусом, профессиональной карьерой) жизни личнос­ти. Включив последнюю в исторический контекст и события, способы воспитания и т. д., Б.ГАнаньев исследовал закономер­ные комплексные связи развития разных психических функций, рассматривал личность как систему, вписанную в социальную систему и системы социальных групп. Его подход отличается своим эмпирическим характером и введением в поле зрения психологии и психологов проблем взрослой личности (поскольку большинство конкретных исследований личности имели своим объектом личность ребенка), ее зрелости, достижения ее вершин своей жизни — акме, раскрытием индивидуальности как высше-го уровня развития и, наконец, включением (признанием) проб­лемы старости как закономерного этапа жизни человека, требу­ющего своего изучения и осмысления (поскольку понятие ге­ронтологии в отечественной науке практически отсутствовало). Он выделил интересные в личностном плане стадии юношеско­го "старта" и "финиша", достигаемого в старости.

Идеи Б.Г.Ананьева о личности взрослого, о зрелости как осо­бом ее качестве, об акме как высших ее жизненных достижени­ях открыли перспективу возникновения современной компле­ксной научной дисциплины — акмеологии. Она интегрирует все понятия индивидуального уровня бытия человека — "индивид", "личность", "индивидуальность", "субъект", — ставя своей за­дачей оптимизацию развития человека во всех качествах. Суще­ственную роль в дальнейшем сыграло выделение им как специ­альных форм активности человека, понятий "субъекта деятель­ности", "субъекта познания", "субъекта жизненного пути". Уделив внимание развитию человека в качестве индивида, он провел принципиальное различие между биологией человека и животных, закономерности высшей нервной деятельности ко­торых были перенесены И.П.Павловым и его последователями прямо на человека (например, вторая сигнальная система).

Седьмой подход качественно отличается от предыдущих, пос­кольку, во-первых, сама личность определяется не как обособ­ленная, наличная, данная субстанционально, а континуально, т. е. в пространстве-времени жизненного пути, его противоре­чий и способов их решения; самовыражение и самоактуализа­ция — две важнейшие характеристики личностной сущности. Это способ объективации личности в формах и обстоятель­ствах, противоречиях жизни. Иначе говоря личность есть то, что она сумела сделать из себя при данных жизненных услови­ях, а жизнь есть то, что сумела сделать из нее личность своими усилиями, волей и сознанием, вопреки жизненным обстоятель­ствам. Личности как развивающейся системе присущи два спо­соба детерминации и организации — объективный, независя­щий от нее и субъективный, присущий ей как субъекту.

Сам жизненный путь рассматривается небезлично (согласно той или иной теоретической модели того или иного психолога), а в зависимости от личности, уровня ее активности, сознания, ее личностной зрелости, ответственности, способности прини­мать решения и организовывать время. Личность выбирает направление (сферу) жизненного пути, изменяет его направле­ние, организует и координирует его события и ситуации.

С.Л.Рубинштейн разрабатывает понятие "субъект жизненно­го пути", в качестве которого (только при определенных усло­виях) выступает личность. Если жизненный путь традиционно делится на прошлое, настоящее и будущее, то личность в каче­стве субъекта обладает способностью связывать их определен­ным образом своим сознанием, опытом и поступками. Крите­риями личности как субъекта жизненного пути являются:

1) способность к согласованию внутренней организации и условий, требований, обстоятельств жизни. Это и есть способ жизни, вырабатываемый и осуществляемый субъектом в соот­ветствии со своими индивидуально-типологическими особен­ностями;

2) способность к оптимальному разрешению жизненных про­тиворечий и развитию как личностному результату этих решений;

3) способность к движению по жизненному пути "по восхо­дящей", т. е. к развитию как совершенствованию.