Понятие конфликта, его типы и функции
В китайском языке иероглиф «кризис», «конфликт» образован сочетанием двух иероглифов. Один из них означает «риск», «опасность», а другой – «благоприятная возможность». Конфликт представляет собой, с одной стороны, угрозу, а с другой стороны, факт, сигнализирующий о необходимости начала перемен. Важно только в конструктивном ключе творчески разрешить ситуацию.
Конфликт в современном обществе представляет собой сложное явление. Приведем его основные характеристики.
§ Конфликт – это распространенная черта современных социальных систем, он неизбежен и неотвратим, а потому следует к нему относиться как естественному фрагменту жизни, естественной форме человеческого взаимодействия.
§ Конфликт не всегда и не обязательно приводит к разрушениям. Напротив, это один из главных процессов, способствующих сохранению целого.
§ Конфликт содержит в себе потенциальные позитивные возможности. Он развивается по схеме: конфликт – изменение – адаптация – выживание.
§ Конфликт может быть управляемым, причем управляемым таким образом, что его негативные, деструктивные последствия могут быть минимизированы, а конструктивные возможности усилены.
Социальная неоднородность общества, различия в уровне доходов, власти, престиже и т. д. приводят к конфликтам. Происхождение социальных конфликтов связано с объективными противоречиями в интересах, как социальных групп, так и отдельных личностей, которые диктуют сторонам: логику, продолжительность, степень напряженности борьбы за удовлетворение насущных потребностей.
Конфликт также связан с субъективными интересами членов тех или иных социальных групп. В основе конфликта лежат субъективно-объективные противоречия, но эти два явления (противоречия и конфликт) не следует отождествлять. Противоречия могут существовать длительный период, но лишь обостряясь, они порождают конфликты. В свою очередь, обостренные противоречия порождают конфликты только тогда, когда они глубоко переживаются людьми, осознаются как несовместимость интересов, целей, в результате чего противоречие трансформируется в противоборство. Противоборство может быть и интенсивным, и насильственным. Теоретик конфликтологии Р. Дарендорф считает, что «интенсивность означает вкладываемую участниками энергию, и вместе с тем социальную важность отдельных конфликтов». Форма столкновений – насильственная или ненасильственная – зависит от множества факторов, в том числе и от наличия реальных условий и возможностей ненасильственного разрешения конфликта и целей, которые преследуют субъекты.
Из приведенных рассуждений видно, что конфликт – многоуровневое, многомерное и многофункциональное социально-психологическое явление. На микро-, среднем и макроуровне он представляет собой социальный конфликт во всем его многообразии, на личностном – внутриличностный, когда происходит столкновение тенденций, сторон личности. В современной конфликтологии при определении понятия «конфликт» уточняется, что это «наиболее острый способ разрешения значимых противоречий, заключающийся в противодействии субъектов и обычно сопровождающийся негативными эмоциями»[9]. Конфликт – это отношение двух или более социальных субъектов, но всегда восстанавливающих биполярность. Под конфликтом понимается не просто противоречие, возникающее между определенными социальными субъектами, а противоречие так или иначе осознанное и оцененное[10].
«Конфликт, – утверждает А.Г. Здравомыслов – это форма отношений между потенциальными или актуальными субъектами социального действия, мотивация которых обусловлена противостоящими ценностями и нормами, интересами и потребностями»[11]. Из данного определения следует, что «конфликт – это явление уже изначально присущее человеческому существу, которое может проявляться посредством социального действия между потенциальными или актуальными субъектами. Принятие конфликта как нормального явления и введение определений «потенциальный» или «актуальный» субъект приводит к пониманию конфликта, как изначально присущего любому человеку, с той лишь разницей, что время вступления в конфликт может варьироваться. «Такую теоретическую предпосылку и теоретическую возможность в истории конфликтологической мысли можно встретить в теории классовой борьбы К. Маркса»[12], - считает Л. Цой. Абстрактный уровень рассмотрения противоречий между трудом и капиталом позволяет сделать вывод о том, что субъект изначально находится в состоянии конфликта и непримиримого противоречия антагонистического характера.
Данное обстоятельство позволяет рассмотреть классификацию конфликтов с позиции субъект – объектного взаимодействия. Для этого необходимо воспроизвести основные структурные компоненты конфликта.
В современной литературе принято выделять три различных онтологических типа объективности: физический мир или природа, социальные процессы или общественно-историческая практика, интеллигибельные объекты или мыслимые, но имманентно существующие объективные характеристики объектов. Природу мы мыслим материалистически и сциентически, видя в ней объективное не сводимое к психическому. Социальный процесс в большей мере подвержен влиянию нашего сознания. При этом налицо действие свойственных ему имманентных законов, не сводимых ни к физическим, ни к психическим. В этом смысле, говоря языком Г. Гегеля, он представляет собой в-себе-и-для-себя-сущее, объективный процесс, особый тип объективности в онтологическом смысле. Объективность интеллигибельных объектов подтверждается тем, что данный объект принадлежит сознанию, субъективному в натуралистическом смысле. Он создан человеческим воображением и существует лишь в сознании.
В коммуникации, понимаемой как «безосновном исполнении всеобщего принципа связи феноменов»[13] сосредоточены моральные и нормативные установки. Можно отметить, что они основываются на первый взгляд на различных принципах и составляют полярные плоскости социального пространства. Но поскольку социальная система функционирует как целостность, тем самым уже подразумевается, что в ткани социальной реальности присутствуют способы, механизмы, обеспечивающие установление глубокого, но при этом гибкого соответствия.
Исходя из концепции системного взаимодействия между элементами социальной реальности, на мой взгляд, наиболее адекватным будет использование понятия синхронизации. Категория “синхронизации” (др. греч. “син” – означает сближение, соединение; “хронос” – время, то есть процессы сближения соединения с точки зрения наблюдателя, происходящие одновременно) получает свое содержательное наполнение, описывая системные отношения и связи, и тем самым позволяет обозначить и исследовать феномены личности и коммуникации в едином методологическом и смысловом поле с целью изучения смысла конфликта.
Кроме того, процессы синхронизации непосредственно связаны с личностными. Ведь личность, с одной стороны, создает различные подсистемы социума, а с другой, соединяет их в себе, обуславливая целостность, органичность их функционирования. С позиции понимания смысла конфликта необходимо отметить, что закон и мораль сосуществуют в едином пространстве, хотя будучи разделенными по горизонтали. За личностью везде сохраняется приоритетная позиция. Если предположить, что синхронизация может устанавливаться в структурах “внешних” по отношению к личности, например, деловое общение, тогда механизм согласования интересов личности и принципов общественного взаимодействия становится предметом детального исследования антропологии, социологии и политологии только в XX веке, в связи с развитием методологий общей теории систем и конфликтологии.
Поскольку в процесс вступают различные по своей природе силы (энергии) – личность (укорененная в бытии, и в этом смысле естественная сила) и социальность, характеризуемая нормативными требованиями, традицией и культурой в целом, то возникает конфликтная ситуация, предметно обусловленная различием сторон и по форме и по содержанию. Для нас же важен тот момент, что полем развертывания конфликта является личность, будучи единственно возможным субъектом рефлексии ценностных оснований своей деятельности (мыследеятельности). Например, Э. Фромм утверждает, что «обычно существует разрыв между тем, что человек считает своими ценностями, и действительными ценностями, которыми он руководствуется, и которые им не осознаются»[14]. И с точки зрения антропологии личностный конфликт состоит собственно в том, что «расхождение между осознанными и неэффективными ценностями, с одной стороны, и неосознанными и эффективными – с другой, опустошает личность»[15]. Гармонизация социальной жизни в виде согласованных отношений достигается не движением – изменением внешнего, поверхности свойства в результате изменения в общественной жизни, а установлением оптимального синхронизированного положения с другой стороны, а именно -со стороны личности.
В данном случае неожиданным и в некотором смысле парадоксальным с точки зрения способности разрешить конфликт является один из двух возможных способов разрешения, одновременно тематизирующий новый этап и аспект указанного конфликта. В самом деле, если конфликт между “внутренним” (личностью) и “внешним” (опять же по отношению к личности) пытаться решать (синхронизировать) вновь через “внешнее”, то еще до решения конфликта происходит увеличение пространства “внешнего”, так как сам процесс происходит на его территории. Метафорически выражаясь, наступает эффект “снежного кома”, который способствует еще большему развития конфликта, как в плане углубления, так и вовлечения все новых лиц. Таким образом, можно констатировать, что поиск некоего универсального коммуникативного консенсуса всегда оказывается “локализован обращением к субъекту трансцендентальной философии”.
Основанием для того, чтобы связывать процессы синхронизации с личностными атрибутивными свойствами выступает системообразующая позиция личности, основывающаяся на ее укорененности в бытии. Тем самым, личность выступает для системы единственно возможным источником энергии и следовательно выполняет (с точки зрения самоорганизации) в социальной системе основополагающую роль. Можно сказать, что личность в системе создает ресурс, который, перераспределяясь, формирует условия для устойчивости и равновесного развития системы в целом. В этом состоит залог бесконфликтного взаимодействия, поскольку энергия личности будет конституировать систему.
Этот направляющий мотив современной философии дает возможность рассмотреть личность в аспекте её онтологической укорененности, что находит свое выражение в категории “субъектности”. Обращение к субъективным структурам личности помогает построить антропологическую типологию конфликтного взаимодействия. Она включает три типа конфликтов: внутриличностные, межличностные и конфликт с трансцендентной личностью (с Богом).
Внутриличностные конфликты основаны на оценивании себя. Здесь противоречие разворачивается на уровне душевной жизни.
Межличностные конфликты реализуются на внешнем уровне. К этой группе относятся все конфликты в области социального взаимодействия.
Особую группу составляет конфликт с трансцендентной личностью. Это особый тип религиозного конфликта, не связанный с социальной институализацией религии. Выступая средоточием высших ценностей и идеалов, трансцендентная личность (Бог) становится оппонентом в решении вопроса о высшей справедливости бытия. Примером этого типа конфликта является знаменитый сюжет из Библии, описанный в книге Иова[16]. Конфликтная ситуация внешне проявляется как возмущение человека (Иова и его друзей) Божественной несправедливостью: Иов, признанный Самим Богом непорочным праведником, наказан жестоко – потерей своих богатств, детей и, наконец, тяжелой болезнью. Вопль отчаяния слышен в словах Иова, который с горечью и обидой обращается к Богу: «Сколько у меня пороков и грехов? Покажи мне беззаконие мое и грех мой. Для чего скрываешь лицо Твое и считаешь меня врагом Тебе?»[17]. Ответ Бога пришел позже, когда Иов, сам ужаснувшись своего решения, требует от Бога принять участие в конфликте, по сути вызывает его на состязание. Этот ответ может показаться алогичным, но он сводится к тому, что называется в человеческих спорах «подменой тезиса». Вместо того чтобы доказывать справедливость своих действий по отношению к Иову, показать ему, что Он как Судья всегда прав, Бог доказывает, что Он – творец бытия. Этот ответ не противоречит законам логики, а показывает сверхлогичность Создателя, его сверхразумную сущность. Таким образом, конфликт с трансцендентной личностью заканчивается не демонстрацией справедливости Бога, поскольку это всего лишь одна из Его ипостасей – быть судьей, т.е. следовать стратегии соблюдения нормативности жизни. Этот конфликт заканчивается утверждением основной функции трансцендентного – быть источником жизни. Поэтому конфликт с трансцендентным выступает как способ утверждения предельных оснований бытия, как способ укрепления позиций абсолютного добра против заблуждений и падений, проявляющихся как зло.
Рассматривая сущность конфликта в предыдущем параграфе, нами было отмечено, что в данном феномене, реализующемся посредством активности человека, одновременно присутствует субъективность в формировании образа реальности и объективность, поскольку конфликт реализуется в поведении людей. Наличие субъективного в объективном позволило классифицировать конфликты, приняв за основу его участников или субъектов. Предмет конфликтного взаимодействия таким основанием выступать не может, ввиду его неопределенности в восприятии и оценке сторонами или субъектами. Взяв за основу реальность проявления противоречия, можно выделить: внутриличностные конфликты и конфликты, реализуемые на внешнем уровне. При этом важно подчеркнуть, что данная классификация предполагает в качестве обязательного – принцип системности личности. Данное условие позволяет рассматривать ценности в роли цели и смысла деятельности и поведения в целом.
Итак, единого определения конфликта не существует, хотя можно выделить основные присущие ему свойства. Конфликт – это столкновение противоположно направленных целей, интересов, позиций субъектов взаимодействия. Конфликт является выражением закона единства и борьбы противоположностей и в этом смысле его можно рассматривать как средство развития.
Многообразие связей и противоречий, возникающее в человеческой жизни, порождает пеструю палитру конфликтных ситуаций. В зависимости от того, какие причины конфликтного взаимодействия рассматривают исследователи, возникают и различные типологии конфликтов. Наиболее полно они представлены в трудах философов, работающих в социологической парадигме.
Н. Смелзер выделяет три вида конфликтов, связанных с развитием культуры[18]. Первый – это нарушение единства культуры в связи с отсутствием ясно сформулированных социальных норм. Второй, культурное запаздывание, когда перемены в материальной жизни общества опережают трансформацию нематериальной культуры. Третий характеризуется как чуждое влияние: множество противоположных элементов культуры тормозит процесс национальной интеграции в обществе. Рассматривать уровни конфликтов он предлагает по сложности его субъектов, при этом, выделяя следующие: межиндивидуальные конфликты, конфликты между партиями, внутри и межинституциональные конфликты, конфликты между секторами общественного развития труда, конфликты между государственными образованиями, конфликты между культурами или типами культур. Такая классификация предполагает наличие четко сформулированного образца-эталона, а соответствие субъекта идеалу не просто желательно, а необходимо.
А. Г. Здравомыслов, анализируя конфликты на макроуровне[19], предлагает их классифицировать по двум группам: между новыми и старыми порядками и конфликты по поводу способа становления и реального содержания новых отношений. В целях упорядочения проблематики им выделяются три вида конфликтов: политический, национально-этнический и социально-экономический. При более внимательном рассмотрении можно отметить, что в основу классификации положены ценности, а именно выбор между новыми, инновационными и традиционными, консервативными порядками, и сфера жизнедеятельности – политика, социально-экономическая сфера, национально-этнические отношения. Данные сферы фактически охватывают все социальное пространство.
Ядов В. А. предлагает выделять типы конфликтов: по интересам, по напряженности, по охвату, по временности (долгосрочные и краткосрочные), по ресурсам (материальные и социальные)[20].
В коллективной монографии под руководством В. Н. Кудрявцева в основание видов конфликтов положены элементы, которые практически невозможно свести к какой-либо существенной характеристике[21]. Так авторы рассматривают конфликты одиночные и групповые, экономические и политические. В самостоятельный вид выделены конфликты взглядов, которые возникают на основе мировоззренческих расхождений их участников.
Л. Н. Цой рассматривает конфликт как некоторый социальный организм. Соответственно ею предлагается образец классификации, подобный той, которую составил шведский натуралист К. Линней в середине XVIII века. «Относя какой-либо конфликт к определенной иерархической единице: типу, виду, классу и т. д., мы можем выделить сразу несколько признаков, не зависящих от ценностных установок исследователя, и в этом плане объективных. Предлагается выделять шесть основных иерархических единиц в систематизации конфликтов. Конфликты, как узловые точки, в которых переплетены многообразные процессы жизнедеятельности людей, могут быть описаны и систематизированы в некоторые иерархические структуры, фиксирующие устойчивые признаки сходства и различия конфликтов»[22]. Вид – это первичная единица в системе классификации, а значит, ее признаки должны быть легко обнаруживаемыми и устойчивыми. Основополагающей характеристикой вида Л. Цой предлагает сферу жизнедеятельности, которая в свою очередь может быть как производственной, так и непроизводственной. Каждый вид имеет свои подвиды или группы, отличающиеся причинами и источниками конфликтов.
Выделение групп конфликтов основывается на предмете противоречия в конфликте: материальный и нематериальный. Как же можно в реальности обнаружить предмет конфликта? Посредством очерчивания границ процедур, - убеждена автор данной классификации, - например, нормы взаимодействия или этические нормы. Именно предмет конфликта определяет предпочтение субъектом или выбор определенной тактики действия. По предмету конфликта, считает Л. Н. Цой, - можно зафиксировать жизненный уровень, социальный потенциал, физическое, интеллектуальное и эмоционально-психологическое развитие субъектов. Непосредственное деление конфликтов на субъективные и объективные представлены на уровне семейства, модели поведения, а именно, психологические, социологические, экономические и др., определяют тактику конфликтующих сторон. К объективным моделям автор причисляет: социально-значимые, целесообразные, нецелесообразные, адекватно-соотнесенные и неадекватно-соотнесенные. Вынужденные, замещенные и ложно-соотнесенные составляют субъективные модели. В основу выделения классов положены формы конфликтов – это насильственные и ненасильственные. За основу уровней конфликта взят территориальный масштаб границ конфликтной ситуации. На основании этого критерия выделяются микроуровень, мезоуровень и макроуровень. Чем больше людей задействовано в конфликты, тем мощнее оружие применяется в их борьбе, соответственно большей опасности подвергается человечество. В основу определения типа конфликта автором предложены пары противоречий, которые в свою очередь определяют характер связей и отношений между конфликтующими сторонами в конфликте. Типы конфликтов могут быть социально-негативными и социально-позитивными, содержащими четыре пары антиномий. Социально-негативные конфликты характеризуются как антагонистические, иррациональные, дисфункциональные и находящиеся за пределами нормативно-правового поля. Противоположность их – социально-позитивные, отмечены как неантагонистические, рациональные, функциональные и в пределах нормативно-правового поля.
Все представленные типологии опираются на феноменологическое описание социального проявления конфликта. В них учитываются параметры социальных взаимодействий, последствия или формы протекания конфликтов.
По предмету конфликта:
§ реалистичные (предметные) – вызваны неудовлетворением определенных требований участников или несправедливым по мнению одной или обеих сторон распределением между ними каких-либо преимуществ и направлены на достижение конкретного результата;
§ нереалистичные (беспредметные) имеют своей целью открытое выражение накопившихся отрицательных эмоций, враждебности. Острое конфликтное взаимодействие становится здесь не средством конкретного достижения результата, а самоцелью.
По субъектам конфликта:
· внутриличностный, когда в роли субъектов выступают противоположные тенденции в сознании одного индивида или различные стороны его «Я», к данной группе принято относить и ролевые;
· межличностный конфликт – это взаимодействие между двумя сторонами, когда помимо содержательной стороны – наличия предмета спора или объекта конфликта, налицо и психологическая сторона, связанная с личностными особенностями участников конфликта, с их эмоциональными реакциями;
· конфликт между личностью и группой;
· межгрупповой конфликт.
По социальным последствиям:
§ конструктивные, когда партнеры не выходят за рамки деловых тем, корректных аргументов, отношений и часто находят взаимоприемлемое решение;
§ деструктивные, когда используются “запрещенные” приемы, такие как оскорбления, дискредитация и унижение партнера в глазах окружающих.
По сферам проявления или сферам жизнедеятельности, в которых развертывается данный конфликт можно выделить столько типов, сколько существует сфер общественной жизни. Так, экономические конфликты развертываются по поводу ресурсов социального действия или по поводу средств жизнедеятельности субъекта. В политической сфере главным предметом конфликта является власть. А значит вся совокупность жизненных интересов, вращающихся вокруг способов организации обществом уровня его сплоченности. В культурной или духовной сфере – интерпретация культурных норм, целевых установок общества как некоего социального целого и высших ценностей: добра, справедливости и высшего блага.
§ Межрегиональные и межэтнические конфликты. Они вызываются причинами, связанными с социально-экономическим развитием, уровнем жизни в разных регионах России, политической обстановкой в них. Эти конфликты являются наиболее сложными среди социальных конфликтов. К социальным противоречиям, языковым и культурным проблемам добавляется историческая память, которая еще более углубляет конфликт.
Сферы развития конфликтов могут быть охарактеризованы с точки зрения регионального распространения, которые мы назовем областью распространения конфликта. Такими областями могут быть отдельные регионы земного шара, например, целые континенты или межконтинентальные соседние мировые регионы, государства или их отдельные регионы. Исходя из этого, можно выделить в отдельную группу региональные конфликты. Однако их специфика обусловлена не столько зоной распространения, сколько субъектами – участниками конфликта. Так, особое место в современной жизни занимают национально-этнические конфликты, вызванные борьбой за права и интересы этнических и национальных групп. Чаще всего – это конфликты, связанные со статусными или территориальными претензиями. На примере российской действительности актуальной является идея суверенитета территории, народа или этнической группы. Значительную роль в этом конфликте играет проблема культурного самоопределения тех или иных национальных общностей, однако, имеют место и другие многочисленные наслоения.
Являясь следствием социальной напряженности, выплеснувшейся на поверхность при распаде тоталитарных режимов, социальные (региональные, межнациональные) конфликты охватили значительную часть евроазиатского континента. Одной из причин межэтнических конфликтов является стремление нации к своей однородности, а также дискриминационное поведение представителей одной национальности в отношении представителей другой национальности. Можно сказать, что межэтнические конфликты – это крайняя отрицательная форма проявления сложных глубинных противоречий в отношениях между этническими общностями, группами людей, протекающих под влиянием множества социально-экономических, политических, исторических, национально-психологических, религиозных факторов. В чистом виде межэтнические конфликты в природе не существуют, за исключением бытового уровня. Причины межэтнических конфликтов носят не поверхностный, а глубинный, системно-структурный характер.
Межнациональный конфликт имеет несколько стадий развития. Вначале происходит нарастание напряженности, усиление активности какой-либо одной национальной группы, постепенно в противостояние втягивается другая группа, формируется организованность движений путем выдвижения лидера и активистов, создается материальная база, идет структурирование по следующим направлениям:
· национальное движение и власть;
· национальное движение и представители других национальностей;
· национальное движение и органы охраны правопорядка.
Социальная напряженность, предшествующая собственно конфликтным межэтническим взаимодействиям, характеризуется противоборством в межнациональных отношениях, формированием образа «врага», националистических общественно-политических объединений и движений. Стадии собственно конфликтных межэтнических действий характеризуются массовыми эксцессами, вооруженной борьбой с элементами гражданской войны между неконституционными формированиями[23]. Социальные конфликты в разных общественных структурах. Конфликт отцов и детей – самый древний социальный конфликт. Конфликт столиц и провинций имеет место во всем мире. В России это анекдоты про чукчей, во Франции парижане подсмеиваются над гасконцами, в Испании подтрунивают над басками.
Разновидностью социальных конфликтов являются трудовые и производственные конфликты. Производственные конфликты складываются из широкого спектра ситуаций – от затяжных межличностных конфликтов до «одномоментных» ситуаций, быстро проходящих, но требующих принятия непростого решения. К причинам производственных конфликтов относятся:
· неблагоприятные условия труда;
· неправильные действия руководителей из-за отсутствия у них опыта работы;
· конкуренция, расхождение мнений работников в оценке явлений; нарушения внутригрупповых норм поведения, распад общности на различные группировки, возникновение разногласий между разными категориями работников; несовместимость в силу личностных, возрастных и других различий; личностные характеристики работников;
· противоречия в интересах людей, в функциях их трудовой деятельности;
· неплатежи; банкротство; безработица.
В качестве основных моделей развития производственных конфликтов, считает Н. Гришина, выступают:
- Трудовой спор. Область разногласий предметна и определена. Участники верят в возможность прийти к соглашению. Они «чувствуют» ситуацию, осознают достоинства и недостатки общих точек зрения.
- Формализация отношений. Характеризуется расширением зоны рассогласований. Участники могут отказаться от обсуждения возникшей проблемы, избрав официальные способы принятия решения.
- Психологический антагонизм, когда участники подчас затрудняются четко определить, с чем они не согласны, однако склонны преувеличивать существующие разногласия; враждебность участников столь значительна, что именно она определяет все развитие ситуации[24].
Многообразие конфликтов крайне затрудняет их изучение. Но все виды конфликтов имеют причины, которые задают их существенные характеристики.
Однако глубинные причинные факторы существования конфликта должны опираться, по нашему мнению, на принцип человеческого участия.
Идея субъекта оказалась наиболее востребованной всеми авторами. Регулятивное функционирование идеи субъектности связано с полаганием рефлексии или самосознания и свободы воли человека, т. е. со способностью человека быть сознательным и ответственным автором собственных мыслей и поступков или субъектом.
Таблица