Социальное влияние в группе

1. Проблема социального влияния в группе

2. Влияние меньшинства на большинство

3. Влияние большинства на меньшинство

4. Конформизм

Проблема социального влияния в группе

Социальное влияние - неравновесное, несимметричное отношение и взаимосвязь индивидов, а также малых социальных групп, в границах которого одна сторона (субъект С.В.) способна навязывать другой стороне собственные убеждения, социальные установки, побуждения и мотивации к мышлению и действию.

Согласно, С. Московиси, модель социального взаимодействия содержит следующие шесть фундаментальных положений.

1. Влияние в группе распределяется неравномерно и осуществляется односторонне. Точка зрения большинства пользуется уважением, поскольку считается, что она правильна и "нормальна", в то время как точка зрения любого меньшинства, расходящаяся со взглядами большинства, неправильна и девиантна. Одна сторона (большинство) рассматривается как активная и открытая изменениям, а другая (меньшинство) – как пассивная и сопротивляющаяся переменам.

Функция социального влияния состоит в том, чтобы сохранять и укреплять социальный контроль. Согласно функционалистской модели, для осуществления социального контроля необходимо, чтобы все члены группы придерживались сходных ценностей, норм, оценочных критериев. Сопротивление им или отклонение от них угрожает функционированию группы, поэтому в интересах последней, чтобы влияние являлось прежде всего средством "исправления" девиантов.

1. Отношения зависимости обусловливают направление и величину социального влияния, осуществляемого в группе. В исследовании процесса влияния зависимость рассматривается как фундаментальный детерминирующий фактор. Каждый индивидуум принимает влияние и проявляет согласие, чтобы заслужить одобрение остальных членов группы. И каждый из них зависит от остальных в получении информации, поскольку все индивидуумы стремятся построить правильную и устойчивую картину мира, делающую валидной их оценки.

2. Формы, в которых выступает процесс влияния, зависят от состояния неопределенности, испытываемого субъектом, и его потребности редуцировать эту неопределенность. В частности, когда возрастает неопределенность в оценке наличной ситуации, собственного мнения и т.п., а объективные критерии такой оценки размыты, состояние внутренней неуверенности личности усиливается, делая ее более податливой к влиянию других.

3. Согласие, достигаемое благодаря взаимному обмену влиянием, основывается на объективной норме. Но когда таковой не оказывается, людям не остается ничего другого, как обратиться к общепринятому мнению, заменяющему объективный критерий.

4. Все процессы влияния должны быть поняты как проявление конформности. Ее понимание может принимать, однако, крайние формы, когда объективная реальность элиминируется из проводимого исследователем анализа, как это имело место в экспериментах С. Аша. С. Московиси высказывает сомнение относительно валидности данного теоретического конструктора, аргументируя свои возражения ссылками на исторические примеры из области политики и науки и приводя доводы чисто логического характера, касающиеся функционирования больших социальных систем. Утверждается, например, что инновации и социальные изменения часто возникают на периферии общества, а не по инициативе его лидеров, облеченных к тому же высокой социальной властью, и что решающую роль в развитии этих процессов могут сыграть лица, составляющие по своим взглядам, выдвигаемым проблемам и предлагаемым их решениям общественное меньшинство.

Влияние большинства на меньшинство

Групповое меньшинство определяется как та часть группы, которая обладает меньшими возможностями влияния (авторитетом, статусом, властью, компетенцией) [Шихирев, 1985]. Меньшинство обычно является подгруппой, численно меньшей, чем большинство.

Возникновение меньшинства может пониматься и как реакция на давление большинства [Кричевский, Дубовская, 2001]. Сопротивление групповому давлению возникает, когда мнение индивида отличается от группового, или когда индивид открывает такие аспекты реальности, которые не позволяют ему больше принимать групповое мнение как истинное относительно существующей действительности [Moscovici, 1980].

С. Московиси разработал дескриптивную модель влияния меньшинства. Утверждается, что успешная деятельность социальной группы зависит от согласия ее членов относительно каких-то фундаментальных жизненных принципов. А усилия меньшинства могут быть направлены на расшатывание этого согласия. В этом случае группа старается оказать давление на меньшинство, чтобы восстановить имевшееся ранее единообразие взглядов. При этом какие-либо жесткие санкции к инакомыслящим, такие, как их изгнание, не столь уж часты. Поэтому большинство членов группы вынуждено какое-то время смиряться с упорствующим в своем мнении меньшинством, и это оказывается ключевым для оказания влияния по направлению, ведущему от меньшинства к большинству [Московиси, 2007].

Процессы влияния, полагает С. Московиси, неизбежно связаны с преодолением конфликта, возникающего между наличным мнением индивида и тем, что ему предлагают или навязывают другие [Moscovici, 1980]. Однако решается конфликт по-разному, в зависимости от того, кто предлагает иное мнение: большинство или меньшинство. Меньшинство способно создать конфликт, отказаться идти на компромисс, породить сомнения и вызвать неуверенность, а также создать такую ситуацию, в которой у большинства не останется другого выхода, кроме как принять новую точку зрения. Влияние меньшинства проявляется в виде сложного, многогранного социального и психологического процесса.

С. Московиси исходит из того, что пришедшее к согласию меньшинство:

1. разрушает устоявшуюся норму и порождает сомнение и неуверенность у представителей большинства;

2. проявляет себя, привлекает к себе внимание;

3. доказывает, что существует альтернативная и понятная точка зрения;

4. демонстрирует уверенность, последовательность и приверженность этой точке зрения;

5. показывает свою решимость не идти на компромисс и отстаивать свою позицию;

6. убеждает большинство в том, что единственный способ восстановить стабильность - пойти навстречу меньшинству [Тернер, 2003].

В том, как именно меньшинство создает конфликт и оказывает влияние, ключевым эмпирическим фактором является стиль его поведения. Как показали исследования [Maass, Clark, 1984; Moscovici, 1980], стиль поведения, демонстрируемый меньшинством, может в значительной мере обусловливать его способность к влиянию. Особенно важны такие характеристики стиля, как его устойчивость, уверенность индивида в правоте своей позиции, изложение и структурирование соответствующих аргументов. Малейшее ослабление этих характеристик ведет к снижению влияния меньшинства [Майерс, 1999].

Решающим фактором влияния меньшинства чаще всего называют устойчивость его поведения, проявляющуюся в фиксированности исходной позиции и последовательности ее отстаивания во взаимодействии с большинством. Последовательность поведения заставляет окружающих задуматься о его причинах и приписать эти причины не только личности, но и объекту. Меньшинство, твердо стоящее на своих позициях, более влиятельно, чем меньшинство колеблющееся. Для влияния меньшинства более характерен аналитический прямой способ убеждения. Любое действие меньшинства, выражающее уверенность, склонно порождать у большинства сомнение в себе. Ощущение сильно и непоколебимой убежденности меньшинства подталкивает большинство к тому, чтобы пересмотреть свою позицию [Токарева, Донцов, 1996; Moscovici, 1980].

Однако меньшинство должно быть не только последовательным, но и единодушным. Последовательное меньшинство, представленное одним человеком, скорее всего, будет неэффективно. Известно, что один человек не оказал никакого влияния на испытуемых, и в его присутствии были получены такие же результаты, как и в контрольных условиях. Основная проблема для меньшинства, представленного одним человеком, заключается в том, что его позицию воспринимают как проявление некомпетентности или какого-то личного дефекта [Тернер, 2003]. Однако, с нашей точки зрения, позиция несогласного члена группы может являться предпосылкой, а сам он - стержнем для формирования единодушного группового меньшинства. С помощью логических аргументов и последовательной стратегии один человек может вызвать согласие с ним некоторых членов большинства.

Т. Мюньи выделил такую существенную для противостояния позиции меньшинства точке зрения большинства переменную, как стиль переговоров [Mugny, 1975]. Ученый выделил 2 стиля переговоров: гибкий и жесткий. Жесткий стиль отличается бескомпромиссностью и категоричностью высказываний, схематичностью и строгостью формулировок. Мягкий, напротив, характеризуется большей адаптивностью, мягкостью формулировок, в которых проявляется уважение к мнению других, выражается готовность к компромиссу. Было экспериментально показано, что мягкий, гибкий стиль, является более эффективным, способствует выработке компромиссных решений, позволяет меньшинству отстоять свое мнение, либо несколько видоизменить его без каких-либо агрессивных реакций со стороны большинства, тогда как жесткий, ригидный стиль заметно ухудшает позицию меньшинства, приводя к резкому укреплению норм большинства.

Выяснилось еще одно обстоятельство - зависимость эффективности влияния меньшинства от образа, который складывается о нем у большинства. Так, если в глазах большинства меньшинство предстает как бескомпромиссное, ему приписывается догматичность, что блокирует дальнейшее влияние меньшинства [Mugny, 1975]. Кроме того, Мюньи и другие исследователи выяснили, что влияние меньшинства падает тогда, когда их категоризуют, как людей, находящихся вне группы. Экспериментальные данные свидетельствуют, что меньшинство, находящееся внутри группы, более влиятельно, чем находящееся вне ее [Maass, Clark, 1984; Martin, 1988]. Дж. Тернер утверждает, что в очень сплоченных группах меньшинство более влиятельно, чем в не очень сплоченных, так как первые не могут отвергнуть его.

Зависимость степени влияния меньшинства от его образа в глазах большинства также показал С. Папастаму. Влияние меньшинства, обладающего лидером, усиливается, а блокируется, если меньшинство воспринимается как деперсонифицированная общность. Лидеру приписывались уверенность, компетентность, настойчивость; меньшинству - догматичность и упрямство. Таким образом, девиантная позиция лидера интерпретировалась как обусловленная знанием дела и стремлением действовать согласно своим принципам [Токарева, Донцов, 1996].

Д. Майерс говорит, что обычно лидеры остаются с большинством, но иногда могут оказывать воздействия, подобные влиянию меньшинства. Если лидер последователен и наделен харизмой уверенности в себе, он вызывает доверие и вдохновляет окружающих следовать за собой. Таким образом, когда лидер оказывается в групповом меньшинстве, оно достаточно быстро превращается в большинство [Майерс, 1999].

По мнению С. Московиси и Ж. Пешеле, социальное изменение и инновация являются проявлениями влияния. Они спаривают точку зрения, согласно которой изменения и инновации - прерогативы только лидера и говорят о праве меньшинства инициировать эти процессы. Меньшинство способно выработать свою норму и подчинить консервативное большинство [Московичи, 2007].

По данным Ч. Немет и Г. Вахтлер сдвиг индивидуальной точки зрения в сторону позиции большинства происходит на самых ранних этапах принятия решения или же на первых минутах дискуссии. А сдвиг к мнению меньшинства происходит гораздо позже, «пробиваясь» сквозь сильную негативную установку окружающих. Причем согласие с меньшинством носит, как правило, более непрямой и латентный характер, нежели согласие с большинством [Nemeth, Wachtler, 1983].

Человек, подвергшийся действию группового меньшинства, будет искать новые решения проблемы, решения, которые не предлагались самим меньшинством, но которые человек не нашел бы сам по себе, без стимула меньшинства. В случае влияния меньшинства человек побуждается к поиску новых аргументов, подтверждению своей позиции, рассмотрению большего числа возможных мнений, в результате возрастает вероятность нахождения новых неожиданных решений, которые могут оказаться эффективнее предыдущих [Nemeth, 1986].

В социальной психологии выделяют предполагаемые факторы, воздействующие на возникновение активного меньшинства, которые разделяются на три группы: личностные, групподинамические и ситуационные.

1. Личностные факторы

· Особенности мышления, такие как креативность, гибкость и логичность мышления, а также высокий уровень интеллектуального развития могут быть характерны для членов меньшинсва;

· Возраст. Существует криволинейная зависимость между возрастом и конформностью, считается, что своего максимума конформность достигает к 12-13 годам, а затем постепенно снижается;

· Пол. Установлено, что мужчины в меньшей степени поддаются влиянию, чем женщины;

· Характерологические особенности, например, такие, как уверенность в себе, независимость взглядов, гибкость, настойчивость, высокий самоконтрольвозможно будут способствовать отстаиванию своей позиции.

2. Групподинамические факторы

· Групповые нормы, правила, которые поддерживаются не всеми членами группы, могут стимулировать девиантность;

· Сплоченность группы. Считается, что в высоко сплоченных группах конформность выше, чем в менее сплоченных, поэтому именно последние рассматриваются в качестве базы для возникновения инакомыслия;

· Конфликты в группе способствуют разделению мнений;

· Наличие лидера и демократический стиль лидерства может положительно влиять на возникновение группового меньшинства;

· Статус индивида в группе. Высокостатусные члены могут сильнее отклоняться от групповых норм, чем низкостатусные, используя идиосинкразический кредит. С другой стороны, высокостатусные члены считаются более конформными;

· Распределение ролей в группе, существование «генераторов идей», «критиков», «организаторов». Первые два типа ролей могут способствовать порождению творческих, нестандартных идей;

· Степень идентификации с группой, отношение индивида к группе, взаимозависимость.

Для возникновения меньшинства эти характеристики не должны иметь высоких значений.

3. Ситуационные факторы

· Особенности задания, которую решает группа. Особенности формулировки задачи, наличие или отсутствие правильного ответа, трудность задания могут воздействовать на возникновение меньшинства;

· Правила принятия решения, которые могут варьироваться следующим образом: единогласно (с помощью достижения консенсуса), либо большинством голосов. Предположительно, правило единогласного принятия группового решения может относиться к «крайним» нормам и порождать отклонения во мнениях;

· Размер группы. Чем больше группа, тем большее разнообразие мнений может сформироваться, но, с другой стороны, групповое давление в этом случае будет также высоким.

· Высокая значимость задания, ситуации для индивида может положительно влиять на формирование активного меньшинства.

Одновременное воздействие нескольких факторов может служить пусковым механизмом для возникновения несогласия в группе, сопротивления групповому давлению, о котором говорил С. Московиси. Однако ученый начинает описывать приведенную нами выше схему влияния группового меньшинства с того момента, когда его члены уже пришли к согласию между собой, оставляя открытым вопрос о том, что происходит раньше.

Групповое меньшинство не может возникнуть и оказать влияние одномоментно, логично предположить, что под воздействием определенных факторов оно проходит некоторые стадии в своем формировании. Мы опираемся на положение о том, что образование меньшинства начинается с возникновения несогласия в группе, затем им постепенно приобретаются характеристики активного меньшинства и, наконец, может произойти переход многих членов группы на сторону меньшинства, таким образом оно превратится в групповое большинство.

Н.В. Неудачина выделила следующие стадии формирования группового меньшинства:

0. Диффузная группа. На этой стадии еще нет ни группового большинства, ни меньшинства, каждый говорит свое мнение, высказывает идеи.

1. Возникновение несогласия. Появление рассогласования среди членов группы, возникновение инакомыслия. Несогласных членов группы может быть несколько, однако у всех у них свои позиции. Также происходит формирование группового большинства, утверждение некоторой позиции как основной.

2. Объединение несогласных в меньшинство. На этой стадии несогласные члены группы объединяют свои позиции, вырабатывают и аргументируют их общее мнение. Таким образом они начинают оказывать информационное влияние на большинство. Большинство же, в свою очередь, оказывает нормативное давление на девиантов, для этого оно может использовать уговоры и угрозы применения групповых санкций. На данном этапе наиболее вероятен конфликт с большинством.

3. Формирование активного меньшинства. Групповое меньшинство приобретает классические характеристики, такие как устойчивость позиции, уверенность в своей правоте, единодушие, изложение и структурирование логических аргументов.

4. Переход некоторых членов большинства на сторону меньшинства. Осуществляется изменение установок членов большинства в результате активного информационного влияния меньшинства. Происходит внутренний сдвиг членов большинства к позиции меньшинства. Совершается публичное изменение мнения некоторыми участниками с аргументацией своего перехода.

5. Превращение меньшинства в большинство. Изменение позиции большинства членов группы в пользу мнения меньшинства. Возможно превращение меньшинства в большинство, и превращение информационного влияния в нормативное.

Влияние большинства на меньшинство

Влияние большинства на индивидуальное мнение и поведение является относительным и зависит как от количественных параметров самого большинства, так и от оценки индивидом альтернативных вариантов поведения, каждый из которых обладает независимой от выбора большинства степенью привлекательности (ценности). Данная привлекательность (ценность) определяется соотношением выгод-издержек материального или иллюстративного характера, связанных о результатом поведения.

Влияние большинства на индивидуальное мнение и поведение имеет пороговый характер, то есть существует точка на континууме количественных значений большинства, называемая "Порог актуализации влияния большинства», ниже которой большинство еще не является, а вьше уже становится значимым источником социального влияния.

3. Конкретное значение порога актуализации влияния большинства пропорционально значению сравнительной привлекательности варианта поведения, демонстрируемого большинством.

В серии экспериментов по конформизму Аша, испытуемые реже демонстрировали согласие с мнением группы, если у них находились единомышленники, а исследование, проведенное С. Милграмом, наглядно показало, что сила притяжения толпы непосредственно зависит от ее исходных размеров. В сумме же эти результаты говорят о том, что влияние большинства зависит от его количественных значений (от количественного превосходства большинства над меньшинством).

Кроме того, было обнаружено, что влияние большинства зависит от того, какое поведение оно демонстрирует. В исследовании Милграма люди чаще копировали те действия толпы, которые требовали от них меньших усилий. Эксперименты А. В. Петровского показали, что подчинение или неподчинение индивида групповому мнению зависит от соответствия данного мнения исходным ценностям и целям группы, а также от оценки тех членов группы, которые высказывают данное мнение.

М. Шериф использовал явление аутокинетического эффекта для того, чтобы изучить, как в условиях неопределенности на человека влияет мнение и суждение других людей. Участников, «наблюдавших» аутокинетический эффект, спрашивали — на какое, по их мнению, расстояние смещается источник света? Исследование выявило любопытную закономерность. Когда людей опрашивали поодиночке, то смещение оценивалось ими как незначительное, к тому же каждый из участников называл свое расстояние.

Но позднее, когда опрос проводился в условиях группы, (состоящей из сообщников исследователя), члены которой уверенно, с видом знатоков заявляли о более значительном смещении света, реальные испытуемые также начинали утверждать о большем расстоянии смещения. Кроме того, первоначально сильно различающиеся оценки расстояния смещения света в условиях группы начала выравниваться, тяготея к единой «общепринятой величине».

На мнение испытуемых повлияла новая информация, полученная от «знающих» людей, которые к тому же все как один утверждали одно и то же, то есть, выступали, действовали группой. Ведь участники исследования Шерифа в данной экспериментальной ситуации находились в полной неопределенности относительно того, насколько «реально» смещался источник света. И им не оставалось ничего другого, как только полагаться на оценки «знающих» людей.

Таким образом, информационное влияние (на что указывает уже само название), действует посредством информации — сведений, знаний фактов о жизненных проблемах и ситуациях.

В опыте С.Аша испытуемому (по специальной терминологии — «наивному субъекту») предъявлялись две карточки. На одной из них была изображена одна линия, на другой — три линии разной длины. Требовалось определить, какая из трех линий на одной карточке равна линии на другой карточке. Свое решение «наивный субъект» принимал в групповой ситуации последним. Перед ним аналогичную задачу решали другие члены группы — сообщники экспериментатора, которые по договоренности с ним (о чем «наивный субъект» не знал) давали одинаковые, заведомо неверные ответы. Таким образом, «наивный субъект» оказывался в ситуации, когда его мнение противоречило неправильному, но единодушному мнению большинства членов экспериментальной группы.

Экспериментальные ситуации Шерифа и Аша побуждали людей к проявлению такого социального качества как конформность. Поведение, вызванное конформностью, получило название конформизма.

Конформизм

Конформи́зм— пассивное, некритичное принятие господствующего порядка, норм, ценностей, традиций, законов и т. д. Проявляется в изменении поведения и установок в соответствии с изменением позиции большинства или самого большинства.

Выделяют внешний конформизм, внутренний конформизм.

· внутреннюю личную конформность (усваиваемая конформная реакция) — мнение человека действительно меняется под воздействием группы, человек соглашается, что группа права, и изменяет свое первоначальное мнение в соответствии с мнением группы, впоследствии проявляя усвоенное групповое мнение, поведение и при отсутствии группы;

· демонстративное согласие с группой по разным причинам (чаще всего, чтобы избежать конфликтов, неприятностей лично для себя или близких людей), при сохранении собственного мнения в глубине души (внешняя, публичная конформность).

Исследования показали, что внушаемость и конформизм в той или иной степени присущи каждому человеку с детства и до конца жизни, но на степень их выраженности влияют возраст, пол, профессия, состав группы и пр. Выделяют факторы возникновения конформизма:

1. Прежде всего, влияют характеристики самого человека: в подростковом, юношеском возрастах конформизм самый высокий, потом снижается. После 25 лет остается у каждого человека на постоянном индивидуальном уровне. У женщин конформизм выше, чем у мужчин, но не всегда: если обсуждаемая проблема относится к разряду стереотипно женских видов деятельности, то женщины не уступают, а мужчины становятся более конформны. Уровень конформности зависит и от профессиональной деятельности человека. Так, высокий уровень конформности наблюдается у сотрудников, вовлеченных в постоянную групповую деятельность, а у военных он выше, чем у инженеров.

2. Влияют характеристики самой проблемы, характеристики стимульного материала: чем сложнее, амбивалентнее стимульный материал, тем чаще проявляется конформность. Категориальные, качественные стимулы (а не количественные характеристики стимулов) увеличивают способность к сопротивлению групповому давлению.

3. Влияет и размер группы. Ранее предполагали, что увеличение размера группы приводит к росту конформности, но оказалось, что зависимость носит не прямолинейный, а экспоненциальный характер. Когда к большинству присоединяется еще один человек, у «наивного» испытуемого конформность увеличивается, но в меньшей степени, нежели когда к большинству присоединялся предыдущий человек.

Конформность возрастает с увеличением группы лишь до определенного предела (3-5-7 человек), после чего не растет, но и то лишь в случае, когда все члены группы воспринимаются человеком как независимые друг от друга. Таким образом, на конформность действует прежде всего количество воспринимаемых независимых источников информации. Влияет и степень согласия большинства. Так, при разрушении единства группового мнения человек более смело сопротивляется групповому давлению.

4. Влияют взаимоотношения человека и группы на уровень конформности (так, когда люди работали за совместное вознаграждение и надо было принять общее решение, конформность возрастала). Чем выше степень приверженности человека группе, тем чаще проявляется конформность. Но из этого правила есть исключение: вопрос в том, ищет ли человек принятия со стороны группы? Если человек хочет, ищет принятия себя группой, он чаще уступает группе, и наоборот, если не дорожит своей группой, то более смело сопротивляется групповому давлению. Индивиды с более высоким статусом в группе (лидеры) способны довольно сильно сопротивляться мнению группы — ведь лидерство связано с некоторыми отклонениями от групповых шаблонов. Наиболее подвержены групповому давлению индивиды со средним статусом, лица полярных категорий более способны сопротивляться групповому давлению.

В чем причина конформности? С точки зрения информационного подхода (Фестингер), современный человек не может проверить всю информацию, которая к нему поступает, и поэтому полагается на мнения других людей, когда оно разделяется многими. Человек поддается групповому давлению потому, что он хочет обладать более точным образом реальности («большинство не может ошибаться»). С точки зрения гипотезы «нормативного влияния», человек поддается групповому давлению потому, что он хочет обладать некоторыми преимуществами, даваемыми членством в группе, хочет избежать конфликтов, избежать санкций при отклонении от принятой нормы, хочет поддержать свое дальнейшее взаимодействие с группой.

Положительное значение конформизма состоит в том, что он выступает:

1. как механизм сплочения человеческих групп, человеческого общества;

2. механизм передачи социального наследства, культуры, традиций, социальных образцов поведения, социальных установок.

Чрезмерно выраженный конформизм — явление психологически пагубное. Человек, как флюгер, следует за групповым мнением, не имея собственных взглядов, выступая марионеткой в чужих руках, либо человек реализует себя в качестве лицемерного приспособленца, способного многократно менять поведение и внешне высказываемые убеждения в соответствии с тем, «откуда ветер дует» в данный момент, в угоду «сильным мира сего». По мнению психологов, многие советские люди были сформированы в направлении такого повышенного конформизма.

Нонконформизм выступает как опровержение человеком мнения большинства, как протест подчинения, как кажущаяся независимость личности от мнения группы, хотя на самом деле и здесь точка зрения большинства является основой для поведения человека. Конформизм и нонконформизм — это родственные свойства личности, это свойства положительной или отрицательной подчиненности влияниям на личность группы, но именно подчиненности. Поэтому поведением нонконформиста так же легко управлять, как и поведением конформиста.

Противоположностью конформизму и нонконформизму является самоопределение — избирательное отношение человека к любым влияниям собственной группы, которые принимаются или отторгаются в зависимости от того, соответствуют ли они убеждениям человека, соответствуют ли они целям и задачам содержания деятельности группы, т. е. решение принимается человеком самостоятельно со всей личной ответственностью за его последствия.