Идея универсального предметного кода (по Н.И.Жинкину)

<Субъективная реальность имеет «объективное» измерение. И здесь возникают новые вопросы: каково же содержание внутреннего мира Я; что позволяет постигать внутренний мир Другого; в чем состоит общность субъективной действительности,

организующей глубинное общение, а значит, в чем заключается её «универсальность»?> (Г.В.Дьяченко www.standrews.ru/private/standrews/prices/2007_Djachenko.pdf)

<Толчком к прояснению этих вопросов послужила концепция отечественного психолога-филолога Н. И. Жинкина об универсальном предметном коде (УПК), являющемся механизмом внутренней речи и межъязыкового общения. Жинкин на основании проведенных им экспериментов утверждает, что «...универсальный предметный код (УПК) построен так... чтобы партнерам было понятно, чтоименно говорится, о каком предмете (вещи, явлении, событии), зачем и для кого это нужно и какой вывод может быть сделан из сказанного [Жинкин, 1982, 54]. По Жинкину, УПК есть однозначное отображение действительности, предметная соотнесенность с вещами, явлениями, событиями внешнего мира. Действительность как предмет знания всего человечества едина, и перед языками стоит общая задача – однозначно отобразить действительность: «цель языка состоит в том, чтобы при помощи речи отображать предметы окружающей действительности и тем самым управлять действиями человека» [Жинкин,1982, 145]. Таким образом, семантическим ядром УПК являются кодовые репрезентанты конкретных предметов и явлений эмпирического мира. Представляется, что концепция Н. И. Жинкина неполна, поскольку УПК не распространяется на содержание глубинных дискурсов, являясь залогом состоятельности информационного общения. Содержание глубинного дискурса не может быть закодировано в предметном коде, поскольку глубинно-личностная предметность в сущности своей имеет внеэмпирический характер.> (Г.В.Дьяченко www.standrews.ru/private/standrews/prices/2007_Djachenko.pdf)

<Выделим фундаментальные принципы, позволившие Н. И. Жинкину квалифицировать предметный код как универсальный: во-первых, код опосредует общечеловеческую действительность, во-вторых, делает возможным межъязыковой перевод и, в-третьих, опосредует переход от языка мышления к естественному языку.> (Г.В.Дьяченко www.standrews.ru/private/standrews/prices/2007_Djachenko.pdf)

<Обозначенные принципы концептуализации универсальности кода позволяют выявить и второй универсальный код, существование которого ученый не «заметил», поскольку в фокусе его исследования находился один пласт действительности – внешний, имманентный мир. Если же в поле зрения исследователя в качестве действительности попало бы не сущее, а присутствующее – духовная природа личности как кардинально иная автономная действительность, он говорил бы не только об универсальном предметном коде, но и об «универсальном экзистенциально-смысловом коде» (УЭСК) – также посреднике между языком и сознанием субъекта, между личностными мирами и различными языками. Здесь общечеловеческой действительностью, с которой происходит соотнесение, выступает субъективная, которая есть сфера присутствия, определяемое Хайдеггером как «всегда мое» и относящееся к экзистенции личности. Суть экзистенциальности присутствия заключена в ориентации на смысл: отказ от поиска смысла жизни, от его наличия в окружающей действительности ведет к «экзистенциальному вакууму» и в конечном итоге к физической смерти.> (Г.В.Дьяченко www.standrews.ru/private/standrews/prices/2007_Djachenko.pdf)

<В основе порождения УЭСК лежит естественная предпосылка универсальности духовной природы человека, которая задает исходные структуры опыта присутствия.> (Г.В.Дьяченко www.standrews.ru/private/standrews/prices/2007_Djachenko.pdf)

<Универсальность УЭСК обусловлена качеством человеческого сознания; универсальность УПК обусловлена физической действительностью. Универсальные для всех людей структуры человеческого присутствия Хайдеггер назвал экзистенциалами, понимая под ними фундаментальные «настроения» (Stimmung) – смыслоконститутивные режимы бытия человека в его самоопределении [Хайдеггер, 1997]. Работы М. Хайдеггера утвердили философское обсуждение темы человеческого бытия как в корне отличного от бытия вещей, от отношений вещных, предметных. Хайдеггер онтологизировал экзистенцию, опознавая её в качестве фундамента, на котором должна строится всякая онтология. Философ выделял несколько первичных способов («экзистенциалов») человеческого «бытия в мире», таких как инструментальное обращение с вещами, понимание и истолкование мира, использование человеком языка, понимание того, что существует «другой» и забота о других, а также настроенияи наклонности, совесть, смерть и т. д. Экзистенциалы – это онтологические и смысловые модусы существования человека как целостного миропереживания, в котором порождаются ценности и формируется мировоззрение. Сфера экзистенциалов состоит из первичного континуума состояний, настроений, эмоций, образов, впечатлений, мыслей, интуиций, который прямо не переводим на человеческий язык, а опосредуется «экзистенциальными символами». Экзистенциалы ставят человека перед необходимостью смыслопорожения – усилия осмысленности, поиска источников смысла, деятельного извлечения из них смысла и т. д. – словом, производства смысла.> (Г.В.Дьяченко www.standrews.ru/private/standrews/prices/2007_Djachenko.pdf)

<Исследователи отмечают, что смысл есть единство двух процессов: смысл есть охват и отграничение отдельного целого и смысл есть выход предмета вовне, поиск связи с личностью. В пространстве личности смысл органично индуцирует символическую структуру: знаковая сторона символа явно связана с выходом вовне предмета, образная – с взглядом на предмет как на целое.> (Г.В.Дьяченко www.standrews.ru/private/standrews/prices/2007_Djachenko.pdf)

<Символ извлекает смысл из хаоса внутреннего бытия. Рикёр писал, что «понимание неразрывно связано с самопониманием, что область символов является сферой самообъяснения человеческого ''Я''» [Рикёр, 1995, 264].«Экзистенциальные символы» и являются единицами УЭСК – вытянутыми в смысловую перспективу экзистенциалами. Именно идея производства смысла позволяет говорить об УЭСК как о продуктивном процессе, особой духовной работе.> (Г.В.Дьяченко www.standrews.ru/private/standrews/prices/2007_Djachenko.pdf)