Образец протокола в методе оценки
Измерение сенсорной чувствительности: метод оценки.
СЕНСОРНАЯ чувствительность — способность организма реагировать ощущением на внешние или внутренние раздражители. Методы измерения сенсорной чувствительности основаны на концепциях дискретности и непрерывности сенсорного ряда. В первом случае СЕНСОРНАЯ чувствительность оценивается как величина, обратная величине порога (абсолютного либо дифференциального), во втором — используются надпороговые методы. Индивидуальный уровень СЕНСОРНой чувствительности непостоянен во времени и различен для разных сенсорных признаков.
В методах измерения сенсорной чувствительности основной задачей является такое построение процедуры измерения, которое дает возможность получить достоверные значения вероятности правильного обнаружения и вероятности ложной тревоги, построить рабочую характеристику наблюдателя и рассчитать итоговый показатель чувствительности.
Метод оценки
По ряду своих особенностей метод оценки сходен с методом «Да - Нет»: они полностью идентичны по организации стимульной последовательности и структуре отдельной пробы, но различаются особенностями ответов испытуемых.
Основные правила, на которых базируется метод оценки:
1) использование одного значения стимула;
2) использование пустых проб;
3) использование нескольких категорий ответов. Испытуемый, опираясь на полученные в отдельной пробе впечатления, должен оценить, какова вероятность того, что в данной пробе предъявлялся стимул. При этом испытуемый должен использовать не менее трех вариантов (категорий) ответов. Первая категория ответов испытуемого соответствует вероятности наличия стимула в пробе, близкой к 0, а последняя - вероятности, близкой к 1,0. В реальном эксперименте, как правило, эти категории чаше определяются в инструкции в вербальной форме.
Сравнивая эти правила с теми, которые были у метода «Да – нет», отметим различие только по пункту 3, причем метод «Да – Нет» может рассматриваться как предельный вариант метода оценки, в котором число оценочных категорий сведено к минимуму – к двум.
В табл.8 приведен пример использования числовой и вербальной форм задания пяти оценочных категорий. Числовая форма предполагает задание интервалов значений оценки испытуемым вероятности наличия стимула в каждой пробе - P(S), а вербальная – словесную формулировку степени уверенности-неуверенности испытуемого в том, что в пробе присутствовал стимул. В этой связи некоторые исследователи небезосновательно относят метод оценки к методам шкалирования.
В измерениях дифференциальной чувствительности речь ведется не о наличии-отсутствии стимула в пробе, а о том, есть ли различие между сравниваемыми стимулами.
Таблица 8
Числовое выражение вероятности наличия стимула в пробе P(S) и вербальная формулировка степени уверенности испытуемого в его наличии в пробе для каждой из пяти использованных оценочных категорий
| Номер оценочной категории | Интервал значений вероятности P(S) | Вербальная формулировка оценочной категории |
| 0,00 ÷ 0,20 | стимула в пробе точно не было | |
| 0,21 ÷ 0,40 | скорее всего в пробе стимула не было | |
| 0,41 ÷ 0,60 | шансы на то, был или не был стимул, одинаковы | |
| 0,61 ÷ 0,80 | скорее всего стимул в пробе был | |
| 0,81 ÷ 1,00 | стимул в пробе точно был |
Из данного примера видно, что фактически в методе оценки испытуемый получает возможность в своих ответах отразить степень своей уверенности в том, что в данной пробе присутствовал стимул. При этом очевидно, что соответствие между интервалами P(s) и их словесным описанием весьма приблизительное и неточное.
Количество категорий, которые можно использовать, зависит от конкретных целей исследования, но оптимальным считается применение от 5 до 7 оценочных категорий. Использование большого числа категорий вызывает у испытуемых затруднение в их четком разграничении, вследствие чего они начинают объединять соседние категории, уменьшая их число - например, с 15 заданных в инструкции до 7 реально используемых.
Для избежания такого несанкционированного «укрупнения» используют специальные приемы. Один из часто используемых в таком случае вариантов состоит в том, что испытуемому предлагают работать на графической шкале с перемещающейся меткой, положением которой он отмечает вероятность наличия стимула в пробе (рис.14).
| P(S) = 0 (стимула точно нет) | P(S) =1 (стимул точно есть) | ||||||||||||||||
| метка |
Рис 14. Пример графической шкалы с подвижной меткой в методе оценки
Недостатком такого приема является снижение числа измерений (ответов), попадающих в каждую из 17 категорий, что вынуждает экспериментатора увеличивать число проб для получения требуемого уровня достоверности.
Процедура. Практически полностью совпадает с изложенной для метода “ Да – Нет”. Исключение состоит только в использовании испытуемым более широкого спектра возможных ответов. Это в известной мере облегчает задачу испытуемого, так как тем самым устраняется сложность, с которой он сталкивается в методе “Да–Нет” - искусственное сужение числа оценочных категорий до двух может существенно затруднить задачу испытуемого из-за того, что не соответствует многообразию впечатлений испытуемого.
Протокол эксперимента. В соответствии с процедурой все ответы испытуемых во всех пробах, как стимульных, так и пустых, должны быть разнесены испытуемым по разным оценочным категориям. При этом в одну и ту же оценочную категорию могут попасть ответы как в стимульных, так и пустых пробах, что позволяет рассчитать соответствующие величины Pобн и Pлт для каждой из этих категорий.
Пусть в эксперименте используется k оценочных категорий (при этом в соответствии с требованиями метода оценки k >2). Тогда протокол №2 эксперимента с пятью оценочными категориями (т.е. k =5 - как в рассматривавшемся выше примере в табл.8) и 500 пробами (из которых 250 – стимульные, а оставшиеся 250 – пустые) будет выглядеть следующим образом (табл.9).
Таблица 9
Образец протокола в методе оценки
Протокол № 2
| Показатели | Оценочные категории (k) | Число проб | ||||
| Число случаев, когда испытуемый в стимульной пробе выбирал данную оценочную категорию - (k/s) | ||||||
| Число случаев, когда испытуемый в пустой пробе выбирал данную оценочную категорию - (k/n) | ||||||
| Общее число случаев, когда испытуемый выбрал данную категорию: (k/s)+ (k/n) |
Протокол №1 метода оценки, в котором фиксируются ответы испытуемого в каждой пробе, не приводится, поскольку он во многом сходен с протоколами в методе «Да-Нет» (см. табл.6 и 7). Отличие протоколов состоит в том, что отсутствует графа «Исход пробы», а в графе «Ответ испытуемого» проставляется номер оценочной категории, которую испытуемый использовал в текущей пробе.
Обработка результатов. Использование нескольких оценочных категорий по сути означает усложнение процесса принятия решений. Для решения поставленной задачи - отнесения результата наблюдения (сенсорного события s) в очередной пробе к той или иной категории из k используемых, испытуемый должен:
1) определить столько значений порога принятия решения λ0, чтобы они позволили разделить все множество сенсорных эффектов s на k классов (областей) – для этого необходимо (k - 1) значений λ0;
2) на оси сенсорных эффектов s, согласно этим значениям λ0, определить (расположить) k - 1 критических значений s0, разделяющих всю ось s на k областей, соответствующих заданным критериям оценок.
На рис.15 приведен пример расположения s0 на оси s при условии
k = 5 в соответствии с теоретическими представлениями, изложенными в разделе 2.2.
Следует отметить, что в реальном эксперименте вряд ли s0 будут располагаться так же равномерно по оси s, однако сути дела это не изменяет.
Рис.15. Соотношение распределений плотности вероятности, оценочных категорий и критических значений s0 в теоретической модели метода оценки
Как видно на рис.15, для использования пяти оценочных категорий необходимо разместить на оси сенсорных событий s четыре значения s0 : s0(1), s0(2), s0(3), и s0(4), которые разбивают всю ось s на пять частей, соответствующих числу категорий оценки.
Введем некоторые новые величины, необходимые для дальнейшего рассмотрения метода:
P(k/s) – вероятность того, что сенсорный эффект, вызванный стимулом, отнесен к k-той оценочной категории;
P(k/n) – вероятность того, что сенсорный эффект, вызванный шумом (пустой пробой), отнесен к k-той оценочной категории.
Эти величины рассчитываются следующим образом:
; (24а)
. (24b)
Например, в соответствии с данными, приведенными в таблице 9 для 2-ой оценочной категории, получим:
.
Проведя соответствующие вычисления для всех категорий, получаем данные, приведенные в табл.10 P(k/s) и P(k/n) для всех пяти значений оценочных категорий.
Таблица 10