Розв’яжіть правові ситуації. 1. Які судові рішення (ухвали чи рішення) приймаються у нижче наведених ситуаціях:
1. Які судові рішення (ухвали чи рішення) приймаються у нижче наведених ситуаціях:
А) закриття провадження у справі;
Б) визнання позову відповідачем;
В) затвердження мирової угоди:
Г) роз’яснення судового рішення;
Д) відмова у задоволенні позову;
Е) роз’яснення рішення суду;
Є) ухвалення додаткового рішення.
2. Русланов М.І. подав позов до ТОВ «Нива» про поновлення на роботі на посаді електрика та про стягнення зарплати за вимушений прогул з 12 вересня 2014 р. до 2 жовтня 2015 р. із розрахунку 3000,00 грн щомісяця. Районний суд в резолютивній частині судового рішення зазначив: “Позов Русланова М.І. задовольнити. Стягнути з директора ТОВ «Нива» на користь Русланова М.І. заробітну плату за час вимушеного прогулу з 12 вересня до 2 жовтня. Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню”.
Чи допущені судом помилки в резолютивній частині судового рішення? Складіть резолютивну частину цього рішення.
3.Бурко звернулася до суду з позовом до державного підприємства “Харківський метрополітен” (далі – ДП) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.
Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив, але зобов’язав відповідача змінити дату звільнення позивача, внести в наказ про звільнення і в трудову книжку відповідні зміни та провести оплату листка непрацездатності.
Суд апеляційної інстанції зазначене рішення суду скасував і ухвалив нове, яким поновив Бурка на роботі і зобов’язав стягнути з ДП на її користь 14 тис. 959 грн заробітної плати за час вимушеного прогулу.
За заявою відповідача було ухвалено додаткове рішення цього ж суду, яким зменшено розмір заробітної плати за час вимушеного прогулу з 14 тис. 959 грн до 9 тис. 922 грн.
Чи були підстави для ухвалення додаткового рішення? Визначте порядок ухвалення додаткового рішення.
4. Солом’янський районний суд м.Києва задовольнив позов Рожка до Михальського про усунення перешкод у користування земельною ділянкою та зобов’язав відповідача знести огорожу, встановлену на земельній ділянці позивача.
Суд першої інстанції за поданням державного виконавця державної виконавчої служби роз’яснив спосіб і порядок виконання рішення цього ж суду, а саме: «Зобов'язати Михальського знести огорожу за власний рахунок у десятиденний термін. Відновити становище земельної ділянки Рожка, яке існувало до порушення, висадити три саджанці вишень та п’ять саджанців груш».
При цьому справу було розглянуто суддею за відсутності сторін. Даних про те, що сторони були повідомлені судом у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, у матеріалах справи немає.
Дайте правову оцінку діям суду. Визначте порядок роз’яснення судом рішення суду.
5. Судом було задоволено позов Іваненка до Гавриленко про визнання недійсним заповіту, оскільки батько сторін у момент його підписання не усвідомлював значення своїх дій та не міг ними керувати. Судом було постановлено окрему ухвалу щодо приватного нотаріуса Шебуєвої, яка посвідчувала оспорюваний заповіт. На думку суду, нотаріус не вжила всіх заодів щодо перевірки дієздатності заповідача.
Чи правильно вчинив суд? В яких випадках постановляється окрема ухвала? Який порядок оскарження окремої ухвали?
6. Фадєєва подала позов до Чистова про розділ спільно нажитого майна. Суд своїм рішенням розділив майно, а саме: двокімнатну квартиру та автомобіль «Лексус». Через три дні позивачка знову звернулась до суду з заявою, в якій просила суд додатково провести розділ майна: телевізора, набору меблів для кухні, двох килимів, посилаючись на те, що забула вказати це майно в позовній заяві, а спільно дійти згоди щодо розподілу даного майна сторони не можуть. Відповідач звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судового збору. На думку відповідача суд неправомірно стягнув увесь судовий збір лише з нього. Суд розглянув дані заяви та ухвалив додаткове рішення щодо розподілу майна та зміну стягнення судового збору .
Чи правильні дії суду? В яких випадках ухвалюється додаткове рішення?
7.Під час розгляду справи за позовом Бабенко К.Н. до Бабенко О.І. про відібрання дитини позивач заявив клопотання про негайне виконання рішення. Він мотивував це тим, що Бабенко О.І. погано ставиться до дитини, б’є її, посилає дівчинку за спиртними напоями та взагалі погано впливає на виховання та розвиток дитини.
Чи може суд в даному випадку допустити негайне виконання?
8. Суд розглянув справу за позовом Онопрієнко до ТОВ про відшкодування шкоди в сумі 154 475 грн. в результаті вилучення землі для будівництва стадіону. Позов було задоволено в сумі 145 745 грн., але в резолютивній частині рішення написано 14 574,5 грн. На наступний день суддя виправив суму присудженого, оговоривши це в кінці рішення своїм підписом. Чи законні дії суду?
Форма контролю поточної успішності:перевірка домашнього завдання (срсд)