IX. Аппараты эго. Автономное развитие эго

Мы еще раз возвращаемся к проблеме действия. В действии эго использует как соматические, так и психические аппараты. “Психический аппарат” — особенно подходящее описание предсознательных автоматизмов (и не только тех, которые имеют отношение к действию); однако, так как это подразумевает структуру и сформулированность, как и при любых других концепциях аппаратов, оно вряд ли применимо к тому, что временами называлось автоматическим характером ид. Блейлер (1920), когда он изобрел термин “нерегулярный аппарат” для объяснения процесса “абреакции”, имел в уме нечто аналогичное; но мы не можем останавливаться здесь на этом особом использовании данной концепции. Шилдер (1928) также часто использует понятие аппарата, и утверждает, что “функция облегчается посредством того факта, что организм является структурой”. Действия, поэтому, всегда подразумевают намерения, акты воли, мотивы и т.д., с одной стороны, и (психические и физические) аппараты — с другой. До сих пор исследователи уделяли мало внимания роли этих аппаратов и возможности, направлении, успехе и развитии действия. Однако, если мы принимаем в расчет свободную от конфликтов сферу эго, и если мы хотим разработать общую психологию действия, исследование этих аппаратов становится императивным, потому что в противном случае все наши утверждения относительно действия включают неизвестное: предсказание действий заранее предполагает знание этих аппаратов. Здесь опять могут возразить, что все эти проблемы находятся вне области психоанализа. Однако это неверно, если мы вперед намерены развивать эго психологию, начатую Фрейдом, и если мы также хотим исследовать те функции эго, которые не могут быть выведены из инстинктивных влечений. Эти функции принадлежат той сфере, которую мы недавно назвали — автономным развитием эго. (Здесь я не буду обсуждать , как расстройства в этой сфере могут становиться независимыми факторами в патологии; Нанберг, Шилдер и Э.Бибринг начали движение в этом направлении). Очевидно, что эти аппараты, соматические и психические, оказывают воздействие на развитие и функции эго, которое их использует; мы утверждали, что эти аппараты образуют один из корней эго[27]. Шилдер(1937) показал это очень ясно, когда продемонстрировал, что расстройство центрального аппарата равновесия может влиять на объектные отношения. Примером более общей значимости является воздействие языкового развития на мышление. Для нас само собой разумеется, что аппаратам, как врожденным, так и приобретенным, требуется движущая сила для того, чтобы функционировать; и что психология действия непостижима без психологии инстинктивный влечений.

Индивид не приобретает всех аппаратов, которые ставятся на службу эго в ходе развития: восприятие, подвижность, интеллект и т.д., покоятся на конституциональных данных. Эти компоненты “конституции эго” заслуживают нашего внимания в такой же большой мере, что и компоненты конституции влечения. Естественно, противопоставление эго (как регулятивного фактора) и аппаратов эго не должно приравниваться противопоставление обусловленного окружающей средой и конституционального. Эго как регулятивный орган также имеет конституциональные корни. В ходе психоанализа, конституция эго (также как и конституция влечения) предстает, так сказать, в своем негативном аспекте, то есть, как ограничение объяснению поведения воздействиями окружающей среды. Но вне психоанализа было достигнуто большое продвижение в направлении прямого доказательства наследования психических характеристик в последние двадцать лет: теперь мы имеем, благодаря главным образом исследованию на близнецах[28], проверенное знание, независимое от прежних произвольных концепций нативизма или эмпирических концепций.

Мы знаем, что многие функции эго — хотя определенно не все, а некоторые лишь частично — смоделированы по образцам инстинктивных влечений. Это определенно так для “давания”, “захвата”. И т.д., и частично для эго механизмов интроекции и подвижности. Как я дискутировал по другому поводу (1927), процессы восприятия не должны рассматриваться просто как проекции (или интроекции) в нашем смысле. В некоторых случаях будет разумно предположить, что как процессы инстинктивных влечений, так и механизмы эго восприятий из общего корня, предшествующего дифференциации эго и ид; хотя после того, как они структурализировались, они могут вторично вступать в самые разнообразные связи друг с другом.

Рассмотрение каждого врожденного механизма как инстинктивного влечения противоречило бы концепции инстинктивного влечения, как она обыкновенно используется в психоанализе, и заранее предполагало бы более широкую концепцию (эрос-танатос), в которой инстинктивное влечение вступает в координацию с каждым физиологическим процессом. Однако такая концепция скорее обходила бы, нежели чем объясняла, особое положение этих аппаратов. Строго говоря, нет никакого эго до дифференциации эго и ид, но также нет и никакого ид, так как оба они — продукты дифференциации[29]. Мы можем рассматривать в качестве врожденных аппаратов эго те аппараты, которые, после этой дифференциации, недвусмысленно находятся на службе эго. Я опять хочу подчеркнуть, что раз мы предполагаем врожденные аппараты эго, наше представление о целенаправленности — которое всегда было неустойчивым --- также изменяется: адаптация лишь частично приобретается заново каждым поколением, и определенно не все вытекает из инстинктивных влечений[30].

Тот факт, который я уже подчеркивал, что новорожденный младенец обладает лишь немногими функциями, будет выдвигаться в качестве аргумента против этих соображений. В ответ я должен указать на то, что процессы созревания не завершены, ко времени рождения, и имеет место рост в смысле созревания также вне материнского тела. Это созревания, хотя во многих областях мы мало что о нем знаем, должно признаваться в качестве независимого фактора, вдобавок к обучению посредством опыта, памяти, упражнения, автоматизации, идентификации и других механизмов. Процессы созревания и обучения могут экспериментально различаться посредством “метода совместного контроля близнецов”, введенного Гезелл и Томпсон (1929): одного из двух идентичных близнецов обучают выполнению задачи, в то время как другого — контрольного — нет; позднее контрольного близнеца подвергают тому же процессу обучения, и результат созревания выводится из выигрыша во времени при обучении. Может быть полезно различать три разновидности эволюционных процессов: те, которые протекают без какого-либо существенного и специфического влияния внешнего мира; те, которые координируются типическими переживаниями (то есть те, спусковой механизм которых приводится в действие средне ожидаемыми ситуациями окружающей среды, как мы это уже обсуждали); и наконец те, которые зависят от атипических переживаний. Сам ход созревания частично является конституциональным свойством. Это хорошо установленный факт для органического созревания. Например, пути между древней и новой частями головного мозга еще не функционируют (еще не миелинизированы) во время рождения, также еще не завершено созревание моторных путей; контроль опорожнения кишечника предполагает в качестве предварительного условия созревания и т.д. Мы уже признали влияние процессов созревания также на последовательность фаз либидо. Даже разница в воздействии переживаний в некоторой степени зависит от уровня организации, на которой с ними сталкивается, то есть, от процессов созревания. Мы уже говорили о процессах созревания, хотя не использовали этот термин, когда обсуждали эвристические возможности и ценность психоанализа по отношению к развертыванию конституциональных данных. Рассматривая тесную взаимосвязь между физиологическим и психическим, как мы ее понимаем, оправданно предполагать также процессы психического созревания, хотя здесь более трудно продумать до конца последствия этого предположения, чем в физиологической сфере. Во многих случаях функции эго несомненно прямо зависят от физиологических процессов созревания. Однако продолжение этой линии рассуждения вовлекло бы нас в психологическую проблему, которой я не хотел бы здесь касаться.

Мы знаем, что процессы созревания не целиком непроницаемы для воздействий окружающей среды. Однако они являются независимыми факторами, которые, как до, так и после рождения, последовательно приводят в действие аппараты новорожденного, и определяют, по крайней мере грубо, ритм эволюционных процессов. Таким образом не все улучшения в адаптации возникают из опыта. Но мы должны отметить, что медленное созревание человека связано с продлением срока родительской заботы; в этой связи я напоминаю о принципе ретардации Болка. Типические отличия в скорости созревания различных функций приводит, у человека, к типическим конфликтам; например, типическая неспособность незрелого эго обеспечить удовлетворение влечений является одной из причин, почему инстинктивные влечения переживается как опасности (о других причинах, смотрите ниже). Здесь антитезой созреванию является обучение (ср. Коффка, 1924), первостепенную значимость которого для человека мы неоднократно подчеркивали. Недостаточно того, что аппараты обладают потенциальной возможностью для адаптационной функции; их специфические действия должны быть разучены, то есть, должны быть адаптированы. Мы до сих пор не уверены относительно роли условных рефлексов в этом процессе, но неправдоподобно, чтобы из них могли быть получены все функции разума. (Смотрите Шилдер (1935) и Куби (1934) относительно взаимоотношений между психоанализом и теорией условных рефлексов). Способность к обучению также, по-видимому, частично определяется конституциональными предрасположениями, которые были описаны как гибкие по контрасту с теми предрасположениями, которые не подвержены изменению посредством обучения.

Давайте теперь вернемся к унаследованным аппаратам эго в частности, и к унаследованным характеристикам эго в целом. Фрейд (1905) довольно рано предположил, что сексуальные задержки обусловлены не одним лишь воспитанием, но также действием определенных врожденных аппаратов: “В действительности это развитие [сексуальных задержек] обусловлено органически, зафиксировано путем передачи по наследству и иной раз может наступить без всякой помощи воспитания” (сс.177-178). Лишь недавно Фрейд провел несколько более подробное обсуждение врожденных характерных черт эго, предполагая, что индивидуальный выбор из различных возможных защитных механизмов определяется конституциональным фактором: “Не будет мистической переоценкой наследственности, если мы посчитаем вероятным, что даже до существования эго уже определены его последующие линии развития, наклонности и реакции” (1937, сс.343-344).

Недавние исследования достаточно несомненно показывают, что величина и направление даже интеллекта (чья роль в задержке моторной разрядки и в выполнении общей функции торможения нам известна), по крайней мере частично, определяются унаследованными предрасположенностями. Все упомянутые здесь аппараты поступают на службу эго в ходе индивидуального развития. С этой выгодной позиции мы можем достичь нового взгляда на проблему первичного антагонизма эго к инстинктивному влечению, который был высказан Анной Фрейд (1936). Так как многие аппараты эго являются тормозящими, и достижения эго определяются не только мобильными наклонностями эго, но также аппаратами эго, из этого следует, что “недоверие эго к требованиям инстинктивных влечений” является выражением первичного фактора. (Другим фактором может быть уже упоминавшийся частичный антангонизм между выживанием индивида и выживанием рода [беспомощность животных во время спаривания]. Представляется очевидным, что обсуждавшийся выше эго-психологический фактор имеет больший вес, чем это филогенетически рассмотрено).

Как мы только что узнали, Фрейд считал индивидуальный выбор защитных механизмов частично конституционально обусловленным. Мы можем также задаваться вопросом, оказывают ли или нет влияние на защитные процессы, созревание и развитие аппаратов свободной от конфликтов сферы эго. Мы столкнулись с данной проблемой раньше, когда, идя за Анной Фрейд, проследили связь между защитой и адаптацией в нормальном развитии. Возможно, это развитие ритма этих аппаратов является одной из детерминант той последовательности, в которой возникают защитные методы. (Происхождение этих функций эго является вопросом, отличным от тех специфических связей с защитными процессами, в которые они вступают). Механизмы отказа, избегания, реактивного образования, изоляции и отказа от содеянного, вероятно, вовлекают в себя такие детерминанты, но это менее вероятно для той другой группы защит, которая включает в себя обращение против Я, полное изменение в противоположное и т.д. Эта точка зрения находится в согласии с концепцией Фрейда, что вытеснение является защитой, которая заранее предполагает дифференциацию психического аппарата на эго и ид.

Теперь становится ясно, почему психоаналитическая психология эго должна серьезно браться за разрешение этих проблем. Наши первые соображения показали, что автономное развитие эго является одной из предпосылок всех отношений реального существования, и наше последующее обсуждение сделано вероятным, что это также является предпосылкой для многих других функций. Наша аргументация требует детального обсуждения аппаратов эго. В этой связи я опять подчеркиваю, что неосуществимо никакое удовлетворительное определение понятий эго силы и эго слабости без принятия в расчет природы и стадии созревания аппаратов эго, которые лежат в основе интеллекта, воли и действия.

Противопоставление нами здесь эго и его аппаратов инстинктивным влечениям находится в соответствии с (и поддерживает в определенных отношениях) противопоставление эго и инстинктивного влечения, циркулирующего в психоанализе. Я не могу обсуждать здесь разнообразные и интересные взаимоотношения между инстинктивными влечениями и аппаратами, а также взаимоотношения между катексическими состояниями эго в целом и этих аппаратов эго. (Интересное исследование Кадинера (1032) дает некоторые ключи к пониманию этих проблем). Акцент на аппаратах эго может более точным образом обрисовать нашу концепцию “влечений самосохранения”, к которой мы до сих пор относились как к пасынку.

Психология аппаратов эго представляется мне хорошим примером взаимозависимости конфликта и адаптации (и достижения), и это снова возвращает нас к отправной точке.

Многие из этих растянутых — но все еще неполных — соображений не являются психоаналитическими в узком смысле этого слова, и некоторые из них, по-видимому, увели нас далеко в сторону от сущности психоанализа. Многое в нашем обсуждении имело характер программы, которая должна быть выполнена и сделана конкретной посредством тщательных эмпирических исследований. Я соглашусь с вами, если вы найдете, что я был односторонним, подчеркивая определенные взаимосвязи и пренебрегая другими, столь же или даже еще более значимыми — в особенности теми, которые обычно наиболее нас интересуют: таким было мое намерение. Я буду рад, если вы согласитесь со мной, что проблема автономного развития эго, структуры и рангового порядка функций эго, организации, центральной регуляции, самоприостановки функции и т.д., и их взаимоотношения с концепциями адаптации и психического здоровья, справедливо требуют нашего внимания.

* * *

[1] Einpassung переводится как “приспособление” — Пер.

[2] Представленные здесь соображения ведут к êîíöåïöèи “вторичной автономии эго”. Смотрите “Комментарии к психоаналитической теории эго”. Психоаналитическое исследование ребенка, 5: 74-96. New York: International Universities Press, 1950: “Взаимовлияния в развитии эго и ид.”Психоаналитическое исследование ребенка, 7: 9-30. New York: International Universities Press, 1952; и “Замечания относительно теории сублимации.” Психоаналитическое исследование ребенка, 10: 9-29. New York: International Universities Press, 1955.

[3] Относительно последующей дискуссии о психологических ôóíêöèях целей смотрите “О рациональном и иррациональном действии.” Психоанализ и социальные науки, 1: 359-392. New York: International Universities Press, 1947.

[4] Термин “èíñòèíêò” èñïîëüçóåòñÿ çäåñü â ñìûñëå ïñèõîëîãèè æèâîòíûõ: îí ïåðåâîäèòñÿ íåìåöêèì òåðìèíîì Instinkt. Ïñèõîàíàëèòè÷åñêèé òåðìèí Trieb ïåðåâîäèòñÿ çäåñü êàê “èíñòèíêòèâíîå âëå÷åíèå” - Ïåð.

[5] См. подстрочное примечание 4 выше. — Пер.

[6] Относительно более детального обсуждения смотрите “Применение психоаналитических êîíöåïöèй к общественным наукам”. Psa, Quart,. 19: 385-392, 1950; а также “Ежегодник психоанализа”, 7: 81-87. New York: International Universities Press, 1951.

[7] Ср. “Психоанализ и êîíöåïöèя здоровья.” Int. J. Psa., 20: 308-321, 1939.

[8] Ср.: "Comment on the Psychoanalytic Theory of Instinetnal Drive" Psa. Quart., 17:368-388, 1948.

[9] Соответствующие немецкие термины – Anpassung и Zusammenpassung. (прим. перев.).

[10] Ср. “On rational and the Social Sciences, 1: 359-392. New York: International Universities Press, 1947.

[11] Эти вопросы рассматриваются более подробно в “Notes on the Reality Principle”. The Psychoanalytic Study of the Child., 11: 31-53. New York: International Universities Press, 1956.

[12] Перечисленные здесь термины представляют термины Макса Шелера (1927, в особенности с.344сл.), в следующем порядке: sinnliche Gefuhle, Empfindungsgefuhle, Leibgefuhle, Lebensgefuhle, Seelische Gefuhle (Ichgefuhle),geistige Gefuhle (Personlichkutsge-fuhle). — ïðèì. ïåðåâ.).

[13] Ср. “Comments on the Psychoanalytic Theory of Instiotual Drikes”. Psa. Quart., 17:368-388, 1948; и “Notes on the Theory of Aggression” (with Erast Kris L Rudolf M.Loewensten). The Psychoanalytic Study of the Child, 3/4: 9-36. New York: International Universities Press, 1949.

[14] Смотрите подстрочное примечание 4 на с.29. — ïðèì. ïåðåâ.

[15] Смотрите подстрочное примечание 4 на с.29. — ïðèì. ïåðåâ.

[16] Эти соображения привели к êîíöåïöèи “первичной автономии эго”. Ср. “Comments on the Psychoanalytic Theory of the Ego”. The Psychoanalytic Study of the Child, 5:74-96. New York: International Universities Press, 1950.

[17] Ср. “Psychoanalytic and the Concept of Health”. Int.J.Psa., 20:308-321, 1939.

[18] Для более детального обсуждения смотрите “Technical Implications of Ego Psychology”. Psa. Quart., 20:31-43, 1951.

[19] “Смысловые связи” ÿâëÿþòñÿ ïåðåâîäîì verstьndliohe Zusammenhдnge, â ñìûñëå Äèëüòåÿ, ßñïåðñà è“ verstehende Psychologie” Øïðåíãåðà.

[20] По поводу детальной трактовки смотрите “On Rational and Irrational Action”. Psyhoanalysis and Social Sciences , 1:359-392. New York: International Universities Press, 1947.

[21] Относительно более детального исследования интересов эго смотрите “Comments on the Psychoanalytic Theory of the Ego”. The Psychoanalytic Study of the Child, 5:74-96. New York: International University Press, 1950; и“On Rational and Irrational Action”. Psyhoanalysis and the Social Sciences, 1:359-392. New York: International Universities Press, 1947.

[22] Для более детальной трактовки смотрите “Psychoanalytic and the Concept of Health”. Int.J.Psa., 20:308-321, 1939.

[23] Смотрите также “On Rational and Irrational Action”. Psyhoanalysis and the Social Sciences, 1:359-392. New York: International Universities Press, 1947.

[24] Цит. По Фрейд 3, “Îñòðîóìèå è åãî îòíîøåíèå ê áåçñîçíàòåëüíîìó”, в кн. “Я” и “Оно”, книга 2, Тбилиси, 1991 — с.390. — Прим. пер.

[25] Относительно пристрастных êîíöåïöèий эго, смотрите”Psychoanalysis and Developmental Psychology”. The Psychoanalytic Study of the Child, 5:7-17. New York: International Universities Press, 1950; и “The Mutual Influences in the Develpment of Ego and Id”. The Psychoanalytic Study of the Child, 7:9-30. New York: International Universities Press, 1952.

[26] Мое дальнейшее исследование этих мыслей приведено Эдвардом Бибрингом в его статье “The Conception of the Repetition Compulsion”. Psa. Quart., 12:486-519, 1943.

[27] Смотрите также “Comments on the Psychoanalytic Theory of the Ego”. The Psychoanalytic Study of the Child, 5:74-96. New York: International Universities Press, 1950.

[28] Ср. Psychiatrische Zwillingsprobleme”. Jahrbuch fur Psychiatrie und Neurologie, 50,51, 1934.

[29] Эта мысль более полно развита в “Comments on the Formation of Psychic Structure (with Ernst Kris & Rudolph M.Loewenstein)”. The Psychoanalytic Study of the Child, 2:11-38. New York: International Universities Press, 1946.

[30] Ср.“The Mutual Influences in the Develpment of Ego and Id”. The Psychoanalytic Study of the Child, 7:9-30. New York: International Universities Press, 1952.