Управление и психическое управление
Существует хорошо известный понятийный аппарат теории управления, который требуется рассмотреть для установления специфики психического управления (или самоуправления личности). Краткий экскурс по самым простым понятиям современной теории управления может пояснить, во-первых, насколько видение психического самоуправления в настоящий момент является адекватным хотя бы уровню развития данной области знания, применимый к экономических объектам. Во-вторых, можно будет приблизиться к вопросу о некоторых отличительных чертах самоуправления личности по отношению к управлению экономическими системами. И в-третьих, можно будет вернуться к старому вопросу о машинном моделировании психических процессов.
Для управления требуется наличие управляющего органа (управляющая система) и объекта управления (управляемая система). Управляющий орган занимается принятием решений и контролем за их исполнением. Решения бывают стратегического, тактического и оперативного уровня. Стратегические решения – это те решения, которые способны установить или даже поменять основные параметры системы управления в целом. Тактический уровень решения обеспечивает достижение целей, вытекающих из стратегических решений, а оперативный уровень обеспечивает быструю реакцию на изменения во внешней среде, не требующих пересмотра основных параметров системы.
Параметры управляемой системы составляют многомерное пространство состояний, внутри которого имеется область допустимых значений параметров системы. Цель управления стабильностью системы состоит в том, чтобы удержать управляемую систему в области допустимых значений. [2]
Управление развитием имеет более сложную конфигурацию, так как требует реализации позиционирования системы, чтобы на основе результатов этого позиционирования выбрать разные сценария развития, и на этой уже основе выделить траекторию области допустимых значений параметров управляемой системы в оси времени. Позиционирование означает изучение свойств системы с точки зрения внешней среды (для экономических субъектов внешняя среда – это в первую очередь рынок и правовая среда) и выбрать наилучший вариант взаимоотношений со средой. Для экономических субъектов – это выбор тех предложений системы, которые с большой долей вероятности будут хорошо восприняты рынком (не нарушая при этом определенные нормы и законы).
Как видно, управление развитием несколько напоминает самоуправление личности, в том смысле, в котором понимается в настоящей работе. Однако существуют и большие различия.
1. Субъекты рынка не имеют самостоятельной активности. Активность имеют люди системы, способные принимать решения любого уровня. То же самое имеет место, если речь идет о «мотивах» и «целях» таких систем.
2. Информация, которая циркулирует в системе, в принципе одномодальная. Даже образы в виде диаграмм, используемые в экономическом управлении, имеют только вспомогательное значение. Эмоциональные переживания воспринимаются как просто помехи.
3. Многие элементы внешней среды интериоризируются личностью и становятся частью ядра данной личности (нормы, определенные программы поведения и сценарии), что не имеет место в хозяйственных субъектах.
4. Главная цель хозяйственных субъектов состоит в максимализации прибыли. Любые другие цели строго подчинены главной. Человеческая личность далеко не так рациональна, а знаменитый «гомус Экономикус», который ведет себя вполне целесообразно с точки зрения рыночной экономики, не более чем необходимая условность в некоторых экономических теориях.
В чем хозяйственные субъекты сродни с человеческими личностями – это в том, что они ответственны за свои поступки, и должны, соответственно, держать ответ за свои деяния.
Несмотря на некоторые различия в управлении экономическими субъектами с самоуправлении личности, теория управления в экономической науке все-таки ближе к сложности самоуправления личности, нежели теории личности, разработанные психоанализом, бихевиоризмом и иными психологическими школами. Понимание различия между управлением в экономических системах и самоуправлением личности может пролить свет на некоторые вопросы управления вообще и, пожалуй, на практические стороны управления сложными системами. Хотя это должно быть темой для отдельной работы, все же можно остановиться на некоторых моментах:
В шестидесятых годах двадцатого века было принято думать о том, что в будущем (чаще всего называлась дата далекого 2000-го года!) будут созданы аналоги человеческого мозга, способные мыслить и решать проблемы точно так же, как это делает человек и даже лучше. Тогда считалось, с точки зрения визуальной это будет мощная вычислительная машина размером с большое здание, потребляющее мощность среднего размера гидроэлектростанции.
И вот, в 2002-м году от рождения Христова, автор этих строк пишет их, используя ту могущественную вычислительную машину, о которой мечтали все мечтатели шестидесятых годов (в том числе и сам автор настоящей работы), и тем не менее о создании аналогов человеческой психики по-прежнему не идет и речи. Стало ясно, что никакое увеличение мощности компьютеров не приведет к намеченной цели, потому что проблема не в мощности компьютеров, а в структуре и логике психической системы. Успехи в этом направлении не будут достигнуты до тех пор, пока психология будет пребывать в плену устаревших энергетических схем и лапласовского детерминизма конца девятнадцатого века.
Что касается теории психотерапии, то цель психотерапии состоит в том, чтобы помочь личности обрести или вернуть способность к самостоятельному управлению собственным развитием.Тут нет противоречия с тем, что было изложено в пунктах 1.4 и 1.5. Даже при наличии очень сильной патогенной программы поведения, не дающего пациенту испытывать радость, в принципе всегда, при психотерапевтической работе, можно развивать определенные механизмы авторегуляции, позволяющие пациенту освободиться от диктата вредных программ и сценариев.