Чем мельче шрифт — тем важней инфа, блять! 29 страница

Труд сделал из обезьяны человека, чтобы отомстить ей в будущем и загнать её в магилу.

Олдувайские орудия — самые примитивные из известных (вроде бы). Следующие — ашельский вид орудия.

Уменьшение полового диморфизма у эректусов связано с тем, что пищу начали готовить на костре преимущественно женщины; ведь охотились на будущую еду, скорей всего, мужчины. Надо полагать, что сформировалась и ассоциативная связь между едой и сексом, если учитывать, что самки хотели верных самцов, которые их не бросят и не перестанут им носить пищу; эта «забота» менялась на секс. Кстати, выделение слюней при мысле о сексе, мне кажется, напрямую связано именно с ассоциативной связью секса с едой.

13/4/16

Рано подошёл к этой теме, конечно, однако у Клейнмана я вычитал, что эмоция (в психологии) определяется как субъективное психическое переживание каких-либо значимых событий (однажды мы будем разбирать разные определения к термину «эмоция» более скурпулёзно, чем я это делаю сейчас). Три точки зрения существуют на возникновение эмоций: неврологическая, физиологическая и когнитивная.

невр. — эмоц. реакц. вызывается активностью головн. мозга; физиол. — эмоц. возникает в резулт. физиол. реакции организма; когнит. — эмоц. есть результ. мышления и психич. активностью.

16/4/16

Кажется, когда я вышел из двери, то напротив я увидел зеркало. Теперь у меня есть всего два выбора: налево или направо. Я упал назад.

— Что с тобой? — она даже не поднялась со стула; продолжала пить свой напиток.

— Просто лежу. Загараю, знаешь ли.

— Головой, наверное, ударился? К тебе подойти?

Сейчас читаю Бурлак «Происхождение языка» и вдруг задумываюсь о том, почему именно 0,7 может быть именно тем местом, на котором основан интерес будущих потомков на моей персоне. И я начинаю понимать, почему именно этот рассказ (или повесть) может привлечь их внимание. Я вдруг вспоминаю, что я активно начинаю анализировать себя в момент написания этой вещи; то есть начинаю экспериментально за собой следить или лучше вести наблюдение. С этого, кстати, и начинается моя паранойя, когда я понимаю, что люди из будущего будут изучать все мои микрожесты и микровыражения, поведение и другие формы выражения моего тела личностью, которая хранится в нейронных соединениях или связях, чтобы... вероятно, я продолжал жить, питаться (и пить воду), общаться и искать себе подругу для размножения (а в первую очередь для ухаживания и соблазнения). Пока я читаю эти книги, я считаю, что одна мысль главенствует над всем — передача генов последующим поколениям. Если судить о главенстве полового развития, то это передача знаний от одного поколения другому. А что есть ещё?.. Ведь ген — это взгляд в будущее — за много километров (много-много-много поколений); ребёнок — взгляд в следуещее поколение; а что ещё?.. Общение между так называемым бит-поколением. Раньше «бит-поколением» именовались обычно разобщённые, несчастные и никуданеидущие и ничегонеищущие люди целого поколения (хиппи, люди послевоенные, люди 90-х и рождённые в 90-ом). Сейчас я хочу называть бит-поколением все поколения, которые родились до 2017 года. Соответственно в следующем году «бит-поколением» будет называться то поколение, которое родилось до 2018 года. И так до моей смерти и дальше. Я выражаю этими двумя словами такую мысль: бит-поколение — это всё, что не произойдёт с нашим поколением и тем, кто уже родился. Этим оно и несчастно, ведь оно не увидит своего будущего и не будет жить «чуть лучше» прежднего.

18/4/16

Я смотрел тупо вверх и держал в руке что-то; тянул его вверх. Это что-то не давало мне покоя, поэтому я смотрел вверх всё настойчивей и упрямо. «Где она?» Картины кубизма пронзили сознание, и показался кто-то неясный, улыбающийся, ужасный и грустный одновременно; порализовало меня и из рук выпало что-то. Это что-то прокатилось по полу, оставив за собой кровавый след...

— Присмотритесь, это же сердце.

Я смотрю в глаза кому-то и киваю головой.

***

Парень посмотрел вверх, но понял, что туда не добраться. «Что делать?» — подумал он и просто отвлечённо посмотрел в сторону... «Это слишком близко, видимо?» Он продолжал копать лопатой землю и вытаскивал трупы: М., К., С., <…>, С., П., К., ... «Всё-таки сверху льётся такой сладкий и яркий свет...»

***

Она шла впереди. Её зад крутился в разные стороны. Я нёсся следом и единственное, что меня отличало от других: это язык, который свисал до колен, когда я был сзади неё.

***

Раньше было так: мы с тобой вдвоём стояли, кружились и бегали друг вокруг друга. Рядом были они: Женя и Аня. Да, я, конечно, думал о них в первую очередь, но ведь зачем мне думать о ком-то ещё, если ты была всегда в моих объятиях и кроме них никого на горизонте и не было. Что решила ты? Давай ты будешь думать обо мне всегда?.. Теперь мы стоим с тобой по разные стороны от Жени и Ани, которые танцуют друг с другом. Теперь ты на первом месте... О, нет. Подожди. Теперь Женя. О, нет. Аня... Женя... ты... Аня, Женя, ты... и так далее. А как было раньше? Женя, Аня, ты и я.

Кстати, все правы, перепитиями я скрываю свою тягу трахнуть кого-нибудь в анал.

19/4/16

Вечер: <40 часам/неделя;

День: < 25 часам/неделя;

Ворк: < 5-8 часам/неделя;

Вошин: < 7 часам/неделя;

Мне 26 с половиной лет. Если бы я был нормальным человеком, то моему ребёнку было бы уже лет шесть...

Иногда мне кажется, что эгоистичный ген настолько эгоистичен, что он может спокойно пропустить вперёд другой, более эгоистичный ген. Однако, разве это не альтруизм? J

Наверное, если есть шанс быть с Робин, то, может быть, и хорошо, что я не очень нормальный парень.

Проживи так свою жизнь, будто каждый день хочешь прострелить себе башку.

20/4/16

9 января — 48 дней — 26 февраля; first love

51 день — anger --> calm and second fast love --> calm and third strange love — indifference and sadness

17 апреля — какая-то снова хуйня; again first love — what’s forth, babe?

ты не должен ничего бояться ?!.... /00

ты не должен не ничего бояться ?!.... //0

ты не должен не ничего не бояться ?!.... ///

ты не должен ничего не бояться ?!.... /0/

ты должен не ничего бояться ?!.... 0/0

ты должен не ничего не бояться ?!.... 0//

ты должен ничего не бояться ?!.... 00/

ты должен ничего бояться ?!.... 000

Давайте подумаем, зачем человек решил своротить камень откуда-то. Мы выбираем два пути: это дорога, по которой нужно куда-то идти или это просто открытая местность, где этот камень лежит.

Давайте подумаем, зачем человек решил повесить над домом красный флаг.

— Следи за словами, юнец. Каждое слово может стать последним. *подмигивает, обтирая слюнявый рот рукой*

— Откуда будем начинать?

— Просто подумаем, а потом начнём! *потирает рукой губы*

— Может быть, стоит начать, а уже потом будем думать?

— Я тут подумал — выходит, что она ему не приглянулась?

— Смугловата. *харкает в землю, стирает со лба пот*

— Губа не дура. *потирает губу* — Кого выбрал?

— Из простых. Пока не знакомит...

— Менее смуглую?

— Выходит, что так...

— Значит, найдёт она себе. Тоже из простых.

— Верно. Ошибаться нельзя. Он выбрал из простых, и ей туда же.

— Думаешь, из-за него?

— Думаю, что мне так надо поставить эту балку, чтобы камень откололся в ту сторону, к реке... Не так ли?

— За делом скрываешь свои намерения?.. Я просто смотрю, куда катится камень. В этом моя работа.

— Ха!.. *гогочет* — И как, сложно?

— Думать-то?

— Дела делать. То.

— То-то и оно, что не так уж и сложно, однако всё не так уж и просто.

— Если бы я прочёл хоть одну книгу, я бы тебе ответил, но, знаешь ли, пока ты странички листаешь, я дела делаю.

— Всё-то ты дела делаешь, а что детям?

— Он женился. Что ещё ему?

— Другие дети.

— О других тебе не позволено вообще знать!

— Согласен. Но... *потирает ладонью, начиная с губы, хватает большим пальцем левую щёку, а другими — правую, тянет вниз всё это дело: рука мокрая*

— Я уже видел. Твой флаг и отсюда видать! Разбогател что ли?

— Да, конечно, нет. Денег-то немного, но куры не клюют нынче зерно... вот и приходится мириться с тем, что запасы зерна остаются в земле, а дожди остаются на небе.

— Я так не скажу, конечно, однако камень этот я уже давно расхерачил напополам. Ты вообще зачем ходишь-то сюда, я не пойму?

— Статистику веду.

— Ох, какое слово-то! И где ты их вечно вытаскиваешь?..

— Откуда беру, в смысле?

— В смысле, идиотом-то решил меня вечно теперь выставлять?

— Зато ты какое красное словцо можешь сказать и все вокруг аж покраснеют...

— Надо подумать об этом... Как-нибудь потом...

— Подумай-ка, подумай. Лучше сейчас, конечно.

— Сейчас лучше, чтобы ты отмёл все эти камешки из стороны в сторону...

*метёт*

Тот, что выше теперь хохочет. А так они пока что одного роста. Но красный флаг видно аж отсюда...

— И это ты отмёл?

— А кудась?

— Может быть, куда-с?

— Может было бы, да теперь вон, — указывает на красный флаг.

— Твоих кур нужно побрить.

— Это мы организуем...

— Мы?.. Опять ты хочешь козни строить тем, кто тебя никак принять не может?

— Зато ты готов всех прощать!

— А некого винить — все вины, все вина...

— Все вина у меня в погребе, знаешь ли.

— На любой вкус?

— *указывает на красный флаг*

— Кто это тут?

— Простолюдин. Он даже слов-то наших не знает... Никому ничего не скажет!

— А не о чем говорить-то. Мы с тобой вроде никаких тайных обрядов не проводим, да и если проводим!.. Церковь? Пф. Да там похлеще они по выходным делают.

— Выходные-то это ты откуда подглядел?

— Откуда?.. А вот смотри на эти звёзды. Вот что ты видишь?

— Ну, если поднять мою правую руку и кулаком упереться в небо, то я вижу нескончаемые пути для вдохновения...

— Смотри не вдохновись так, чтобы кулак в ладонь вдруг не превратился.

— Да рука-то тяжёлая... Сил нет. Долго я так даже и простою. Кулак опускается. Всё. А ты не хочешь попробовать?

— Боюсь, что у меня столько энергии, что мой кулак может и не выдержать... Да вмазать кому-нибудь! Слышь, пиздюк, ты чо там делаешь?

— Просто мальчишка придуряется. Пусть ходит...

— Смотри чтобы твоя на такого же идиота не напоролась. Мой уже нашёл себе ту, что ходит.

— Главное, чтобы налево не ходила!

— А что у нас слева?

*красный флаг*

— Кстати, это не тот пацанёныш, который от тебя вылетел?

— Нет, что ты!

*смотрят в сторону речки*

Они как-то вместе это сказали: «Придётся здесь колодец рыть...»

Я знаю, что раньше людьми правили одни лишь буквы и их было настолько мало вокруг, что эти люди поглащали любую информацию, которая состоит из множества буков. Эти недотёпы, скажу я мягко, искали смысл не в каждом отдельном слове, спроектированном миллионами, хотелось сказать лет, но на самом деле просто нейронами, которые хранят их всю жизнь, так и никогда не узнав смысл отдельного слова сейчас (а не в прошлом, старпёры! или консерваторы? скорее, консервные нераспакованные банки, бабки, фу!). Да плевать, кстати. Один прочёл три буквы, а уже говорить о том, что понял весь текст, другой прочитал весь текст и уже рассуждает о том, что понял эти три буквы. Кто из них ближе? Наверное, тот, кто вообще не читал этого, а читал что-то другое, чтобы понимать некие другие вещи, которые вообще не передаются с помощью букв, музыки и других сенсорных и невербальных уловок природы, которой и невдомёк, что её дети снова родились даунами. Чтобы понять всё — нужно не родиться. Чтобы понять многое — нужно не родиться ещё раз. Много ли понимает кошка?

Для чего я создан вами на нашей планете? Чтобы понимать смысл в четырёх различных языках, которые выражены символами: русский, английский, немецкий и арабский. Пока что такие мечты. А как же иврит? Тогда нужно будет заодно изучить и всю Индию. Кхм... В чём логика? Когда ты будешь упорот и пьян, ты всё легко сложишь воедино, ведь нынешний Саша всё понял

даже точку решил не ставить ;)

21/4/16

Сейчас подумал о том, что никогда не будет предела для доброты. Есть предел злости — Ад. И вот Рай — это лишь начало доброты. Ведь можно, например, спасти ещё тех людей, которые находятся в Аду. Кто-то скажет: а что, если Ад может быть ещё хуже, ведь там нет людей, которые находятся в Раю... Что же, на это можно ответить так: Рай и сам-то вовсе не Рай, а просто рай, ведь там нет тех людей, которые находятся в Аду. Вроде бы и Ад тоже не Ад, а ад, потому что там нет людей, которые находятся в Раю. Но ведь это просто рай... получается, что мы Рая-то вовсе не достигли. Получается, что мы все находимся в Частилище — между Раем и Адом, а после смерти, если и попадаем в Рай, то только в рай. А Ад — это есть совокупность ада и рая. Не может быть совокупность Рая быть ад и рай и ещё Ад. Не может. Зато совокупностью Ада может быть ад и рай. Ад не может быть Раем. А Рай не может быть Адом. Зато рай может быть Адом. Если, конечно, туда добавить ещё и ад. Ад = рай+ад. Когда же мы вырвемся частилища, из Частилища?

Чуть доброты никогда не помешает.

Чуть-чуть доброты никогда не помешает.

Чуточку доброты всегда будет не лишним.

Чуть-чуть чуть чуточку добороты всегда можно добавить.

Не забывайте, что правда всегда пишется мелким шрифтом.

Всего лишь иногда, порой, не часто, может быть.

Размножение, изменчивость и наследственность.

Сейчас читаю книгу Наймарк и Маркова «Эволюция: классические идея в свете новых открытий» и замечаю, что меня смутило одно высказвание: «Земная жизнь основана на размножении репликаторов определённого типа — полинуклеотидов РНК и ДНК. Но это не единственный тип репликаторов, существующий в природе». И я вот думаю: репликаторы же они, маленькие?.. А ДНК и РНК структура очень обширна и огромна. Тем более, в момент передачи разнообразных генов, вроде как, и сама молекула ДНК меняется. Разве нет? Может быть, я ошибаюсь, да и надеюсь на это, иначе можно заподозрить, что в мире осталось всего пять репликаторов — это азотистые основания, которые и находятся в этой самой ДНК; ДНК слишком сложна, чтобы называться «репликатором», либо она репликатор-конгломерат; ведь проще указать репликатором именно эти пять оснований. Нет? Думаю.

Ещё один «репликатор» — это мем. Теперь я буду называть это репликатор-конгломерат, иначе мне сложно поверить в то, что я пишу. Вероятно, что могу в будущем смеяться над этим, но я всего лишь ребёнок в сравнении с тем посредственным гением. АХАХАХ

Я подумал о том, что мем — это сложная система, в то время как точка — это что-то вроде азотистого основания. Проблема в том, что единственное, чем может точка отличаться от чего-то другого — цвет. Да и то, либо это полностью белый (прозрачный), либо чёрный (вероятно, абсолютно непрозрачный).

Вспомнил, что вся эта мутотень с прозой для меня началась с написания стиха, который я потом показывал (или даже читал) своей двоюродной сестре Наташе. Кстати, у неё странный отталкивающий запах. И нет нюха. Я знаю ещё двух девушек с отталкивающим запахом: Аня и Алёна (тигра). Может быть, ещё та девушка, которая меня учила вокалу, когда мне было 20 лет (в конце лета).

Кстати, ещё вспоминает и то, что, возможно, всё, что я начал делать (мои увлечения связанные с тем, чтобы моя рука что-то создавала) началось с тетрадки, которую для меня сделала моя мама. Она своей рукой исписала всю тетрадь точками (которые нужно было соединить между собой), чтобы я смог правильно писать цифры.

А есть ли нейтральный цвет?

22/4/16

Или нуклеотид — это простой репликатор? Тогда азотистые основания — это простейшие.

Могу предположить, что когда-то однажды гены начали разделяться с помощью бесполового оплодотворения. Полноценных генов (в моём понимании, которое я не буду сейчас описывать) оставалось очень мало — и тут появилась половая структура, которая начала объединять гены, ведь раньше не существовало разделение полов, поэтому два разных организма не могли перемешать свои гены, сейчас это возможно. Нужно только стать немного умнее, чтобы полноценно впитать это в себя и объяснить окружающим.

24.4.16

Я вошёл в комнату и поставил сумку на стол.

I entered a room and put a bug on a table.

Я вошёл в одну из камнат и положил одну из сумок на один из столов.

I entered the room and put a bug on a table.

Я вошёл в эту комнату и положил одну из сумок на один из столов.

I entered the room and put the bug on a table.

Я вошёл в эту комнату и положил эту сумку на один из столов.

I entered the room and put the bug on the table.

Я вошёл в эту комнату и положил эту сумку на этот стол.

Проблема в том, что последний перевод лишь приблизителен, ведь я сообщаю о том, что вошёл в конкретную комнату не из-за того, что у меня был выбор из нескольких комнат, а лишь потому, что комната всего одна. Если бы я ставил неопределённый артикль, то у меня был бы выбор из нескольких комнат, а так... приходится входить именно в ту, которую построили в этом доме. Я вхожу в эту комнату и вижу не конкретный стол из предоставленного выбора столов, как в первом варианте, а единственный стол, который стоит в этой комнате. Видимо, люди живут бедные в этом доме, раз у них всё по одному предмету. Однако я и я не богат, ведь в руках у меня только одна сумка! И это не какая-то конкретная сумка, перед которой можно поставить неопределённый артикль, а некая сумка, которую я когда-то давно приобрёл. Самая охуевшая проблема здесь в том, что собеседнику похуй вообще, как долго я желал купить эту сумку: для него эта сумка является одной из всех сумок, которые он видел.

Тогда давайте действительно представим, что есть какой-то дом, он небольшой, и если войти в него, то попадаешь в комнату. Предупрежу, что в этом доме находится лишь одна дверь с улицы. Однако на этой улице таких домов куча!

То есть I go to the street and I see a house. The house has the door.

И вот я указал, что в этом доме есть лишь одна дверь. А как это понимает собеседник?.. Он думает, что я знаю, что он осведомлён о том, какую именно дверь имеет этот дом. Выходит, что дверь либо одна, либо говорящий (то есть Я) считает, что отлично понимает, что слушающему понятно, о какой именно двери идёт речь, если их несколько.

Я иду по этой улице и вижу один из домов. Этот дом имеет эту дверь.

Я думаю, что если дом действительно имеет всего одну дверь, тогда можно, вероятно, поставить определённый артикль. Да?.. Давайте проверим: факт первый — у дома всего одна дверь.

The house has a door.

Этот дом имеет одну из дверей..., выходит, что у дома-то дверей несколько! Это определённо ставит собеседника в заблуждение, ведь он так и думает, что дом может обладать несколькими дверями (или дверьми). Идём дальше:

I entered the room through this door and put the bug (or my bug) on the table (если стол только один).

Старик постучал в дверь небольшого домика у дороги.

Нам нужно понять, можно ли поставить определённый артикль около существительного.

Старик. Вокруг нет ни определений, что это за старик; да и из контекста непонятно, о каком именно старике идёт речь. Поэтому нам нужно представить ситуацию, в которой находился старик. Во-первых, это же один из стариков мира, правильно?.. Но в своём разуме мы не можем представить целый мир, а представляем лишь дорогу, на которой расположены домики (возможно, что некоторые из них являются небольшими, либо один из них — кстати, для слушателя может открыться вид с несколькими небольшими домиками, в то время как мы представляем всего один!). Если мы хотим показать слушателю, что по улице бродят множество стариков, то мы говорим, что an old man стучит в дверь; если же на улице вдруг откуда ни возьмись появляется всего один старик, то мы говорим: the old man.

Дверь. Определение к двери: небольшого домика. Надо полагать, что если дом небольшой, то и дверей не очень много. Но не факт, что дверь всего одна. Поэтому тут зависит либо от правды, либо от вашего воображения. Ведь если вы скажете, что старик постучал в a door, то слушатель сообразит так: старик стучит в одну из дверей этого небольшого дома — выходит, что дверь не одна, а две или три, четыре, пять и т.д. Если вы говорите, что старик стучит в the door, то собеседник врубается, что дверь-то всего одна; это и понятно, ведь домик-то небольшой.

Домик. Единственное, что мы о нём знаем, что он небольшой. Вряд ли это является лимитом восприятия нашего собеседника — сложно представить человека, который видел в своей жизни только высокие дома. Так? Кстати, я тут узнал, что дом-то находится на какой-то улице. Поэтому, скорей всего, лучше ему подойдёт именно неопределённый артикль. Посмотрим: старик стучит в дверь небольшого a house. Как переведём? Старик стучит в дверь одного из небольших домов на улице. Выходит, что на улице и правда много небольших домов... Но если вдруг этот дом там один?! Бля, тогда придётся ставить the. Перевод: Старик стучит в дверь этого небольшого домика, который стоит на улице. Улица-то пустовата!.. Кстати, улица одна. Ей очень не хватает артикля the.

Я знаю женщину, которая живёт на первом этаже и могла бы помогать нам убирать квартиру.

Женщину. Известно, что эта женщина живёт на первом этаже, да и кстати, она могла бы помочь нам убирать время от времени квартиру... Для собеседника вообще каково узнать, что эта женщина живёт на первом этаже? Как вы думаете, много ли он знает таких женщин?.. Я думаю, что не очень много, однако не факт, что в его памяти нашлась именно та женщина, о которой вы говорите, поэтому здесь мы определённо должны поставить неопределённый артикль, ведь если вы скажете the woman, то слушатель ощутит подозрение, будто вы знаете, о ком он может сейчас подумать или уже подумал. Это блядство, господа! Не надо пиздеть. Поэтому a.

Этаже. Мы знаем, что это первый этаж. Но наш слушатель, скорей всего, знает, что в каждом доме есть первый этаж, поэтому здесь хорошо подойдёт неопределённый артикль. Но, блять, каково ощущать это женщине, которая на нём живёт? Для вас это всего лишь один из некоторых этажей домов, которых в мире полным полно. Кстати, если бы нам сказали, что-нибудь про дом, где находится этот первый этаж, то мы могли бы ещё покумекать, что с ним нам следует делать.

Квартиру. Никакой не даётся слушателю информации о том, какая именно это квартира. Поэтому a.

Самолёт, на котором летел молодой человек, встретил грозу и вынужден был совершить экстренную посадку.

Исходя из знаний, которые нам предоставляет предложение, мы можем понять, что самолёт является конкретным для человека, что на нём летел. Бля, но наш слушатель даже этого человека-то представить не может! Что уж говорить о самолёте, на котором он летел? Он же не следил за этим парнем! Правда, слушатель? О.о Выходит, что самолёт и человек получают неопределённый артикль из-за того, что так мало о себе дают знать! Это их вина!.. Ну а что там с посадкой? Единственное, что мы знаем — она экстренная. Блин, ну в жизни нашего пассажира-слушателя тоже могла быть не одна экстренная посадка — не так уж мы можем и хорошо его знать, да?.. Если, конечно, у нас нет с ним секретов от других слушателей. Видимо, в английском языке всем всегда понятно, кто и с кем говорит. Это ужасно ощущать мне, за которым следят. ;)

Первый полёт на космическом корабле совершил первый космонавт.

Мы можем проявить уважение к нашему слушателю, чтобы не намекнуть ему, будто он дикарь не видевший в своей жизни ни разу ни одного полёта. Поэтому неопределённый артикль для полёта подойдёт прекрасно. Однако наше уважение не должно превратиться в подобие этого полёта, ведь наш слушатель может совсем и не знать о каком космонавте идёт речь... Прикиньте, что у него есть другая позиция, что первым был Армстронг? Всё это бредновато, конечно, но мы же уважаем собеседника. Или всё-таки рассказать ему правду? Ведь самый первый полёт на космическом корабле мог совершить только самый первый космонавт?! Если, конечно, было бы сказано, что он успел облететь вокруг земли, то тогда, конечно, безусловно мы бы везде тут понаставили определённый артикль, кроме, конечно, космического корабля, где всё равно нужно ставить a, ведь это всего один из нескольких, возможно, кораблей, которые видел слушатель. Блин, да и первых космонавтов хоть отбаляй — да? Или космонавтом можно назвать только того, кто точно был в космосе?.. Тогда перед космонавтом ставим the. Ну а что насчёт полёта? Первых полётов всё-таки была куча уже... и на космических кораблях летали множество раз... Поэтому a.

На вокзале я встретила школьную подругу, от которой недавно получила письмо.

На одном из тысяч вокзалов, которые видел наш слушатель, я встретила одну из школьных подруг, подобие которых видел наш слушатель; совершенно не имеет значения и то, что когда-то я получила от неё письмо. Кстати, это письмо — всего лишь одни из нескольких, что видел наш слушатель.

Но мне это не нравится! Я хотел бы поспорить!

Тогда давайте попытаемся понять, что значит это предложение: На этом вокзале я встретила свою школьную подругу, от которой недавно получила это письмо.

Что бы это значило для слушателя, если бы вдруг на английском именно так сказали?..

На вокзале, о котором я не раз тебе рассказывала — помнишь, мы там были?.. Я встретила подругу из школы, которая танцевала с тобой на выпускном. От неё, кстати, мы получили письмо, которое вместе читали.

НА НАХУЙ

В окно я увидел на улице молодую девушку. Девушка стояла возле дерева и смотрела на крышу дома.

Тут всё зависит от того, где мы сейчас находимся со слушателем. Если мы располагаемся в той самой комнате, где всего одно окно, то смело ставим the и кидаем руку в сторону окна, чтобы собеседник понял, о каком окне идёт речь, ведь, блять, в его жизни есть куча окон! Несмотря на то, что для нашего собеседника в жизни есть куча улиц, мы начинаем почему-то переживать за девушку, ведь она может находиться дейсвительно на одной из улиц... они могут ведь и рядом находится. Какая-то молодая девушка. Одна из всех, которые видел наш слушатель, если он не слепой, конечно. Если во втором предложении говорится о той же девушке, то, конечно, the, а если о новой, то a. И эта девушка (или одна из...) стоит у дерева хуй пойми какого, но какого-то!.. Снова неопределённый, да?! И она пялится на крышу дома. Твоего? Если твоего, то the. А так — a.

Я знаю девушку, которая прекрасно читает стихи. Вчера девушка прочитала стихотворение, которое мне очень понравилось.

Я знаю одну из девушек, которых ты видел тьму; конечно, она прекрасно читает некие стихи, но тебе плевать, ведь ты её совсем не знаешь. Если бы ты знал о ней, то тогда я бы поставил the, а так мне придётся обойтись неопределённым артиклем. Говорят, что любой человек не сможет прекрасно прочесть все стихи мира, поэтому мы позаботимся не о репутации девушки и не будем её рекламировать, а скажем правду: одна прекрасно читает не все стихи, а лишь их часть. Поэтому артикля не ставим, ведь перед нами множественное число. Кстати, если бы мы поставили the, то это означало бы, что она читает прекрасно все стихи мира! Это невозможно.

Эта девушка (если речь снова об этой суке!) прочла какое-то стихотворение — мне оно понравилось, но ты его не слышал, поэтому для тебя оно звучит как a!

На дороге путешественники увидели большой камень, которого там раньше не было.

На дороге... У меня всегда с этим проблемы, знаете ли... Говорят, что не бывает двух разных дорог для путешественников, да и для слушателей. Поэтому предположим, что здесь будет стоять the, пропустим это — читайте, считайте.

Путешественники. Они на этой дороге. Они все на этой дороге? Возможно. Но все ли они увидели большой камень?.. Сомневаюсь. Ничего ставить не нужно. Вероятно.

Камень. Он большой. Но сколько таких камней видел наш слушателей? Возможно, что очень много! a

Девушка долго думала об увиденном открытии, которое она сделала.

Одна из девушек долго думала об увиденном открытии. Если это открытие одно из всех, что сделала девушка, то, конечно, можно захуярить the, но тогда придётся объяснить слушателю, что это было первое открытие. Поэтому, из данного предложения мы можем лишь сказать, что это всё-таки одно из миллиардов откртытий, которые может делать для себя наш слушатель.

Дверь открыла женщина.

Какую-то дверь открыла некая женщина. Везде a.

В ней он сразу узнал оригинал портрета, который ему показал приятель.

Он узнал в ней оригинал портрета, который ему показал какой-то приятель, о котором ты не знаешь. Да и про оригинал ты не слишком осведомлён, как и не понимаешь, о каком именно портрете я говорю.