Возникновение методологических

Подходов в XVIII—XIX вв.

Позитивизм

Немецкая классическая философия оказала зна­чительное влияние и на развитие методологии науки. Начиная с 30 — 40-х гг. XIX в. наступил новый этап в развитии методологической мысли. До этого време­ни методологические принципы, формулируемые учеными, выдвигались в основном применительно к философскому познанию. После этого ученые стали формулировать методологические и принципы и нормы как имеющие отношение к любой области на­учного познания, универсально применимые к лю­бой науке. С середины XIX в. появляются методоло­гические подходы. Методологическим подходом мож­но назвать совокупность представлений о путях научного познания и развития науки, имеющих об­щие наиболее принципиальные моменты, несмотря на всю разницу между взглядами отдельных ученых.

Первым в истории методологическим подходом стал

ПОЗИТИВИЗМ.

Одним из непосредственных предшественников раннего позитивизма можно считать французского философа и социалиста-утописта Анри Сен-Симона, сформулировавшего впервые идею трех стадий ин­теллектуальной эволюции человечества — религиоз­ной, метафизической и позитивной. На религиозной стадии человек объясняет все сущее божественными силами, на метафизической (по Сен-Симону, она на­ступила после XV в.) возникает научное мировоззре­ние с его носителями — светскими учеными.

Метафизическая стадия характеризуется попыт­ками дать рациональное объяснение природе и про­следить в ней причинно-следственные связи. Однако позитивная стадия возможна в обществе, последова­тельно построенном на рациональной научной осно­ве.

Основоположником позитивизма обычно назы­вают французского философа и социолога Огюста Конта (1798—1857). Конт воспринял идеи Сен-Си­мона о трех стадиях интеллектуальной эволюции че­ловечества. На позитивной стадии, по его мысли, возникает наука об обществе, содействующая его ра­циональной организации. Сама же наука, по Конту, не может ставить вопрос о причине явлений, а лишь о том, как они происходят. Другими словами, наука по­знает не сущности, а только феномены.

Дальнейшее развитие позитивизм получил благо­даря Дж. Ст. Миллю и Г. Спенсеру. Милль совместил позитивистские идеи О. Конта с традицией англий­ского эмпиризма, утверждая, что все знания, а также нравственные чувства и этические принципы челове­ка проистекают из опыта. Г. Спенсер развил некото­рые положения классификации наук, предложенной Контом, на основании того, насколько обобщенным и абстрактным является научное знание. Так, философию Г. Спенсер считал максимально обобщенным знанием законов явлений, отличающимся от частных наук только степенью обобщенности. Наука, по его представлениям, может познавать лишь сходства, раз­личия и другие соотношения между чувственно вос­принимаемыми явлениями, но не в состоянии про­никнуть в их сущность.

В конце XIX в. позитивизм пережил кризис, вы­званный бурным развитием естественных наук. В них формулировались обобщения, выходящие далеко за пределы первоначальных позитивистских идеалов научности. Новый этап в развитии позитивизма на­ступил на рубеже XIX и XX вв. благодаря работам Э. Маха (1838-1916) и Р. Авенариуса (1843-1897). Сформулированный ими независимо друг от друга методологический подход в философской литературе советского времени обычно называли махизмом.

Философский поиск Маха-физика был его естест­венной реакцией на кризис в физике на рубеже XIX и XX столетий, вслед за которым, уже после публика­ции его философских трудов, совершилась револю­ция в естествознании. Следуя традиции эмпиризма, Мах считал ощущения единственным источником познания, а главной задачей науки — описание этих ощущений. Известный тезис Маха о том, что «материя исчезла», был, очевидно, в значительной мере его эмо­циональной реакцией на крушение базовых принци­пов ньютоновской физики и ситуацию в науке, когда чувственный опыт перестает быть единственным ис­точником познания материи. Вспомним, что еще за несколько десятилетий до публикации работ Маха в физике начинает использоваться мысленный экспе­римент (например, «демон» Максвелла, предшество­вавший релятивистской теории материи и простран­ства). Р. Авенариус, ставший основоположником эмпириокритицизма, пытался снять традиционную для классических представлений о научной рациональности противоположность субъекта и объекта познания. Положение о принципиальной координа­ции субъекта и объекта познания — «без субъекта нет объекта, и без объекта нет субъекта» — было субъек­тивно-идеалистическим. В его работах было сформу­лировано положение о биологической ценности по­знания, согласно которому познание происходит по принципу наименьшей траты сил, или «эконо­мии мышления», что было впоследствии особенно резко раскритиковано Лениным.

Примерно в конце XIX в. предметом рефлексии становится ценность науки в жизни общества. В на­учной среде и в общественном сознании формируют­ся два подхода к проблеме — сциентизм и антисциен­тизм.

Сциентизмомназывают мировоззрение, в основе которого — представление о научном знании как высшей ценности и достаточном условии ориента­ции человека в мире. Идеалом для сциентизма явля­ются методы и результаты естественно - научного по­знания. Сциентизм возник в конце XIX в. одновре­менно с антисциентизмом. Последний подчеркивает ограниченные возможности науки, в крайних фор­мах трактует ее как силу, враждебную человеку. Сци­ентизм трактует науку как абсолютный эталон куль­туры, антисциентизм в своих крайних формах трети­рует научное знание как антигуманное, возлагая на него ответственность за социальные потрясения. И сциентизм и антисциентизм становятся более вы­раженными в зависимости от исторического и социо­культурного контекста. Так, сциентистские настрое­ния были более ярко выражены на рубеже XIX и XX вв. под влиянием успехов естественных наук. Приме­нение США ядерных бомб против Японии в 1945 г. способствовало всплеску антисциентистских настро­ений среди западной интеллигенции.

В знаменитой дискуссии о физиках и лириках, развернувшейся в нашей стране в 60-х гг., одним из важнейших содержательных аспектов было противо­стояние сциентистского и антисциентистского взгляда на науку. Многие люди прониклись сциентистскими настроениями под влиянием успехов физики, бурно развивавшейся кибернетики, впечатляющего старта отечественной космонавтики. «Что-то физики в по­чете, что-то лирики в загоне», — печально констати­ровал поэт Б. Слуцкий. Сциентизм проявляется в не­которых направлениях методологии науки, о которых ниже будет сказано, в технократических тенденциях современного общества, в попытках представителей гуманитарных наук строить свою область знания по образу и подобию естественно - научного познания. Антисциентистские тенденции проявляются в фило­софии экзистенциализма, в конкретно-научной ме­тодологии тех психологических подходов, мировоз­зренческой основой для которых стала экзистен­циальная философия. Некоторые методологические концепции, которые мы рассмотрим, также проник­нуты антисциентистскими настроениями.