Социальный конструктивизм. 2 страница
В ходе беседы постепенно проявлялась история вхождения Депрессии в его жизнь. Затем Рауль смог назвать и точную дату, когда она впервые появилась. Это был день смерти его матери, после которой он был отправлен в приемную семью, где практиковались абъюзы и насилие.
Отследив историю Депрессии и восстановив момент, когда она вошла в его жизнь, Рауль смог говорить о том, как он жил с матерью, когда в отношениях присутствовала взаимная любовь и забота. Он сумел также отследить стратегии и тактики Депрессии и то, какую роль в них играл абъюз, который поддерживал Депрессию и позволял ей долгие годы доминировать в его жизни.
Помещение Депрессии в рамки определенного сюжета, распространенного во времени и обладающего собственной историей, позволило Раулю восстановить способы противостояния Депрессии, к которым он прибегал за эти годы (некоторые из них были успешными). Обнаружив эти истории сопротивления проблеме, признав их и восстановив связь с образом матери, Рауль значительно изменил соотношение сил между собой и Депрессией в своей жизни.
Еще одной смежной техникой, которая может использоваться в любой момент в ходе беседы, является исследование эффектов проблемы.
Терапевт может интересоваться, каким образом и какими способами проблема повлияла и влияет:
Часть 3
О на то, как человек воспринимает себя, какой личностью он себе видится;
О на то, какого человек видит в себе родителя, партнера, мать, жену, сестру, брата, сотрудника и пр.;
О на его надежды, мечты и ощущение будущего;
<> на его отношения с детьми, партнерами, родителями, коллегами и пр.;
О на его работу;
О на его социальную жизнь;
О на его мысли;
О на его физическое состояние;
О на его настроение и чувства;
О на его повседневную жизнь.
Как Булимия повлияла и влияет на Ваше настроение? Как Страх меняет ваше восприятие других людей и мира? Вспышки агрессии каким-то образом повлияли на вашу профессиональную жизнь?
Без такого исследования людям будет сложно ощутить, что терапевт действительно понимает их проблему и вообще слушает их. В процессе семейного консультирования, когда каждый член семьи расскажет о влиянии проблемы на его жизнь, можно увидеть сходство и различия в опыте. Исследование влияний непременно должно проходить в ходе экстернализирующей беседы, в противном случае оно может только усилить власть проблемы. Такое исследование часто способствует обнаружению уникальных эпизодов.
Обнаружив эффекты проблемы, полезно предложить людям оценить их. Терапевт никогда заранее не знает, что тот или иной эффект означает для конкретного человека.
Вопросы могут быть такими:
О Это хорошо или плохо? О Вам это приятно или нет? О Это скорее радостно или печально ? О Для вас это позитивный или негативный опыт? О Насколько это Вам подходит? И т.п.
Современные подходы в системной семейной терапии 309
Узнав о позиции людей относительно эффектов проблемы, терапевт просто спрашивает: «Почемуг?». С такой оценки эффектов проблемы и ее объяснения часто начинается построение новой истории. Например, когда человек говорит: «Лень часто убеждает меня посмотреть телевизор, вместо тог-о чтобы заниматься домашними делами, и это приводит к тому, чтго потом я не позволяю себе пойти развлечься или пообщаться с семьей. Потому что надо делать дела. Но Лень снова убеждает м<еня их не делать, и я опять смотрю телевизор. И так постоянно. М1еня это совсем не устраивает. Я бы хотела больше общаться и развлекаться, мне не так уж нравится телевизор. Думаю, я общительный человек, и общение для меня — ценность», — в этот момещт уже открывается пространство для развития новой истории, in можно спрашивать, когда Лень ослабевает и пр.
Деконструкхивная беседа —
рассмотрение проблемы в разных ю^нтекстах
С точки зрения нарративных терапевтов, проблемы могут сохраняться только в том случае, еслвд они поддерживаются определенными убеждениями, идеями и установками. Например, такие неврозы, как анорексия и булимия, мюгут существовать только в тех культурах, где ценится худоба, где; об успехе и компетентности могут судить по размерам тела и где поддерживается индивидуализм и самонаблюдение. Такие идеи1, исходящие из культуры и поддерживающие проблему, часто обладают большой властью и воспринимаются людьми как «законь^ жизни» и «вечные истины». В процессе деконструктивной беседьи терапевт предлагает клиентам исследовать эти идеи и практики^ определить их, подвергнуть критическому анализу и проследить их историю. Во время такой беседы терапевту интересно выяснит^:
О Какие скрытые допущения позволяют данной истории обрести смысл, придаваемый ей этим!И людьми?
О Какие непроговоренные допущения позволяют этой истории работать и быть жизнеспособной?
О Какие идеи могут привлекаться, чтобы объяснить подобное поведение людей?
О Какие «само собой разумеющиеся» способы жизни поддерживают существование проблемш?
Часть 3
Деконструктивная беседа помогает людям «распаковать» доминирующие истории, посмотреть на них с новых точек зрения и увидеть, как они были сконструированы.
Пример 3.
Деконструкция отношений Люси с «Концентрацией»
(По: Morgan A., 2000, с. 47-49)
Люси обратилась ко мне по поводу сложностей с «концентрацией» при написании важного текста. Многие сферы жизни Люси оказались под влиянием этой проблемы. Проблема привела Люси к мысли, что она «непродуктивный человек». Она пыталась убедить Люси, что в будущем та едва ли найдет работу — и правда, увидев ее бессмысленно слоняющейся по офису, вместо того чтобы заниматься делом, люди непременно догадаются, что она «ха-лявщица» и совсем не заслуживает выплачиваемых ей денег. «Стресс» часто занимал ее мысли и воздействовал на физическое состояние — Люси постоянно ощущала тяжесть в животе, чувствовала слабость и общий дискомфорт.
Голос проблемы оказался довольно критичным и злобным. Вооружившись сарказмом, он убеждал Люси, что ей никогда не закончить текст.
Он пытался многое ей внушить: «У тебя в принципе неверный подход к задаче», «Ты выбрала неверные методы», «Тебе надо было бы делать больше в течение каждого дня», «Если бы ты не потеряла столько времени, ты бы уже давно все написала», «Текст должен получиться идеальным и точно соответствовать тому, что хочет увидеть преподаватель».
Люси рассказала, что проблема критикует ее за каждый перерыв на чашку кофе или звонок другу, говоря, что она пытается «спрятаться от задачи» и что «так ей никогда не закончить».
Я спросила Люси, что для проблемы означает «быть продуктивной». В ходе беседы мы обнаружили, что у проблемы на этот счет довольно строгие критерии. Проблема полагала, что Люси должна сидеть на стуле и работать определенное количество времени каждый день. Проблема считала, что в течение этого времени Люси обязана думать только о содержании текста и либо читать, либо печатать, либо делать комментарии, либо редактировать.
Разговор об источниках, из которых проблема обогатилась этими идеями, я начала с вопроса о том, что такое «продуктив-
Современные подходы в системной семейной терапии 311
ные занятия». Это привело к исследованию историй этих идей в жизни Люси.
Люси рассказала, что идеи о «продуктивном обучении» поддерживались на протяжении всего ее пребывания в школе и университете. Самое раннее воспоминание относилось к шестому классу школы. Она была тогда 11-летней девочкой. Начиная с этого времени, идеи про «продуктивное обучение» подкреплялись стишками и статьями, которые ей задавали читать, специальными беседами про «навыки хорошей учебы», которые она посещала в школе, и разговорами про учебу с друзьями.
Я спросила Люси, как эти идеи воздействовали на ее жизнь, как она к ним относится и насколько считает полезными или бесполезными для себя. Люси заявила, что эти идеи разрушают и утомляют ее — она постоянно сравнивает свою работу с какими-то критериями, и то, что она делает, никогда не кажется ей достаточно хорошим. Эти идеи вредят ей как студентке. Она часто чувствовала себя никчемной и некомпетентной, взволнованной и обеспокоенной, как будто ей никогда не удастся соответствовать ожиданиям.
Далее мы исследовали, что Люси переживала, когда не испытывала влияние этих идей. Оказалось, что в такие моменты она знала: «У меня все получится. Это немного сложно, но весело и интересно, и это закончится». Люси чувствовала уверенность: «Мои поиски увенчаются успехом». Люси сообщила, что когда она вырвалась из-под власти идей проблемы, связанных с обучением, она увидела, что важным было вовсе не «Как».
Это повлекло за собой детальное обсуждение того, что именно для Люси означает «не важно Как» («не важно как» стало альтернативной историей, выстроившейся в ходе нашей дальнейшей беседы). Мы вместе поговорили о том, что нам обеим известно о способах «работы» художника. Здесь у нас с Люси были сходные впечатления: часто художник просто сидит и думает, пьет много кофе, звонит друзьям, исследует комбинации цветов и экспериментирует с их сочетаниями на палитре. Может пройти много дней, прежде чем художник прикоснется кистью к холсту. Для художников неважно, как организован процесс, и они часто достигают прекрасных результатов.
Мы поговорили и о других знаниях и опыте, помогающих развивать альтернативную историю и открывающих Люси новые пути к действию. Эта беседа подвергла сомнению «само собой разумеющиеся истины» и убеждения относительно учебы и помогла Люси освободиться от идей, поддерживающих проблему. Для Лю-
Часть 3
си это означало многое — она смогла завершить свою работу над текстом и стала чувствовать себя гораздо свободнее и веселее, принимая участие в этом проекте.
После того как я спросила Люси об идеях проблемы относительно продуктивности и непродуктивности, она почувствовала облегчение и смогла посмеяться над многими из этих идей. Этот переломный момент в беседе помог Люси вырваться из круга доминирующих проблемных идей и направиться в сторону альтернативной истории, сконцентрированной вокруг ее способностей, знаний и компетенций как студентки.
Таким образом, деконструкция может привести к расшатыванию «само собой разумеющихся идей» и открыть пространство для альтернативных историй, которые помогают людям вырваться из-под власти проблемы и восстановить связи с собственными предпочтительными идеями, мыслями и способами жизни».
УПРАЖНЕНИЯ
Упражнение на экстернализирующую беседу23
Выполняется в группах по три человека. Первый исполняет роль проблемы, второй — роль человека, который испытывает влияние проблемы (субъект проблемы). Третий — играет репортера-исследователя (журналиста-детектива), ловко разоблачающего увертки и хитрости. Если участников больше трех, то может быть два репортера или несколько наблюдателей, которые делятся впечатлениями в конце упражнения.
Упражнение состоит из трех частей. В первой части Репортер расспрашивает Проблему о ее успехах, во второй — о неудачах. Во время этих бесед Субъект внимательно слушает и не перебивает. В третьей части упражнения у него будет возможность поделиться с другими участниками своим мнением об этих интервью.
Первая часть
Участники распределяют роли и называют проблему. Человек, исполняющий роль проблемы, узнает, что проблемы бывают
Автор: Michael White. Предоставлено Натальей Савельевой, психологом, преподавателем психологии ГУУ, по материалам 5th International Narrative Therapy & Community Work Conference in July'2003 (Liverpool, UK).
Современные подходы в системной семейной терапии
довольно надменными и хвастливыми и с охотой говорят про свои успехи и про то, как они их достигли. Они так самоуверенны, что выдают свои секреты и тем самым губят себя. Поэтому человек, который играет Проблему, полностью сотрудничает с Репортером во время интервью.
Важно, чтобы Репортер занимался исследованием влияния проблемы и ее особенностей, а не пытался ее как-то менять или лечить. Иногда это трудно дается человеку, который играет Репортера-исследователя. Порой ему приходится сознательно сдерживать желание быть полезным.
Темы, на которые Репортер задает вопросы в первой части:
а) В какие сферы жизни Субъекта проблема уже проникла, где ее влияние особенно сильно? Влияет ли она на взаимоотношения субъекта с другими людьми, на его чувства, вмешивается ли в его мысли, как она изменила представление Субъекта о самом себе и об истории его жизни? И т. д.
б) Как именно Проблема манипулирует Субъектом: к каким стратегиям, методам и хитростям она прибегает, пытаясь руководить его жизнью?
в) Какие способности и качества проблемы помогают обесценивать те или иные способности, знания и умения Субъекта? Например, может быть, Проблема очень энергичная и настойчивая, никогда не расслабляется и все время талдычит одно и то же, достигая эффекта за счет повторений, и у Субъекта просто не хватает энергии и времени засомневаться в том, что она твердит, а вместо этого он сомневается в себе. Репортер тут же расспрашивает Проблему о том, какими способами она сообщает Субъекту о себе, как заявляет о своем влиянии на его жизнь.
г) Какие у Проблемы цели? Чего в итоге она хочет добиться, влияя на жизнь Субъекта, как она представляет его идеальное будущее? Какие у нее надежды и мечты?
д) Кто поддерживает проблему? Какие силы с ней заодно? Это могут быть и другие Проблемы или особенности Субъекта (например, Лень может быть в союзе со Страхом), и Люди, и социальные институты, и идеи, и пр.
е) Какие стратегии выживания будет использовать проблема, если ее доминирование окажется под угрозой? Какие «ударные методы» у нее припасены на крайний случай?
Часть 3
Вторая часть
Влияние проблем на человеческую жизнь и отношения никогда не бывает безоговорочно успешным. Однако Проблемы обычно не хотят говорить о своих неудачах, предпочитают их скрывать. Поэтому Репортеру важно заранее ознакомиться с фактами таких неудач, которые просто невозможно скрыть. Это необходимо для того, чтобы во второй части упражнения Проблемы начали пусть неохотно, но исповедоваться и в своих неудачах.
У Репортера есть много возможностей разузнать о неудачах проблемы:
а) На какие сферы жизни Субъекта Проблема еще только планирует распространить свое влияние, что ей еще неподконтрольно? Куда Субъект пока не пустил Проблему?
б) Как он ей противодействует? Изобрел ли Субъект какие-то техники, стратегии, хитрости, которые мешают Проблеме руководить его жизнью?
в) Какие у Субъекта есть качества, умения, способности, которые Проблеме все еще трудно обесценить? Каким образом Субъект сообщает проблеме, что не будет подчиняться?
г) Какие у Субъекта есть планы, цели и мечты, которые совсем не нравятся Проблеме, так как противоречат ее собственным планам на его счет?
д) Кто поддерживает Субъекта (родственники, друзья, знакомые, учителя, терапевты, группы людей и т.д., его внутренние союзники — например, Любознательность, мешающая Лени)? Как именно они заставляют Проблему отступить? Какую роль они играют в том, что Проблема отказывается от своих намерений и притязаний?
е) Какие у Субъекта есть способности, делающие его сильнее Проблемы и помогающие ему вытеснять ее даже с завоеванных территорий?
Третья часть
В этой части упражнения участники делятся полученным опытом. Если групп было несколько, то все объединяются и вначале говорят Репортеры, затем Субъекты, затем Проблемы. Если группа одна, то сначала говорит Субъект, потом все обмениваются комментариями.
Современные подходы в системной семейной терапии
Упражнение на деконструкцию 1
Выберите какую-либо сферу жизни или историю. Возьмите пять или более бумажек и напишите на них утверждения или стереотипные высказывания, доминирующие в вашей культуре (это могут быть и цитаты, и пословицы, и поговорки, и просто расхожие фразы и мнения), касающиеся этой сферы жизни. Сформулируйте какое-либо событие или историю вашей личной жизни из этой сферы. Теперь поочередно берите бумажки, читайте написанные на них утверждения и смотрите, как меняется смысл вашего события или ваша история в контексте этих утверждений (другими словами, попадая в эти интерпретативные рамки). Затем оцените, подходит вам такое осмысление события вашей жизни или нет.
Например, тема: различия между мужчинами и женщинами. Высказывания: мужчины — сильный пол, а женщины слабый; мы живем в мужском мире; женщины гораздо более эмоциональны и имеют более богатый эмоциональный мир, чем мужчины; мужчины ориентированы на обустройство мира, а женщины — на семью и отношения; мужчины любят свободу, а женщины — зависимость и пр.
Ваше событие: я женился.
И далее: я женился, а мужчины любят свободу, а женщины зависимость. Получается, я пожертвовал тем, что ценю, а моя жена обрела счастье. Такой смысл моего события мне не нравится (или нравится).
Интереснее делать это упражнение в группах по три-шесть человек. Тогда каждый пишет по три бумажки, потом все они складываются в кучку, и затем первый человек называет событие, и последовательно тянет три бумажки, по очереди вписывая свой опыт в разные смысловые рамки, и наблюдая, как он от этого меняется. Затем второй человек делает то же самое и т.д.
Упражнение на деконструкцию 2
Это упражнение хорошо выполнять в группах по три-шесть человек. Один человек формулирует некую идею, установку, знание, жизненную практику, под влиянием которой он находится и которая в данный момент либо вызывает у него некое сомнение, либо не кажется такой однозначной, либо откровенно ему мешает, либо ему просто хотелось бы ее исследовать. После того как идея
Часть 3
озвучена, он задает другим участникам вопрос: «Откуда я это узнал?». И они рассказывают ему о социальных практиках, идеях, институтах, людях, народных мудростях и т.п., которые его мысль поддерживают.
Например, установка «Женщина не должна быть начальницей (на работе)». Поддерживающие ее идеи и практики таковы: женщина очень эмоциональна и не может принимать взвешенные решения с «холодной головой»; женщин-начальников действительно меньше, чем начальников-мужчин, это сложилось естественным образом, а значит, так правильней; начальник должен быть агрессивным и конкурентным, должен уметь отстаивать власть и свое дело на высоком уровне — это природные качества мужчин, а женщина будет несчастлива, выполняя такую несвойственную ей роль, и превратится в мужика в юбке; кстати, фраза «мужик в юбке» относимая к жестким, властным, самостоятельным женщинам, говорит сама за себя; «Мужчина — голова, а женщина — шея», то есть женщина, если и может руководить, то только исподволь, а не открыто, как начальник; еще Фрейд и Руссо говорили о пассивной, мазохистской природе женщины, а эти люди оказали влияние на всю нашу культуру; вожаки стаи, прайда и пр. — самцы, так уж заведено в природе и т.д.
Носитель идеи при этом просто слушает. Во второй части те же люди, с тем же энтузиазмом рассказывают альтернативные этой установке истории, то есть те социальные практики, истории, стереотипы и пр., которые не поддерживают эту идею. В данном случае вспоминают Клеопатру, Екатерину Вторую и Канда-лизу Райе; тот факт, что женщины с детства более ориентированы на отношения и более экспертны в них, а также имеют более развитые лингвистические способности, а значит, могут лучше управлять людьми, понимать, что происходит, договариваться, делать рабочую атмосферу менее конфликтной и более продуктивной; вспоминают страны победившего феминизма, их парламенты и экономические успехи и пр.
Наконец, в третьей части упражнения носитель идеи делится своими впечатлениями, сообщает, как менялось его восприятие идеи в первой и во второй частях и что с ней произошло сейчас. Главное, что происходит в этом упражнении, как и в терапии, это не убеждение человека в правильности или неправильности его идеи, а именно деконструкция — вскрытие поддерживающих ее историй, осознание неабсолютности, условности этой идеи, откры-
Современные подходы в системной семейной терапии
тие альтернативных историй, отделение человека от идеи и возникновение у него ощущения возможности выбора.
Упражнение на деконструкцию 3
Выполняется в группах по три человека. Роли распределяются следующим образом: один человек — Носитель идеи (установки, убеждения), второй — сама эта Идея, третий — Интервьюер. Интервьюер несколько минут беседует с Носителем идеи и помогает ему хорошо сформулировать ее название. Затем Носитель только слушает, а Интервьюер беседует с Идеей.
В первой части Идея рассказывает свою историю, Интервьюер спрашивает, когда она появилась, во всех ли культурах и во все ли времена присутствовала, кто ее породил, чьим интересам, в какое время служила — каким группам людей, социальным институтам и пр., каковы были ее функции в обществе, когда у нее бывали лучшие, а когда тяжелые времена, кто ее социальные союзники, а кто противники в мире людей и в мире идей и т.п.
Во второй части исследуются взаимоотношения Идеи с данным конкретным Носителем. Интервьюер спрашивает Идею (Носитель по-прежнему молчит):
1) об истории взаимоотношений Идеи с Носителем: когда его встретила, как он к ней сначала отнесся, как развивались отношения;
2) о контекстуальных влияниях, то есть о том, в каких сферах жизни Идея доминирует, а какие от нее свободны; какие у нее планы — будет ли захватывать все сферы и как; действует ли она все время в течение дня или ее влияние зависит и окружения и настроения Носителя и пр.;
3) о последствиях влияния этого Убеждения на жизнь Носителя, то есть к чему практически приводит наличие у данного человека этой Идеи;
4) об отношениях этой Идей с другими практиками, установками, убеждениями, с которыми Носитель связан;
5) о том, какие методы убеждения использует данная Идея, чтобы объяснить Носителю, что она для него очень ценная.
В третьей части, если групп было несколько, все объединяются и по очереди своим опытом делятся Интервьюеры, затем Идеи,
Часть 3
а затем Носители. Если группа одна, то обмен происходит внутри нее, начиная с Носителя.
В реальном психотерапевтическом процессе подобные вопросы задаются самому клиенту, реальная персонификация идеи не производится, но эффект такой же, как и в упражнении.
Упражнение на уникальные эпизоды
Вспомните и сформулируйте уникальные эпизоды нескольких типов для какой-либо доминирующей истории вашей жизни. Укажите, к какому времени относятся эти эпизоды.
Пример. Поступок: я сижу и читаю эту книжку, несмотря на то, что моя Лень крайне настойчиво убеждает меня включить телевизор (настоящее). Проблемно-насыщенной историей, из которой выбивается этот эпизод, будет «Я ленивый и не могу с этим справиться». Придумайте название для альтернативной истории, открывающейся благодаря этим эпизодам.
Вариант для работы в парах/группах: А формулирует уникальный эпизод, Б называет стоящую за ним проблемную историю, время и тип. Затем А и Б вместе придумывают возможные названия для альтернативной истории: «Я человек, способный преодолеть Лень» или «Я заинтересованный студент» и пр.
Подумайте или обсудите, что изменилось в вашей истории, как эти изменения могут повлиять на какие-либо другие сферы вашей жизни и другие истории, кто в вашем окружении заметит эти изменения, какой воздействие это может оказать на ваши взаимоотношения с другими.
Упражнение на историю проблемы и уникальный эпизод
Выполняется в группах по три человека. Роли: Интервьюер, Клиент, Проблема. Клиент формулирует тему или проблему, с которой ему хотелось бы поработать, и вместе с Интервьюером уточняет ее название. Когда название уточнено, Проблема записывает, как она называется. Далее Интервьюер беседует с клиентом по следующей схеме:
1) Выясняет историю развития проблемы, говоря при этом о ней в экстернализационном ключе. Вместе с Клиентом Интервьюер графически зарисовывает историю развития проблемы,
Современные подходы в системной семейной терапии
при это выявляются уникальные эпизоды, то есть периоды, когда власть проблемы в той или иной форме ослабевала или когда ее вообще не было. 2) Интервьюер подробно расспрашивает клиента об уникальных эпизодах, задавая вопросы ландшафта действия и ландшафта идентичности, описанные выше.
На протяжении всей беседы Проблема молчит, слушает и записывает моменты, когда ей становилось особенно хорошо, что именно в текстах Клиента делало ее сильной и радовало, и наоборот, когда она чувствовала угрозу, когда ей становилось плохо.
После завершения беседы Интервьюера с Клиентом Проблема, пользуясь своими записями, рассказывает о своих ощущениях. Затем, если групп было несколько, все объединяются и по очереди своим опытом делятся Интервьюеры, Клиенты, Проблемы. Если группа одна, то обмен происходит внутри нее, начиная с Клиента.
Упражнение на деконструктивное восприятие
и зарождение альтернативной истории
с помощью исследования уникальных эпизодов
Потренируйтесь в деконструктивном восприятии текста и создании альтернативных историй с помощью описанных выше типов вопросов на основе какой-нибудь хорошо известной вам сказки или другой истории.
Например, представьте, что к вам на прием пришел небритый и усталый Колобок, через несколько лет после памятной встречи с Лисой. Это событие глубоко потрясло его и дало начало развитию новой истории, которая на данный момент является доминирующей и проблемно-насыщенной. Колобок рассказывает вам, что его проблема в том, что окружающие постоянно стремятся поглотить его, лишив воли и индивидуальности. И им это удается. Он чувствует себя потерянным, неспособным сопротивляться многочисленным влияниям, да в общем-то, он и не знает, нужно ли им сопротивляться.
Теперь задайте Колобку вопросы, ориентированные на выявление уникальных эпизодов. Чередуйте вопросы ландшафтов действия, смысла и вопросы предпочтения.
Всегда ли Колобок чувствовал себя потерянным? Всем ли встреченным персонажам удавалось его «съесть»? Когда он ушел от Волка, каким Колобком он себе виделся? Это ощущение, что он сво-
Часть 3
боден и независим, соответствует ли в точности тому, как он хотел бы себя чувствовать или каким себя видеть (в зависимости от терминологии Колобка)? И.т.д. Придумайте как можно больше вопросов.
Когда будете придумывать вопросы, у вас, скорее всего, возникнет множество собственных интерпретаций истории Колобка. Эти интерпретации будут порождены огромным объемом профессиональных знаний и всем многообразием вашей личной истории. Например, у вас может актуализироваться интерпретативная модель Мюррея Боуэна, и вы мгновенно увидите, что Колобок низко-дифференцирован и до эпизода с Лисой просто иллюзорно «решал» проблему эмоционального слияния путем бегства (разрывов).
Обнаружив эту мысль, посмотрите на нее и дайте пройти мимо. Вспомните, что вы сейчас в позиции нарративного терапевта, а она предполагает, что Колобок, а не вы, является экспертом по истории Колобка. Классифицировав Колобка и начав относиться к нему в соответствии с лейблом «низкодифференцированный», вы занимаете место эксперта, патологизируете Колобка и вносите в психотерпевтический процесс существенные ограничения24.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Обучение постмодернистским подходам в психотерапии открывает перед нами множество дилемм. Например, как мы можем
В 1973 г. американский психолог Д. Розенхэн опубликовал свои сенсационные исследования под заголовком «Здоровый в окружении больных» («Ог beingsane in insane places»). Эта работа представляет собой отчетный доклад одного исследовательского проекта, согласно которому Д. Розенхэн и некоторые его сотрудники были добровольно помещены в психиатрическую больницу на том основании, что они якобы слышат голоса и хотят пройти курс психиатрического лечения. Однако сразу же, как только их приняли на излечение, они заявили, что больше никаких голосов не слышат, и с этого момента стали вести себя так, как если бы оставались нормальными людьми за пределами психиатрической клиники. Срок их «излечения» длился от 7 до 52 дней, и все они были выписаны с диагнозом «шизофрения в стадии ремиссии». Ни один из них не был разоблачен в качестве псевдопациента; более того, любые особенности их поведения рассматривались как свидетельства, подтверждающие правильность диагноза. Вместо того чтобы ориентироваться по фактам наблюдений, поставленный диагноз породил некую «действительность» sui generis, которая, в свою очередь, оправдывала и делала необходимыми применяемые клинические меры. В качестве особого курьеза следует упомянуть о том обстоятельстве, что единственными, кто не принимал участия в конструировании данной реальности, были многие «реальные» пациенты: «Ты не сумасшедший, ты — журналист или профессор» — такие и подобные им высказывания приходилось слышать довольно часто, причем иногда в резкой форме (Вацлавик, 2001).
Современные подходы в системной семейной терапии 321
11 - 1609
учить нарративной практике, обходя при этом модернистскую традицию обучения, согласно которой знание учителя «лучше» знания ученика? Или, если постмодернизм критикует идею «нормы», как нам оценивать прогресс в обучении студентов? Как нам оценить компетентность в этике — ведь это один из ключевых пунктов в работе нарративного терапевта.
Пока эти дилеммы остаются поводом для размышления и поиска практических решений. Однако их наличие не мешает и не должно мешать людям, интересующимся этим подходом, обмениваться опытом и делиться знаниями.