New approaches to psychology of speech and psycholinguistics study 4 страница
Так как сфера научного результата оказалась наиболее интересной для испытуемых, было проведено изучение конкретных проблем, о которых они хотели бы узнать из СМИ, затрагивающих сферу науки. Всего было получено 432 суждения. Результаты распределения дисциплинарных интересов респондентов представлены в табл. 3, данные которой позволяют сделать вывод о том, что интересующие испытуемых проблемные сферы связаны с вопросами разных наук (биология, физика) и дисциплин социогуманитарного профиля (психология, экономика и т.д.); это получило свое статистическое подтверждение (χ2 = 245.15 при p ≤ 0.01). Иными словами, распространение научного знания в обществе ведет к формированию системы предпочтений по отношению к определенным исследовательским дисциплинам. Этот факт можно рассматривать как показатель общественного интереса по отношению к конкретным научным дисциплинам, что свидетельствует об общественной поддержке данных дисциплин и необходимости их развития как приоритетных.
Для более детального анализа конкретных научных проблем, обсуждаемых в СМИ и отвечаю-
стр. 36
Таблица 3. Распределение интересов респондентов по сферам науки
| N | Научная дисциплина | Кол-во суждений | % |
| Физика | |||
| Технические науки | |||
| Психология | 16.5 | ||
| Генетика | |||
| Биология | |||
| Экология | |||
| Медицина | |||
| Экономика | 3.2 | ||
| Геология | 2.8 | ||
| История | 2.3 | ||
| Педагогика | 1.7 | ||
| Химия | |||
| Математика | 0.5 | ||
| Всего |
щих ожиданиям респондентов, из всего перечня тем были отобраны только те, которые имели не менее 10% опрошенных (см. табл. 4).
Перечень интересных для опрошенных тем, представленных в табл. 4, показывает, что все указанные проблемы связаны с сегодняшним и завтрашним днем науки. Применение статистического критерия (χ2 Пирсона для определения случайности или неслучайности распределения интересов респондентов в зависимости от половой принадлежности показал, что выбор научных тем статистически значимо связан с полом респондента (χ2 = 27.76 при p ≤ 0.05). По данным табл. 4 девушки более охотно интересуются созданием искусственного интеллекта и развитием способностей человека, т.е. общегуманитарными проблемами. Интересы же юношей сфокусированы на вопросах строения Вселенной, информационных технологий, автомобилестроения, т.е. на физико-математических и технических сферах науки. Данные сферы науки выделены на основе свободных высказываний респондентов. Интересно, что разница в научных интересах, определяемая половой принадлежностью респондента, выявляется также зарубежными авторами [17 и др.]. Например, 80% девушек и 50% юношей указали на необходимость в первую очередь найти вакцину против СПИДа. Наибольший интерес юношей проявился к телепортации и летающим автомобилям. Выделились различия и в оценке разных сфер науки: 84% юношей проявили интерес к точным наукам, а 49% девушек - к гуманитарным.
Второй этап. Анализ содержания разных видов имиджа науки позволил получить следующие результаты. Описание предметного имиджа науки содержится в 15% проанализированной выборки статей газеты "Поиск". Основной акцент в публикациях делается на описании проблем в области естественных наук (16 статей). В 10 статьях речь идет о технических науках. Гуманитарным наукам и математике посвящено по 4 публикации. Использование критерия Пирсона говорит о том, что различия в распределении признаков научной области знания статистически достоверны (χ2 = 6.76 при p ≤ 0.01). Выделение в предметном образе науки характеристики вида научного подразделения позволяет говорить о преобладании статей, посвященных изобретениям в области фундаментальной науки, сделанным в подразделениях РАН (16 статей), по сравнению с вузовской и отраслевой наукой (11 и 7 публикаций соответственно). Неслучайность данного распределения статистически подтверждена (χ2 = 4.62 при p ≤ 0.05). Имидж нового научного продукта по Москве и регионам представлен примерно сходным образом. Так, 19 публикаций отражают деятельность научных организаций Москвы, 15 статей посвящены работе научных подразделений регионов, среди которых упоминаются Дальневосточное и Сибирское отделения РАН, Уральский регион, Санкт-Петербугский научный центр, Казанский научный центр. Хотя чуть более половины публикаций отражают успехи московской науки, данная закономерность не подтвердилась статистически. Анализ типов научного продукта, отра-
Таблица 4. Распределение наиболее интересных для респондентов научных тем, о которых они хотели бы узнать из СМИ
| N | Проблема науки и техники | Кол-во суждений в целом по группе | % | Женщины | Мужчины |
| Космос | 29.7 | ||||
| Генная инженерия | |||||
| Искусственный интеллект | 13.7 | ||||
| Информационные технологии | 13.4 | ||||
| Создание вакцин | 5.9 | ||||
| Развитие способностей человека | 5.2 | ||||
| Автомобилестроение | 4.6 | ||||
| Альтернативные виды топлива | 4.5 |
стр. 37
женных в статьях, позволил разделить все новое знание на два больших блока - изобретения (27 статей) и создание новых научных структур (7 публикаций). Мы считаем правомерным рассматривать изобретения как получение нового продукта в широком смысле, который конкретизируется в форме новых теорий, методов, технологий, приборов. Ко второму блоку научных продуктов, описываемых в публикациях, были отнесены новые исследовательские структуры, например Центр дистанционного зондирования земли или виртуальная лаборатория.
Групповой имидж науки затрагивается в большинстве проанализированных публикаций в газете "Поиск" (77.5% статей). Анализ эмоционально-оценочного параметра данного вида имиджа науки показал, что из 171 статьи положительная оценка содержится в 71 статье, нейтральная характеристика представлена в 96 случаях. В 4 публикациях дается негативное описание группового имиджа науки; наблюдается небольшое увеличение числа нейтральных оценок. Эти данные свидетельствуют о неоднозначно положительной оценке параметров группового имиджа по сравнению с тем, как это наблюдается в предметном и персональном имиджах науки, которые оцениваются большинством публикаций позитивно. При анализе статей, посвященных описанию событий, происходящих в российском научном сообществе, указание на сопоставление признаков сравнения присутствует только в 48 статьях из 171 публикации (28% материала). Сопоставление групповых характеристик представлено по выявленным критериям через сравнение: описываемых признаков с аналогичными характеристиками в других научных структурах страны; с предыдущим временным срезом; с параметрами зарубежной науки. Соответственно в 123 статьях критерий сравнения отсутствует. Из этого может следовать непонимание читателями оснований для описания содержательных характеристик группового имиджа науки. Данная тенденция может также затруднить формирование оценки рассматриваемой ситуации. В статьях описывается в основном научная группа, ведущая междисциплинарные исследования и локализованная в вузе - т.е. авторы статей отдают предпочтение вузовской науке с акцентом на региональные события, сравнивая их с научной жизнью в Москве. В групповом имидже науки представлены такие параметры, как отношение науки и государства, новые социальные функции современной науки, а также новые организационные структуры отечественной науки.
Персональный имидж науки строился на основе 7.5% проанализированного материала публикаций в газете "Поиск" (17 статей) и был посвящен характеристикам личности ученых - субъектов научной деятельности. Преобладающее число статей, главным героем которых стал ученый, относится к исследованиям в области естественных наук (10 публикаций). Речь об исследователях в гуманитарных и технических науках идет в 3 публикациях соответственно каждой из областей. Математические науки упоминаются лишь в одной публикации. Ученым, работающим в подразделениях РАН, посвящено 7 статей, в вузах - 5, в отраслевой науке - 5 публикаций. Различия в характеристиках ученых по региональному признаку носят случайный характер и не получили своего статистического подтверждения, хотя большая часть публикаций знакомит с учеными, работающими в другом регионе (12 статей), по сравнению с учеными-москвичами (5 публикаций). Газетные материалы рассказывают в основном об ученых-мужчинах (14 статей) по сравнению с 3 статьями, героинями которых стали ученые-женщины. Такая дифференциация по половому признаку получила статистическое подтверждение (χ2 = 7.69 при p ≤ 0.01). Возраст ученых указан лишь в 3 публикациях. Так как в некоторых статьях имеются фотографии героев материала, можно сказать, что, вероятно, возраст основной части описываемых ученых - от 60 лет и старше. В основном героями публикаций стали ученые с научной степенью (доктора наук - 11 человек, кандидаты наук - 6 человек). В статьях речь идет об ученых, занимающих, как правило, руководящие должности: заведующий лабораторией, директор научного центра, проректор вуза, ведущий научный сотрудник.
Дальнейший анализ образа науки, представленный в средствах массовой информации, был направлен на выявление содержательных компонентов ее имиджа во франкоязычных СМИ, популяризирующих науку. Был осуществлен контент-анализ статей, помещенных в таких изданиях, как "La Recherche", "Sciecne et Avenir", "Pour la Science", "Decouvrir".
Результаты выделения разных видов имиджа науки в этих зарубежных журналах приведены в табл. 5.
Итак, преобладающим видом имиджа науки, представленным в публикациях, оказался предметный имидж, посвященный изложению материалов по поводу научных теорий, моделей, результатов, открытий и т.д. Использование коэффициента углового преобразования φ* Фишера позволило сделать вывод о неслучайном характере распределения проанализированных публикаций журналов и о доминировании статей, освещающих научные результаты (φ* = 15.22 при p ≤ 0.01). Эмоциональный компонент феномена имиджа науки, т.е. оценка, которая упоминалась в тексте статей, представлена в табл. 6.
Данные табл. 6 показывают, что для предметного и группового видов имиджа науки ведущей стала нейтральная оценка, иными словами, ин-
стр. 38
Таблица 5. Распределение публикаций, отражающих разные виды имиджа науки
| Издание | Предметный имидж | Групповой имидж | Первоначальный имидж | |||
| кол-во статей | % от статей в этом журнале | кол-во статей | % от статей в этом журнале | кол-во статей | % от статей в этом журнале | |
| "La Recherche" | 90.7 | 5.3 | 4.0 | |||
| "Pour la Science" | 90.9 | 3.9 | 5.2 | |||
| "Decouvrir" | 72.2 | 22.2 | 5.6 | |||
| "Science et Avenir" | 92.4 | 6.7 | 0.9 | |||
| Итого | 89.2 | 8.3 | 2.5 | |||
| Медиана | 150.5 | 5.5 |
Таблица 6. Характеристика эмоционально-оценочного компонента имиджа науки
| Вид имиджа | Оценка | |||||
| позитивная | негативная | нейтральная | ||||
| кол-во статей | % | кол-во статей | % | кол-во статей | % | |
| Предметный | 9.5 | 1.0 | 89.5 | |||
| Групповой | 34.4 | 21.3 | 44.3 | |||
| Персональный | 62.5 | 37.5 | ||||
| Медиана |
формирование читателей о результатах и событиях, происходящих в научном сообществе, статистически достоверно (λ = 16.5 при p ≤ 0.01). Статьи, рассказывающие об ученых, в большинстве содержат фразы с указанием на позитивную оценку героя публикаций. Действительно, журналисты посвящают свои материалы людям науки, которые сделали что-то неординарное, добились значимых успехов. Подобная информация может заинтересовать читателя. Негативное же описание увеличивает психологическую дистанцию между читателем, редакцией и научной сферой в целом. Негативная трактовка предметного и группового образов науки обусловлена упоминанием о недостатках, например, в финансировании разработок, внимания со стороны властных структур, интересе со стороны потенциальных пользователей научного результата. Подобным образом редакция привлекает интерес к описываемым темам, акцентируя внимание на недостатках для косвенного указания на значимость содержания статьи.
Следующим параметром формирования имиджа науки является, по нашему мнению, сравнение содержания материалов публикаций с другими объектами по разным основаниям. Оказалось, что при формировании предметного имиджа науки сравнение присутствует в 41 статье (6.2%), социального имиджа - в 7 публикациях (11.5%), персонального имиджа - в 5 материалах (20.8%). В ситуации описания научного продукта используется сравнение с предыдущими результатами, данными других авторов, зарубежными аналогами, с прежними методологическими подходами. Реконструкция группового имиджа науки сопровождается сравнением с событиями, происходящими в других странах, а также с аналогичными, предыдущими по времени организации, событиями. Формированию персонального имиджа сопутствует сравнение с великими учеными прошлого, а также научных взглядов героев статей с современными исследователями. Так как параметры сравнения указываются довольно редко, то это может затруднить понимание читателем оснований, позволяющих ему выбрать конкретный сюжет для публикации в научно-популярном журнале, что, с нашей точки зрения, препятствует формированию позитивного представления о науке.
Далее охарактеризуем отдельно каждый из видов имиджа науки.
Предметный имидж науки строится на основе преобладания статей, посвященных описанию научных достижений. Эти проблемы отражаются в 88.8% всех изученных материалов. Распределение публикаций по областям науки отражено в табл. 7.
Дисциплины естественно-научного цикла лидируют в этом списке и завершают его. СМИ описывают результаты разных наук, что свидетельствует о широкой предметной платформе и разносторонности интересов редакции. Разные научные подразделения представлены практически в равной степени: 220 статей отражают результаты, достигнутые в академической науке, 237 - в университетской науке [26], 205 материалов - в отраслевой науке [18]. Региональная представленность публикаций выражена в описании научных достижений канадских ученых (324 материала), французских ученых (259 статей), американских исследователей (79 публикаций). Изучение того, какой именно научный продукт описывается в
стр. 39
Таблица 7. Дисциплинарная ориентация предметного имиджа науки
| N | Дисциплина | Кол-во статей | % |
| Биология | 15.6 | ||
| Физика | 12.5 | ||
| Медицина | 10.4 | ||
| Технические науки | 7.3 | ||
| Науки о Земле | 7.1 | ||
| Информатика | 6.8 | ||
| Астрономия | 6.5 | ||
| Математика | 6.0 | ||
| Археология | 5.8 | ||
| Антропология | 5.5 | ||
| Химия | 4.9 | ||
| Экология | 4.0 | ||
| История | 4.0 | ||
| Генетика | 3.8 |
журналах, показало, что отражению научных теорий и гипотез посвящено 157 статей, результатам исследования научных фактов - 137, сделанным открытиям - 129, изобретениям - 122, методам - 117. Таким образом, мы считаем правомерным рассматривать научный результат как получение нового продукта в широком смысле, который конкретизируется в его различных формах. Содержательные компоненты предметного имиджа науки были раскрыты через выделение характеристик, посредством которых описывается научный результат. Это такие качества, как актуальность, оригинальность, новизна, теоретическая и практическая значимость продукта.
Групповой имидж науки описывается через выделение следующих содержательных характеристик научных событий: предметная сфера, вид научного подразделения, регион, тип научного события, охват участников. Из 61 статьи, формирующей данный вид имиджа, их распределение по дисциплинарному принципу происходящего события показало, что междисциплинарным событиям посвящено большинство (16) публикаций; демографии - 8 статей; информатике и биологии - по 5 статей; событиям, происходящим в областях генетики, химии, медицине и экологии, - по 5 материалов; физике - 3 публикации; антропологии - 2 статьи. Доминанта материалов, описывающих события междисциплинарного характера, совпадает с результатом, полученным на выборке публикаций в отечественных СМИ. Этот факт может указывать на наметившуюся тенденцию СМИ описывать события, затрагивающие не отдельные научные дисциплины, а те, которые волнуют мировое научное сообщество. Событиям, происходящим в подразделениях академической науки, посвящено 15 статей, вузовской науке - 15 статей, проблемам отраслевой науке - 28 статей. Можно сказать, что сфера отраслевой науки является в большей степени практикоориентированной областью по сравнению с фундаментальной наукой. Акцент именно на это подразделение отражает фокус современного общественного отношения к науке, т.е. переход от сциентизма как всеобщего поклонения знанию к прагматизму, ставящему во главу угла практическую результативность науки [9].
Регионально распределение описываемых событий следующее: Канада - 30 публикаций, Франция - 24 статьи, США - 5 материалов, Германия - 2 публикации. В 47 статьях происходящие события охватывают уровень региональной (в данном случае национальной) науки, лишь 14 публикаций отражают события международного уровня. Таким образом, проявился интерес редакций изданий к описанию в основном событий, происходящих в национальных научных сообществах. Напомним, что изученные журналы являются органами СМИ Канады и Франции. Поэтому понятен приоритет отражения научных событий собственных стран. Отчасти упоминаются США и Германия. Остальные страны не упоминаются в публикациях. Публикации посвящены таким научным событиям, как формы научной коммуникаций ученых (конгрессы, встречи, "круглые столы", конференции, симпозиумы) - 24 статьи; осуществляемые научные проекты (16 публикаций); создание новых научных подразделений (10 статей); участие ученых в выработке решений государственной политики (7 материалов); введение новых дисциплин в учебный процесс (4 статьи). Иными словами, событийный ряд, представленный в публикациях научно-популярных журналов, взятых для контент-анализа, достаточно многогранен и отражает разные аспекты функционирования научного сообщества, делая более явным и понятным читателю содержание и формы своей жизнедеятельности.
Одной из аудиторий имиджа науки выступает государство, научная политика которого способна влиять на формирование представлений о науке в разных слоях общества. Упоминание в материалах отношений, складывающихся между наукой и государством, выразилось в 20 статьях (32.8% материалов). В этих публикациях речь идет о том, что описываемое событие осуществляется при государственной поддержке, которая может выражаться в таких формах, как финансовая помощь, присутствие представителей властных структур, реализация в ответ на запрос правительства. Вопросы отношения государства и науки затрагивались в 55% всех проанализированных статей (94), содержащих информацию, которая может стать основой для формирования группового имиджа российской науки. В описании отношений между наукой и государством выделились две группы статей: в первой дается положительная оценка или отсутствует прямая оценка этих отношений, во второй - отрицательная оценка взаимоотношений науки и государства. К первой группе отнесены статьи, описыва-
стр. 40
ющие научные события, состоявшиеся при поддержке Министерства науки и образования или при участии отдельных членов правительства (26 статей); при участии и поддержке региональной, местной власти в лице губернатора, мэра, областной администрации (37 упоминаний); при поддержке науки со стороны бизнеса (11 публикаций). Ко второй группе причислено 20 материалов, содержащих критику отношений между наукой и государством, проявляющихся в неустойчивости, недофинансировании, малом разнообразии и негибкости источников поддержки науки.
Персональный имидж науки раскрывается через выделение показателя предметной сферы, в которой работает герой материала. Дисциплинарная ориентация ученых по количеству статей распределилась следующим образом: физика - 8 статей, математика - 4, технические науки - 3, биология - 2, история - 2, медицина - 2, социология - 1, филология - 1, антропология - 1 публикация. Таким образом, акцентируется внимание на дисциплинах естественного и научного профиля по сравнению, в частности, с социогуманитарными науками. В сравнении с результатами контент-анализа публикаций в газете "Поиск" можно сказать, что первенство естественных дисциплин является общим для образов как отечественной, так и зарубежной науки. Эта тенденция подтверждает глоба-лизационный характер приоритетов общественного интереса к современной мировой науке.
Анализ принадлежности ученых к разным научным организациям показал, что описанию науки в вузах посвящено 13 статей (54.2%), академической науки - 8 материалов (33.3%), прикладной науки - 3 публикации (12.5%). Материалы научно-популярных журналов описывают в большинстве случаев ученых-мужчин (22 статьи), ученым-женщинам посвящены лишь 2 публикации. Сходная тенденция прослеживается в отечественных публикациях. Региональное распределение интереса редакции журнала сводилось к приоритету изложения материалов об ученых - гражданах своих стран: Франция - 8 статей, Канада - 9 статей. Упоминания во франкоязычных изданиях представителей национальных научных сообществ других стран не было обнаружено. Часто упоминаются ученые из США (7 статей). Изучение должностных позиций, которые занимают герои статей, показало, что описываются люди, работающие на руководящих ступенях служебной лестницы в науке. Речь идет, например, о директорах лабораторий (4 статьи), лауреатах Нобелевской и других премий, а также награжденных золотыми медалями в своих научных областях (6 материалов), директорах научных центров (4 публикации), директорах научных институтов (2 статьи), профессорах (4 материала), директорах научных фондов (2 публикации), главных редакторах научных журналов (2 статьи). Иными словами, при формировании имиджа ученого акцент в журналах ставится на рассказах о людях, достигших значительных успехов и высот в профессии, что должно вызывать у читателей уважение и положительное отношение. Внимание к руководящему составу науки наблюдается и в материале отечественных СМИ, что также указывает на схожую тенденцию в "правилах" научной популяризации, общую для мировой научной журналистики.
Формированию имиджа личности во многом способствует упоминание характеристик ее внешности. Визуальный ряд не описывался в публикациях, но в некоторых из них (11 статьях из 24) были опубликованы фотографии героев, по невербальным проявлениям которых можно судить о психологических характеристиках ученого. Изображенные на фотографиях ученые занимали непринужденные, открытые позы, улыбались. Все эти особенности могли стать индикаторами позитивного персонального имиджа науки. В статьях дается описание индивидуально-личностных особенностей ученых, характеристик мышления, их коммуникативных и организаторских способностей.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ особенностей восприятия СМИ, популяризирующих науку, на базе опроса студентов и работающих респондентов показал, что источники, заслуживающие наибольшего доверия опрошенных при необходимости получения ими информации о науке, - это телевидение, радио и Интернет. Другие средства распространения научного знания также упоминаются респондентами, но это не носит систематического характера. Таким образом, СМИ оказывают влияние на создание имиджа науки, а расхождения выбора каналов СМИ статистически значимы и не носят случайного характера. Выяснилось, что структура доверия к каналам коммуникации статистически достоверно связана с половой принадлежностью респондентов и не связана с их социальным статусом (студент или работающий).
Изучение представлений опрошенных о личности популяризатора науки продемонстрировало, что предпочтение отдается ученому, продолжающему заниматься научной деятельностью: он должен покидать "башню из слоновой кости" и "наводить мосты" между научным и обыденным знанием. Подобная практика существует в Канаде, где организуются встречи ученых-генетиков с простыми людьми для того, чтобы в непосредственном общении развеять существующие ошибочные представления о содержании исследований в этой области, разъяснить их суть, что способствует налаживанию позитивных отношений между учеными и обществом [27]. Анализ приоритетов интереса респондентов в отношении видов имиджа науки - научные результаты, личность
стр. 41
ученого, события, происходящие в научном сообществе, - показал, что респондентов в первую очередь интересует сфера научного результата, научного продукта (открытия, достижения, технологии и т.д.). То есть предметно-логический аспект описания науки, или предметный имидж науки, является ведущим, определяющим ожидания респондентов по отношению к СМИ, распространяющим научное знание. При этом женщины больше, чем мужчины, проявляют интерес к проблемам освещения в СМИ научных достижений ученых, что подтверждено статистически, хотя это не связано с социальным статусом респондента.
Значимым параметром имиджа науки является отношение общества к отдельным научным дисциплинам, которые вызывают у респондентов разные по содержанию социальные представления. Данный факт был обнаружен при изучении научных сфер, информацию о которых респонденты хотели получить из СМИ. Это такие проблемные области, как космос, генная инженерия, искусственный интеллект, информационные технологии, создание вакцин, развитие способностей человека, автомобилестроение, альтернативные виды топлива. Интерес к подобным темам определяет запрос общества по отношению к науке, что во многом отражает практическую направленность этих исследовательских областей. Большинство вопросов анкеты "Отношение к научной популяризации" задавались в условном наклонении, направленном на реконструкцию установок респондентов по отношению к средствам популяризации научного знания. Поэтому результаты такого исследования могут отличаться от исследования, в котором вопросы задавались бы в форме, нацеленной на получение ответов, отражающих реальное поведение респондентов. Таким образом, сравнение установок и реального поведения людей по отношению к СМИ, затрагивающим проблемы науки, может выступить перспективной линией дальнейших исследований в этом направлении.