CONCEPT'S ANALYSIS OF "THE IMAGE OF THE WORLD". IMPACT ON THE CONSTRUCTION OF SOCIAL REALITY.

А.А. Горшков, Д.А. Горшков

АНАЛИЗ ПОНЯТИЯ «ОБРАЗ МИРА». ВЛИЯНИЕ НА КОНСТРУИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ.

Аннотация. Статья раскрывает содержание психологического понятия "образ мира". Механизмы формирования и использование данного явления с целью построения общих представлений социальных групп.

Ключевые слова:Образ мира, сознание, социальная реальность, формирование, структура.

Andrey Gorshkov, Dmitriy Gorshkov

CONCEPT'S ANALYSIS OF "THE IMAGE OF THE WORLD". IMPACT ON THE CONSTRUCTION OF SOCIAL REALITY.

Abstract.The article reveals the content of the psychological concept of "image of the world." Mechanisms of formation and use of this phenomenon in order to build shared representations of social groups.

Keywords:Image of the world, consciousness, social reality, formation, structure.

Необходимым условием для построения целостной структуры общественных связей является наличие схожего «образа мира». Анализ результатов исследования, включающего оценку рисуночного теста «Образ мира», установил, что наибольший разброс вариантов рисунка прослеживается у русских. Образ мира указанной этнической группы наиболее многовариантен. Поэтому, для отечественных ученых остро стоит вопрос изучения и данного феномена в условиях многонационального и многоконфессионального населения России. Образ мира часто подменяется схожими по смыслу – «картина мира», «когнитивная карта», «схема реальности». До недавних пор изучение образа мира велось лишь в рамках культурологии, лингвистики, занимавшиеся восприятием разных этнических общностей. В лингвистической науке принято считать, что образ мира формируется в следствии развития языка и базируется на основании его специфических черт. Культурологи относят вопрос изучения образа мира к проблемам и особенностям культуры с которой человек себя идентифицирует. В социологической практике внимание сосредоточено в первую очередь на отражении различных объектов социальной реальности в сформированном образе мира.

В настоящий момент образ мира определяется психологической наукой как «целостная многоуровневая система представлений человека о мире, других людях, о себе и своей деятельности. В понятии «образ мира» воплощена идея целостности и преемственности в зарождении, развитии и функционировании познавательной сферы личности».[10]

Родоначальником концепции «образа мира» стал прославленный советский ученый А. Н. Леонтьев, занимавшийся разработкой общепсихологической теории деятельности. В его работах отмечается, что само существование проблемы восприятия должно ставиться в зависимость от построения в сознании индивида многомерного образа реальности. [7] Многомерная модель, включающая в себя измерения пространства и времени, четко связаны[IP1] с еще одним, пятым квазиизмерением – значением[IP2] , формирующее смысловое поле, систему выстроенных значений. Предметы материальной и духовной культуры, нормы и образы поведения, закрепленные в ритуалах и традициях, знаковые [IP3] являются носителями этих значений с [IP4] помощью которых определены способы взаимодействия с реальностью и в реальности.[8] Лишь обретая личностный смысл [IP5] значения, к которым человек изначально равнодушен, встраиваются в его систему сознания.[9] Рассматриваемый образ, взятый вне контекста, является психологически недееспособным образованием. Иначе говоря, он не может быть ничем иным как[IP6] элементом образа мира. Рассматривая значения как часть, формирующую сознание, Леонтьев определил, что система приписываемых значений является подсистемой сознания. Смысл, приписываемый явлениям личностью, образует связь с реальностью.[9]

Начало формирования образа мира связано и происходит единомоментно с развитием речевой функции. Лев Семенович Выготский отмечал, что основным фактором формирования образ мира является развитие у человека речи, сама по себе которая является социальной по своей сути. [4]

Формируемые представления отражаются в процессе встраивания нового понятия в уже выстроенную систему. Главным помощником в формировании реальности становится язык, который «объективизирует опыт, разделяемый многими, и делает его доступным для всех, кто относится к данной общности, становясь, таким образом основным инструментом коллективного запаса знания».[1, с.113-114]

Анализируя конкретный образ, нам представляется необходимым продолжить его рассмотрение в ракурсе взаимосвязи элементов системы, благодаря которой он существует, а не как конкретную самостоятельную единицу «вещь в себе». Формирование собственного восприятия мира происходит прежде всего в следствии нахождения взаимосвязи элементов познания. Различия образов мира объясняются разностью элементов, служащих основанием для его формирования: культура, национальность, профессиональные, геоклиматические, бытовые условия и прочие условия.[IP7]

Основным положением теории Леонтьева является свойство конструируемости образа субъектом познания. Личность постоянно выстраивает данный образ «вычерпывая[IP8] » его из объективной реальности и повседневного опыта. Сам процесс восприятия в этом смысле является ничем иным как[IP9] средством служащим для этого «вычерпывания».[6] Комплексной системе, участвующей в процессе формирования социальной реальности, жизненно необходимо участие субъекта познания, то есть тех лиц, которые прежде всего познают эту реальность и стремятся подчинить ее себе. Только создание представлений о наличие социальных групп позволяет этим группам существовать. «Группы должны быть созданы. Они не являются данностью, присущей социальной реальности». [2]

Существующая реальность социальных групп проходит свое формирование на основе общего видения мира. Начало формирования представлений базируется на приписывании значения явлению и встраивании нового понятия в уже существующую систему.

Далее нам представляется необходимым выделить основные направления сложившиеся [IP10] в изучении формирования групповых представлений о мире, то есть ту самую основу для выстраивания социальной реальности.

Г.Лебон, З.Фрейд, К. Юнг рассматривали массовые представления как явление, сформированные на основании некоторых изначально присущих человеку иррациональных посдознательных структур. Лебон первым отметил наличие «коллективной души»: «Наши сознательные поступки вытекают из субстрата бессознательного, создаваемого в особенности влияниями наследственности. В этом субстрате заключается бесчисленные наследственные остатки, составляющие собственно душу расы». [5]

Юнг ввел в психологическую науку понятие «коллективного бессознательного», в основе которого лежат представления – архетипы. Указанные архетипы находят свою актуальность лишь в конкретных социально-политических условиях. [11]

В основе другого направления лежит теория символического интеракционизма Дж.Мида, массовые представления считаются продуктом группового конструирования в процессе коммуникации. Современные ученые особо выделяют роль языка в изучении социальной реальности. Началом в проведении анализа конструирования образа мира можно установить тезис, выдвинутый Т. Лукманом и П. Бергером : «рядовые люди в разных обществах считают само собой разумеющимся совершенно различные реальности»». [1, с.10] При всём этом реальность определяется как «качество присущее феноменам, иметь бытие, независимое от нашей воли и желания (мы не можем «от них отделаться»)». [1, с.11] Мир, находящийся вне системы социальных отношений наделен свойством амодальности. Амодальный образа мира, интериоризируемый человеком, вызывается к существованию благодаря номинации, его называнию и обретению неких оценочных характеристик. Наличие взаимодействия порождает наличие значений. Картину мира определяет не изображение, а изображенное. С момента выдвижения данной идеи в психологии принято изучать проблему восприятия с точки зрения построения в сознании субъекта познания многомерного образа мира. [7]

Если мы берем за основу положение о том, что процесс восприятия есть составная часть процесса формирования определенного образа мира, в этой связи у нас есть основания полагать то, что существуют явные возможности намеренного воздействия на процесс формирования образа путем осуществления контроля над процессом «вычерпывания» личностью информации о существующих явлениях, окружающих процессах и фактах, которые недоступны для повседневного индивидуального опыта обывателя. В первую очередь, таким правом наделено государство, обладающего монополией на «легитимное символическое насилие». [2] В руках правящих элит, посредством использования каналов массовой коммуникации и социальных институтов, лежит возможность актуализации того или иного образа мира у достаточно больших социальных групп. С целью конструирования представлений, разделяемых некой группой, сначала необходимо сформулировать представление о самом существовании данной группы. Опираясь на конструктивистский подход мы[IP11] можем заявить, что представление о группе не имеет под собой никаких объективных корней. Социальная группа рассматривается как результат чьей то [IP12] целенаправленной деятельности. Для существования какой бы то ни было группы необходимо именно согласованное представление людей о существовании такой группы, а оно в свою очередь [IP13] достигается лишь с помощью построения общеразделяемого образа мира о котором[IP14] говорилось ранее. Жители даже самых маленьких стран вряд ли когда-либо будут знать всех членов указанной социальной группы, но вместе с тем в голове каждого есть образ их общности.

Суммируя выше сказанное, с одной стороны, образ мира – сущностная составляющая человеческой психики, а с другой данный [IP15] образ хоть и является личностной характеристикой, вместе с тем подвержен внешнему конструированию. Образ мира обязательно присутствует в сознании личности, и структура его во многом определена характеристиками психики, но вместе с тем, [IP16] содержание может быть целенаправленно сформировано извне. Конструирование образов – основное содержание политической деятельности.

Список литературы

1. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995. С.10-15

2. Бурдье П. Политическое представление: Элементы теории политического поля // Социология политики. М., 1993. С. 179

3. Бурдье П. Социальное пространство и генезис классов /// Социология политики. М., 1993, с.123

4. Выготский Л.С. Мышление и речь // Проблемы общей психологии. М., 1982, с.116

5. Лебон Г. Психология народов и масс. СПБ., 1995, с. 89

6. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии, М., 2000

7. Леонтьев А.Н. Образ мира// Избр. Психологические произведения: В 2 т. –М., 1983. – с. 251-261

8. Леонтьев А.Н. К психологии образа // Вестн. Моск. гос. ун-та. Сер. 14. Психология. 1986. № 3. С. 72–76

9. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии: уч.еб. пособие для вузов по спец. «Психология» / под ред. Д.А. Леонтьева, Е.Е. Соколовой. М.: Смысл, 2000. C.103

10. Образ мира//Психология.Словарь. – [Электронный ресурс]: http://cncikl.by.ru (дата обращения 13.04.2016)

11. Юнг К. Психология бессознательного. М., 1994. С.36

[IP1]Окончание

[IP2]Окончание

[IP3]Окончание

[IP4]Запятая

[IP5]Запятая

[IP6]Запятая

[IP7]Разностью чего? кого?, родительный падеж

[IP8]Запятая

[IP9]Запятая

[IP10]Запятая