Психоаналитическое манипулирование. 4 страница

7) Мотивационные теории лидерства.

Согласно этой теории, для лидерства важен мотив плюс возможность его реализации (так как мотив без возможности его реализации равен движению в никуда).

А. Маслоу считал, что «корни лидерства возникают в процессе трансформации человеческих желаний (мотивы, исходящие из чувств) в потребности, социальные стремления, коллективные ожидания и политические требования, т. е. в мотивы, зависящие от среды.

Кроме того, А. Маслоу выделял два типа властных потребностей:

а) потребность в силе, достижениях, автономности и свободе; и

б) потребность в доминировании, репутации, престиже, успехе, статусе и т. д.

Типологии лидерства.

Рассмотрим ранние типологии лидерства, которые впоследствии дали понимание современным теориям[11].

Е.Богардус выделял четыре типа лидеров:

-- Автократический (в сильной организации),

-- Демократический (представитель интересов группы),

-- Исполнительный (в состоянии выполнить какую-либо работу),

-- Рефлексивно-интеллектуальный (неспособный руководить масштабной группой).

Ф. Бартлетт выделял три типа лидеров:

-- Институциональный тип (лидер вследствие престижа занимаемой позиции);

-- Доминирующий (поддерживает свою позицию с помощью силы и влияния);

-- Убеждающий (оказывает влияние на настроения подчиненных и побуждает их к действиям).

С.Кичело согласно своей теории выделял тип «лидера без офиса» и назвал его «пророком», полагая что «пророки выходят на авансцену истории в смутные времена и, вызывая поддержку ведомых, становятся символами инициированного ими самими движения».

Ф.Редл считал, что групповые процессы могут происходить только вокруг девяти типов личности («патриарх», «лидер», «тиран», «объект любви», «объект агрессии», «организатор», «искуситель», «герой» и «пример для подражания» (как позитивный, так и негативный).

Дж.Гетцель и Е.Губа выделяли три типа лидерства:

-- «законодательное лидерство» (роли и ожидания определяют нормативные измерения деятельности в общественных системах);

-- «идеографическое лидерство» (потребности и предрасположенности индивидов определяют личностные измерения групповой деятельности); и

-- «синтетическое лидерство» (примиряющее конфликтующие стороны).

В. Белл, Р. Хилл и С. Миллз рассматривали четыре типа лидеров:

-- «формальный» (на официальных постах);

-- «известный» (считается что имеет влияние в обществе);

-- «влиятельный» (реально оказывающий влияние); и

-- «общественный» (активно участвует в самодеятельных организациях).

М. Конвей, рассматривая лидера в факторе феномена толпы, выделял три лидерские роли:

-- «вожак толпы» (реальный вождь толпы, гипнотизирующий ее своей личностью);

-- «представитель толпы» (выражает известные устоявшиеся «правильные» мнения народа);

-- «толкователь мнений» (выражает скрытые страхи и переживания толпы).

Макс Вебер выделял три типа легитимности лидерства:

-- «Легальная легитимность» (вера в право занимать лидером соответствующий руководящий пост; подобная вера базируется на бюрократических устоях общества, держится на страхе перед властью перед теми, кто назначил такого лидера на пост, и на тех атрибутах власти, которыми себя окружает такой лидер);

-- «Традиционная легитимность» (например, власть монарха);

-- «Харизматическая легитимность» (подчинение харизме[12] лидера и исключительному влиянию, оказываемому вследствие этого лидером на других индивидов).

Современные типологии лидерства.

В настоящее время выделяют следующие типологии лидерства[13]:

Западные:

1) Психопатологическая типология Г. Лассуэлла.

2) Типология политических лидеров Д. Рисмана.

3) Типология «макиавеллистской личности».

4) Типология президентов Дж. Барбера.

5) Типология Д. Варне.

Отечественные:

1) Психиатрический подход.

2) Клинико-психологический подход к типологии лидерства.

3) Тестологический подход.

4) Психо-семантический подход.

5) Соционический подход.

Кратко рассмотрим соответствующие типологии лидерства в обозначенной последовательности.

Западные.

1) Психопатологическая типология Г.Лассуэлла.

Г.Лассуэлл рассматривал роль становления лидеров в направлении движения бессознательных факторов поведения в критических ситуациях каждого из обозначенных им трех типов: «агитатора», «администратора», «теоретика».

-- «Агитатор».

Г.Лассуэлл считал, что с психоаналитической точки зрения подобный тип лидерства является нарциссическим (нарцисс, нарциссический – самовлюбленный). Функция подобных лидеров – убеждение общества в собственной позиции в отношении того или иного вопроса.

-- «Администратор».

В отличие от «агитаторов», влияние подобного типа распространяется на конкретную целевую аудиторию. Внешне они хладнокровны и независимы.

-- «Теоретик».

Стремятся к абстракции, их привлекают больше идеи, чем сами действия (действия – как реальное воплощение идей). Это теоретики. Абстракции таким лидерам необходимы для отыгрывания собственных эмоциональных состояний. Обычно такие лидеры характеризуются высоким развитием интеллекта.

2) Типология политических лидеров Д.Рисмана.

По мнению Д.Рисмана характер определяется типом общества. Он выделял три типа характера-общества.

-- «Безразличный» (сознательно и бессознательно дистанцируется от руководства, не стремятся к абсолютной власти);

-- «Морализатор» (лидер, чрезмерно эмоционально реагирующий на какую-либо ситуацию, не сдерживающий себя в проявлении эмоций);

-- «Внутренний наблюдатель» (контролирующий эмоции человек, стремящийся войти в суть проблемы или вопроса, но не показывающий вида, если не может управлять какой-либо ситуацией, реалист).

3) Типология «макиавеллистской личности».

Выстроенная учеными Р. Кристи и Ф. Гайсом шкала «макиавеллистской личности» выделяющая два типа подобной личности с высоким (оказывает сопротивление социальному влиянию) и низким (восприимчив к социальному влиянию) МАК-коэффициентом.

4) Типология президентов Дж.Барбера.

Дж. Барбер рассмотрел типологию президентов США и выделял три типа индивидуального стиля лидерства: индивидуальный (привычный способ исполнения политической роли), взгляд на мир (та призма личностно-психологического восприятия действительности, через которую такой президент смотрит на мир), и характер (жизненная ориентация). Так же, согласно Дж. Барберу, на личность президента дополнительно влияют два аспекта политической ситуации: характер властных отношений (система власти) и так называемый «климат ожиданий» (основные нужды и требования граждан, обращенные к президенту). Дж. Барбер выделял три типа ожиданий:

а) Народ нуждается в уверенности, что все будет хорошо, и президент обо всем позаботится.

б) Народу нужно ощущение прогресса и динамики.

в) Народу необходима президентская легитимность.

Кроме того Дж. Барбер выделял четыре типа президентского характера:

-- Активный-позитивный тип (стремится к постоянному развитию, испытывает удовлетворение от работы, активно претворяет собственные решения в жизнь);

-- Активный-негативный тип (непостоянен и непоследователен, ищет спасения от внутреннего беспокойства и тревоги в чрезмерной работе, амбициозен и стремится к власти);

-- Пассивный-позитивный тип (низкая самооценка, стремление получить поддержку-одобрение у других, ложный – психологическо-вынужденный -- оптимизм);

-- Пассивный-негативный тип (характеризуется бегством от проблем, низкую самооценку компенсирует чувством долга, склонен к неопределенности, адаптирован к различным неполитическим ролям).

5) Типология Д. Варне.

Д. Варне различал два типа взаимоотношений между лидерами и ведомыми: «трансформационное» и «трансдейственное».

«Трансформационное лидерство» --динамический тип лидерства, характеризующийся тем, что в результате взаимодействия индивиды мотивируют друг друга, поднимаясь на более высокий социальный уровень. Лидер в таком случае формирует мотивы, ценности и цели ведомых, а те, в свою очередь, начинают действовать активнее и результативнее.

Д. Варне различал четыре вида трансформационного лидерства:

-- Интеллектуальное лидерство (подобное лидерство возникает и реализуется внутри общества, в соответствии с его условиями, требованиями, и необходимостью их реализации, выполнения);

-- Реформаторское лидерство (преобразовывают существующие институты власти в результате осуществляемых ими реформ);

-- Революционное лидерство (преданность делу, идеалам, стремление к переустройству общества);

-- Героическое лидерство (исключительная вера в лидера, в его качество, легитимность власти, умение преодолевать трудности, разрешать кризисы и т.п.).

«Трансдейственное лидерство» -- напоминает сделку, и возникает тогда, когда один человек проявляет инициативу в контактах с другими в целях обмена ценностями (экономическими, политическими, психологическими и т. д.), а прекращается в случае достижения результатов.

Д. Варне рассматривал пять типов подобного лидерства:

-- Лидерство мнений (мобилизация мнений через обращение к желаниям и потребностям граждан, реализация подобных потребностей в результате власти);

-- Групповое лидерство (происходит совместная и взаимодополняемая деятельность

группы и лидеров; лидер помогает понять группе ее потребности, и тем самым становится незаменим, ну или же – чрезвычайно полезен);

-- Партийное лидерство (характеризуется стремлением лидера задействовать различные ресурсы – социальные, экономические, психологические – для реализации потребностей и ожиданий группы);

-- Законодательное лидерство (сводится к функциям мониторинга действий группы и лидера. На этом этапе Д.Варне выделял такие подразделы законодательного лидерства и дополнительных ролей лидеров, как:

а) идеолог — стремится оказать воздействие как бы наверняка – на избирательную и небольшую группу, о которой заранее знает, что она поддержит его выступление;

б) трибун — местечковый лидер, считающий что знает чаяния жителей своего района, и от того охотно представляет их интересы;

в) карьерист — использует любые способы для поднятия вверх по карьерной лестнице;

г) парламентарий — стремится сочетать роль эксперта в области парламентских процедур с желанием сохранить парламентский институт в целом;

д) брокер — выполняет роль посредника в трениях между законодателями;

е) стратег — лидер мыслящий масштабными категориями (например -- работа над партийной программой и т.п.);

ж) политолог — концентрирует внимание на какой-либо проблеме.

-- Исполнительное лидерство (представлен почти исключительно харизмой самого лидера, его талантом, способностями, и проч.)

Отечественные типологии лидерства.

1) Психиатрический подход.

Используя психиатрическую терминологию, ученые Е.Коблянская и Е.Лабковская описали проявление стиля лидерства в экстремальных ситуациях. По их мнению, подобный стиль определяют пять параметров: темперамент (в т.ч. и черты характера, поведенческое отреагирование и проч.), когнитивные процессы (индивидуальные особенности лидера, проявляющиеся в способности работы с информацией), подход к управлению (позиционирование лидера как руководителя); личная модель лидерства (лидерство на собственном примере); общение с народом (с публикой, избирателями, и т.п.).

Выделяют пять стилей индивидуального поведения:

-- Параноидальный стиль (подозрительность, недоверие к другим);

-- Демонстративный стиль (показной артистизм);

-- Компульсивный стиль (желание все сделать наилучшим образом, стремление действовать исключительно по разработанному плану; вызывание тревоги и беспокойства, когда что-то нарушает привычный ход вещей);

-- Депрессивный стиль (пессимистично настроенный политик);

-- Шизоидный стиль (выражен уход от решения вопросов; стремление выступать в роли стороннего наблюдателя за событиями).

2) Клинико-психологический подход к типологии лидерства.

Ученая М. Глобот предприняла попытку описать типы политиков, используя терминологию «пограничных» состояний личности, акцентуированных черт характера и индивидуальных особенностей (истерики, параноики, эгоисты, альтруисты и т. д.).

3) Тестологический подход.

Основан на тесте цветовых предпочтений Люшера (синий цвет предпочитают те, кто стремится к надежности и работе в команде, зеленый – цвет индивидов с хорошей эмоциональной памятью, красный цвет — агрессия, желтый — оптимизм и фантазия, и проч.).

4) Психо-семантический подход.

В.Петренко, О.Митина и И.Шевчук выделили три фактора оценки лидеров: популярность (способность решать проблемы, жертвовать своими интересами ради общественных, и т.п.), фактор предпочтения свободного рынка или плановой экономики (включает шкалы-позиции: сторонник свободного рынка; сторонник демократических преобразований; сторонник позитивного отношения к религии; сторонник плановой экономики; ставленник мафиозных структур), и фактор авторитаризма.

5) Соционический подход.

Довольно любопытный подход, согласно которому, как отмечает Д.В.Ольшанский (2002), существуют 16 психологических типов, которыми исчерпываются все возможные разновидности людей и описываются их возможности. Эти 16 типов разбиты на четыре четверки — «квадры». Каждая из них — своего рода «психологическая семья», в которой каждому из четырех типов отводится свое место, и все со всеми находятся в теплых, дружелюбных отношениях. В каждой «квадре» — особая атмосфера, свой стиль общения, свой дух. «Квадра» — психологическое убежище от невзгод социума, способное утешить, дать смысл и цель жизни и доказать, что ты ценен, нужен и не одинок. «Квадра» — особая группа, формирующаяся на принципах психологической взаимной дополнительности ее членов. Согласно этой точки зрения, политика есть, прежде всего, отражение динамики смены доминирования таких групп («квадр») на общественно-политической арене. Они существуют в обществе все одновременно, но выполняют разные функции. Периодически к власти приходит та или иная «квадра» — и тогда происходят перемены. В «альфа-квадре» обычно рождаются, но не реализуются идеи. Реализация, воплощение — удел «бета-квадры», где вместо интеллектуалов верховодят сильные люди, способные сплотить всех во имя достижения реальной цели. «Гамма-квадрат — группа реформаторов, обычно подвергающих переоценке достижения своих предшественников. Как правило, этой «квадре» особенно свойственны либеральные идеи равных возможностей, конкурентности и экономического процветания. Наконец, «дельта-квадра» — группа, где ценятся традиции, гуманизм, экологическое равновесие, комфорт, поиск баланса между индивидом и обществом. Сторонники соционики своеобразно иллюстрируют свои идеи. Идея коммунизма, как и положено всякой идее, вызрела в «альфа-квадре» (в нее входили явно близкие по типу К.Маркс, Ф.Энгельс, все социалисты-утописты и поздние теоретики — Г.Плеханов, Мартов и даже «ренегат Каутский»). Однако ничего практического они сделать не могли. Воплощать в жизнь «призрак, бродивший по Европе» выпало революционерам-практикам из «бета-квадры», в которую входили также близкие по психотипу люди — например, Л.Троцкий, В.Ленин, И.Сталин, Г.Зиновьев, Л.Каменев, Ф.Дзержинский и др. Партийно-революционная верхушка «ленинского призыва», весь ленинский ЦК — яркие представители «бета-квадры». Свойственный ей стиль отношений и управления — тоталитарный, жестко иерархический. Во главе вождь, под ним покорная масса, стройная социальная пирамида жестко сцементирована религиозно-идеологической доктриной (в данном случае — коммунизма). Структура жесткая, унитарная, базирующаяся на единообразии и централизме. Собственность обобществляется и управляется централизованно. Командно-административное строение общества и потребность во враге для поддержания постоянной мобилизованности со временем приводят к поиску внутренних врагов, по мере истребления внешних.

Д.В.Ольшанский (2002) уточняет, что с естественным (возраст) и искусственным (взаимоистребление) ослаблением данной «квадры» на смену ей пришла (начиная с Н.С.Хрущева и с Л.И.Брежнева) «гамма-квадра»: М.С.Горбачев и Б.Н.Ельцин. Начался отход от прежних целей, отступление от «восточных» ценностей в пользу более «западных». Поэтика героизма и патриотизма («бета-ценности») сменилась на индивидуальные ценностные ориентации. Теоретически, на смену «гамма-квадре» должны придти «успокоители», «гармонизаторы» и «гуманизаторы» из «дельта-квадры». Однако В.В.Путин — достаточно типичный представитель «бета-квадры». Соционики объясняют это тем, что «альфа» и «дельта-квадры» принципиально не способны на первые роли в политике — не хватает «силы воли». И люди типа А.Собчака или Г.Явлинского (типичные представители «дельта-квадры») не способны занимать «кресло № 1». Как, впрочем, не способны к этому были ни Т.Компанелла, ни К.Маркс. Реальные политические действия возможны только по направлениям «бета» или «гамма». «Альфа» и «дельта»-квадры осуществляют необходимую, но не первостепенную роль идейно-ценностного обеспечения. Исторический опыт показывает: в абсолютном большинстве случаев власть принадлежала представителям «бета» или «гамма»-квадр».

Рассматривая вопрос власти и властных отношений, мы должны говорить и о том, что желание или нежелание обладания властью зависит от психического уклада того или иного индивида. Зависит, можно сказать, от невростиничности психики. Ну и кроме того, не всякий желает оказаться наделенным какой-либо властью еще и потому, повторим, что любая власть – это ответственность за судьбы доверивших власть людей. А ответственность, как известно, накладывает соответствующий отпечаток на психическое состояние индивида, вызывая различного рода невротические расстройства, хотя и зачастую они не выходят за рамки пограничной симптоматики. При этом было бы не совсем верным говорить о том, что во власть идут исключительно те, кто наделен психопатологическими чертами. Скорей всего это не так, хотя и определенное количество индивидов, наделенных властными полномочиями, действительно, отыгрывают в процессе работы свою симптоматику, но говорить о массовости было бы, на наш взгляд, преждевременно.