Полезависимость/поленезависимость. Из таблицы 4 видно, что увеличение времени поиска простой фигуры в сложной (проявление ПЗ) сочетается с тенденцией более медленно выполнять тест Равена

Вторая серия	Третья серия
II фактор (19,1%)	II фактор (19,7%)
ПЗ/ПНЗ: скорость нахождения простой фигуры в сложной .673	ПЗ/ПНЗ: скорость нахождения простой фигуры в сложной .573
Тест Равена: время исполнения .830	Тест Равена: время исполнения .846
Тест Равена: правильные ответы/время -.926	Тест Равена: правильные ответы/время -.949

Из таблицы 4 видно, что увеличение времени поиска простой фигуры в сложной (проявление ПЗ) сочетается с тенденцией более медленно выполнять тест Равена. В ранее выполненных исследованиях на уровне корреляционного и факторного анализа нами неоднократно воспроизводился результат, согласно которому общее время выполнения теста Равена положительно связано с количеством правильных ответов. Следовательно, можно предположить, что и при выполнении методики «Включенные фигуры» замедление процесса поиска решения имеет продуктивную основу. В частности, относительное увеличение времени поиска простой фигуры в сложной может быть обусловлено не только низким уровнем способности к перцептивной артикуляции, но и выраженностью индивидуальных контролирующих стратегий и, соответственно, установкой на тщательность анализа видимого поля (очевидно, такой тип когнитивной активности уже нельзя трактовать как полезависимость).

Когнитивные стили

Импульсивность/рефлективность (И/Р). Вплане уточнения психологического содержания этого стилевого параметра представляет интерес IV фактор, выделившийся при анализе данных третьей серии (табл. 5).

Таблица 5

Фрагмент факторной матрицы по когнитивному стилю

Импульсивность/рефлективность

Третья серия
IV фактор (11,5%)
И/Р: время первого ответа		-.635
Опросник Стреляу: сила возбуждения подвижность нервной системы		.673 .877
Опросник Айзенка: экстраверсия		.535

Таким образом, чем быстрее испытуемый принимает решение в условиях множественного выбора альтернатив, тем в большей мере у него выражены показатели силы возбуждения, подвижности и экстраверсии. Иными словами, та сторона импульсивности/рефлективности, которая представлена когнитивным темпом, частично оказывается обусловленной психодинамическими свойствами человека, не имеющими отношения к интеллектуальной продуктивности. Не удивительно, что, как отмечает в своем обзоре Б. Мессер, именно показатель «количество ошибок», как правило, дает значимые корреляции с интеллектуальными способностями, тогда как показатель «время первого ответа» связан с последними в гораздо меньшей степени (Messer, 1976).

Характерной является позиция тех авторов, которые в противовес первоначальной точке зрения Дж. Кагана сочли возможным сделать вывод о том, что ключевую роль в определении природы этого когнитивного стиля играет именно показатель «ошибки», свидетельствующий об эффективности механизмов сканирования, а не показатель «время», говорящий об особен-

Глава 3. Проблема взаимосвязи когнитивных стилей________________________123

ностях индивидуального «когнитивного темпа» (Block, Block, Harrington, 1974; Gargiulo, 1982; Laine, 1982).

Ригидность/гибкость контроля (Р/Г).Принято считать, что выраженность эффекта интерференции в условиях выполнения теста Струпа является следствием степени автоматизации вербальных и сенсорно-перцептивных функций, обеспечивающей возможность их независимого проявления и выступающей предпосылкой гибкости познавательного контроля. В свою очередь, легкость в преодолении когнитивного конфликта, казалось бы, должна сочетаться с более высокой интеллектуальной продуктивностью (напомним, что этот факт, тем не менее, не был зафиксирован ни в одном из известных нам исследований данного когнитивного стиля). С учетом сказанного особый интерес представляют данные, представленные в таблице 6.

Таблица 6

Фрагмент факторной матрицы по когнитивному стилю