Субгруппе и значений центроидов

Названия кластеров	% испытуемых	Величина интерференции, с	т2/т1
1.«Гибкие»	40,0	24,8	1,18
2. «Интегрированные»	24,4	47,1	1,31
3. «Неинтегрированные»	28,9	28,1	1,55
4. «Ригидные»	6,7	87,7	1,45

Из таблицы 17 видно, что в силу специфики студенческой выборки субгруппа «ригидных» представлена минимальным числом

Когнитивные стили

испытуемых, тогда как на субгруппу «гибких» приходится почти половина выборки. Важно отметить, что именно «ригидные» де-монст рируют эффект крайней стилевой позиции (величина интерференции выражена в этой субгруппе в максимальной степени). Ниже в таблицах 18 и 19 приводятся значимые различия между субгруппами по стилевым и продуктивным характеристикам интеллектуальной деятельности на полюсе гибкости и полюсе ригидности. В верхней части таблицы указываются количество образующих данную субгруппу испытуемых, средние арифметические значения основного и дополнительного показателей; в основной части таблицы — перечень соответствующих интеллектуальных характеристик (в скобках приводится их среднее арифметическое значение) с указанием уровня достоверности различий.

Таблица 18 «Расщепление» полюса гибкости познавательного контроля

«Гибкие» (п = 18)	«Неинтегрированные» (п= 13)	ЗначенияР
М времени интерференции 24,8 с	М времени интерференции 28,1с	Не значимо
М показателя Т2/Т1 1,18	М показателя Т2/Т1 1,55	0,05
Делают меньше выборов в графах «слабо-средне» по СД (25,6)	Делают больше выборов в графах «слабо-средне» по СД (37,3)	0,05
Медленно читают слова в 1-й карте методики Струпа, с (44,8)	Быстро читают слова в 1-й карте методики Струпа, с (40,8)	0,05
Быстро называют цвет во 2-й карте методики Струпа, с (53,3)	Медленно называют цвет во 2-й карте методики Струпа, с (63,5)	0,02
Быстро выполняют конфликтную карту методики Струпа, с (78,2)	Медленно выполняют конфликтную карту методики Струпа, с (91,6)	0,05
Задают мало вопросов «идеальному компьютеру» (8,6)	Задают много вопросов «идеальному компьютеру» (14,5)	0,02

Глава 5 феномен «расщепления» полюсов когнитивных стилей______________209

Согласно данным таблицы 18, «гибкие» действуют быстро и без особых раздумий. Похоже, это лица чрезвычайно сообразительные, которым «и так все понятно». У них, например, явно в меньшей мере выражена склонность задавать вопросы «идеальному компьютеру».

У представителей субгруппы «неинтегрированных» в силу относительной автономности словесно-речевого и сенсорно-перцептивного опыта слово «не давит» на их цветовые впечатления, поэтому эффект интерференции выражен у них незначительно. Можно сказать, что неинтегрированные испытуемые нечувствительны к когнитивному конфликту. В то же время они испытывают явные затруднения при выполнении карты «цвет», что свидетельствует о недостаточной сформированности механизма словесно-образного перевода. Таким образом, слабо выраженный эффект интерференции в этой субгруппе имеет совершенно другое когнитивное обеспечение по сравнению со столь же слабо выраженным эффектом интерференции в субгруппе «гибких».

Таблица Ю «Расщепление» полюса ригидности познавательного контроля

«Интегрированные» (п= 11)	«Ригидные» (п= 3)	Значения Р
М времени интерференции 47,1с	Мвремени интерференции 87,7 с	0,05
М показателя Т2/Т1 1,31	М показателя Т2/Т1 1,45	Не значимо
Делают больше выборов в графах «слабо-средне» ло СД (32,9)	Делают меньше выборов в графах «слабо-средне» по СД (17,3)	0,05
Быстро выполняют конфликтную карту в методике Струпа, с (101,8)	Медленно выполняют конфликтную карту в методике Струпа, с (144,3)	0,02

Судя по таблице 19, группу «интегрированных» испытуемых отличает более выраженное действие фактора категорильной (понятийной) регуляции (в частности, при оценке содержания понятий их чувственно-сенсорный опыт подключается в более дифференцированной форме). Говорить об этих испытуемых

210_____________________________________________________Когнитивные стили

как ригидных неправомерно, их правильнее было бы назвать контролирующими свои реакции (отсюда непроизвольное замедление времени выполнения конфликтной карты, которую они тем не менее прочитывают значимо быстрее по сравнению с «ригидными»).

В свою очередь, в субгруппе «ригидных» испытуемых выражены признаки вербального доминирования (у них самая высокая скорость чтения слов сравнительно с тремя другими субгруппами, хотя в силу крайней малочисленности этой субгруппы различия не достигают значимого уровня) при относительно низком уровне понятийной регуляции (об этом свидетельствуют самые низкие в этой субгруппе показатели количества выборов в графах «слабо-средне» по СД, которые, согласно ранее полученным данным, являются референтом степени сформирован-. ности понятийных структур) (Холодная, 1983).

Таким образом, использование кластерного анализа позволяет получить эмпирические доказательства в пользу феномена «расщепления» полюсов таких когнитивных стилей, как полезави-симость/поленезависимость, узкий/широкий диапазон эквива-; лентности, ригидность/гибкость познавательного контроля.

Особый интерес в связи с обсуждаемой проблемой представляют результаты исследования И. С. Кострикиной, в котором продемонстрирован эффект «расщепления» полюсов когнитивных стилей ригидный/гибкий познавательный контроль (методика «Словесно-цветовая интерференция» Струпа) и импульсивность/рефлективность (методика «Сравнение похожих рисунков» Кагана) на выборках с высоким и сверхпороговым уровнем психометрического интеллекта в виде показателей IQ по методике Амтхауэра. Первая (основная) группа включала испытуемых с IQ≥ 110 в диапазоне от 110 до 137 при среднем значении IQ, равном 118,9 (п = 149 человек). Вторая группа была выделена из первой по критерию порога IQ; соответственно, в эту группу вошли испытуемые с IQ > 120 в диапазоне от 122 до 137 при среднем значении IQ, равном 125,0 (п = 74 человек).

В качестве испытуемых выступали студенты первого курса факультета автоматики и вычислительной техники, бывшие выпускники специализированных гимназических классов при

Глава 5. Феномен «расщепления» полюсов когнитивных стилей______________2П

политехническом университете (Кострикина, 2001; Холодная, Кострикина, 2002).

Наряду с измерением импульсивности/рефлективности и ригидности/гибкости познавательного контроля измерялись показатели интеллектуальных способностей по шкале Амтхауэра, креативности по модифицированному варианту методики Торренса «Незаконченные изображения» (Холодная, 1983) и стратегии семантизации неопределенных геометрических фигур (Артемьева, 1999).

Ниже приводятся графические отображения полученных кластеров по когнитивному стилю импульсивность/рефлективность в группах с высоким и сверхпороговым IQ. «Расщепление» полюсов проводилось по основному показателю «время первого ответа» и дополнительному показателю «количество ошибок» (рис. 10).

Как можно видеть из рисунка 10, в выборке с высоким и сверхпороговым IQ выделяются три кластера, при этом в обеих выборках выпадает субгруппа «медленные/неточные». В выборке с IQ> ПО присутствуют субгруппы «быстрые/точные» (кластер 1; включает 25,9 % испытуемых, или 39 человек), «импульсивные» (кластер 2; 50,4%, или 75 человек) и «рефлективные» (кластер 3; 23,7 %, или 35 человек). В выборке с IQ > 120 — та же картина: выделяются субгруппы «быстрые/точные» (кластер 1; 43,2%, или 32 человека), «импульсивные» (кластер 2; 46,1 %, или 34 человека) и «рефлективные» (кластер 3; 10,7%, или 8 человек).

Характерно, что в обеих группах почти половина испытуемых относится к субгруппе импульсивных, т. е. при высоких и сверхпороговых значениях IQ имеет место недостаточная сформирован -ность механизма непроизвольного интеллектулаьного контроля. Не менее характерен и тот факт, что в группе со сверхпороговым IQ эта тенденция усиливается: среди лиц с IQ > 120 рефлективных испытуемых всего 10,7%. В то же время, наряду с выпаде-'нием субгруппы с наименее эффективным типом перцептивного сканирования (медленных/неточных), отмечается значительный рост числа лиц, принадлежащих к субгруппе быстрых/точных с эффективным типом перцептивного сканирования (в группе с IQ > 120 таких испытуемых 43,2 %).

{ 2|2_____________________________________________•________Когнитивные стили

Рис.10. Графическое отображение кластеров

по когнитивному стилю импульсивность/рефлективность

на выборках с высоким и сверхпороговым IQ:

а — выборка студентов с IQ ≥ 110 (п = 149);

б — выборка студентов с IQ > 120 (п = 74)

Иными словами, повышение уровня интеллекта в виде высоких и сверхпороговых значений IQ сопровождается как прогрессивными (в виде повышения точности и скорости перцептивного сканирования), так и регрессивными (в виде снижения уровня непроизвольного интеллектуального контроля, в том числе уменьшения доли рефлективного когнитивного стиля) изменениями в стилевой организации интеллектуальной деятельности.

Не менее интересная картина складывается при анализе данных в группах с высоким и сверхпороговым IQ по когнитивному

Елава 5. Феномен «расщепления» полюсов когнитивных стилей

стилю ригидность/гибкость познавательного контроля. Ниже приводятся графические отображения полученных кластеров по когнитивному стилю ригидность/гибкость познавательного контроля в группах с высоким и сверхпороговым IQ. «Расщепление» полюсов проводилось по основному показателю «величина интерференции» в виде Т₃ - Т₂ и дополнительному показателю «степень координации словесно-речевых и сенсорно-перцептивных функций» в виде Т₂/Т₁ (рис. 11).

Рис. 11. Графическое отображение кластеров

по когнитивному стилю ригидность/гибкость познавательного контроля

на выборках с высоким и сверхпороговым IQ:

а — выборка студентов с IQ ≥ 110 (п = 149);

б — выборка студентов с IQ > 120 (п = 74)

Когнитивные стили

По данному когнитивному стилю, согласно рисунку 11, наблюдается та же тенденция: в группах с высоким и сверхпороговым IQ остаются только три четко различимых кластера. Так, в выборке с IQ > ПО выделяются субгруппы «гибкие» (кластер 1; включает 34,7% испытуемых, или 52 человека), «неинтегриро-ванные» (кластер 2; 12,0%, или 18 человек) и «интегрированные» (кластер 3; 53,3 %, или 79 человек). Из рисунка 11 а видно, что субгруппа «интегрированных» неоднородна: в ней оказались представленными испытуемые, у которых значение Т₂/Т, меньше 1 при относительно высокой величине интерференции, т. е. эту часть испытуемых данной субгруппы уже нельзя считать «интегрированными».

В выборке с IQ > 120 картина проясняется, поскольку наряду с субгруппой «гибкие» (кластер 1; 73,4%, или 55 человек) отчетливо выделяются две субгруппы «неинтегрированных» с проявлением двух разных крайних форм дискоординации словесно-речевых и сенсорно-перцептивных функций (рис. 11 б). В частности, в одной из субгрупп «неинтегрированные» (кластер 2; 12,7%, или 9 человек) преобладает сенсорно-перцептивная форма переработки информации (эти испытуемые очень быстро называют цвет в сочетании с чрезмерно медленным чтением слов), при этом показатель Т₂/Т, стремится к минимуму, принимая значения меньше 1. В другой субгруппе «неинтегрированных» (кластер 3; 13,9 %, или 10 человек), напротив, преобладает словесно-речевая форма переработки информации (испытуемые очень быстро читают слова при крайне замедленном назывании цвета), при этом показатель Т₂/Т, стремится к максимуму в пределах от 2 до 2,5.

Иными словами, в условиях высокого и сверхпорогового IQ выпадает самая непродуктивная субгруппа «ригидные». Кроме того, в выборке с IQ > 120 резко увеличивается число «гибких» испытуемых (до 73,4 %). Однако одновременно нарастают проявления дезинтеграции словесно-речевого и сенсорно-перцептивного опыта в ее крайних формах: одна часть испытуемых испытывает явные затруднения в реализации вербальных

Глава 5, Феномен «расщепления» полюсов когнитивных стилей______________2^5

функций при чтении карты «слова» в сочетании с максимальной величиной интерференции (кластер 2), а другая — явные затруднения в обозначении словом чувственных впечатлений в карте «цвет» (кластер 3).

Особый интерес представляют те испытуемые основной группы с IQ > 110, которые имеют отрицательные либо крайне низкие значения показателя величины интерференции (в пределах от -4 до 4 с) в количестве 39 человек из 149. Заметим, что отрицательные значения показателя Т₃ - Т₂ — это факт, с которым нам не приходилось ранее сталкиваться в своих собственных исследованиях и доступных нам исследованиях других авторов. Возможно, дело в специфике нашей выборки (все наши студенты — будущие программисты). Создается впечатление, что лица с отсутствием эффекта интерференции в принципе нечувствительны к когнитивному конфликту, объективно имеющему место в условиях выполнения третьей (конфликтной) карты методики Струпа. Любопытно, что в данном случае их интеллектуальной поведение аналогично поведению людей, которым предлагается выполнить третью карту в методике Струпа в ее модифицированном варианте с блокированием фактора влияния семантики слов-названий (цветные слова предъявляются «вверх ногами», в них в случайном порядке переставляются буквы, третья карта предъявляется испытуемым с низким уровнем грамотности и т. д.).

Анализ значимых различий по стилевым и продуктивным показателям интеллектуальной деятельности позволяет заключить, что испытуемые, нечувствительные к когнитивному конфликту, по сравнению с остальными ПО испытуемыми более медленно читают карту «слова» (68,7 с и 44,8 с при значимости различий на уровне Р = 0,01), имеют более низкие показатели успешности выполнения таких вербальных субтестов шкалы Амтхауэра, как А1 — «Словарный запас» (107 и 118 соответственно при Р = 0,003), A3 — «Аналогии» (103 и 108 соответственно при Р - 0, 003), А4 — «Классификация» (120 и 130 соответственно при Р = 0,01), А6 — «Ряды чисел» (107 и 120 соответственно при Р = 0,01).

216_____________________________________________________Когнитивные стили

Иными словами, различие прежде всего идет по линии сформированное™ вербальных способностей: чем ниже уровень сформированное™ вербальных семантических структур, тем более нечувствителен испытуемый к когнитивному конфликту, демонстрируя максимальную псевдогибкость в методике Струпа (эффект интерференции при этом практически отсутствует). По-видимому, в этом случае можно говорить об особом типе организации интеллекта, при котором у человека отсутствуют навык вербального обоснования и склонность вникать в значение перерабатываемой информации.

Характерно, что в группе с отсутствием эффекта интерференции среди всех субтестов шкалы Амтхауэра отмечаются относительно высокие средние показатели успешности выполнения невербальных субтестов А7 — «Сложение фигур» и А8 — «Кубики» (122,6 и 127,5 соответственно). Иными словами, улиц, нечувствительных к когнитивному конфликту, наблюдается выраженный дисбаланс в развитии вербальных и пространственных способностей с приоритетом последних.

Таким образом, и по когнитивному стилю ригидность/гибкость познавательного контроля мы можем констатировать, что по мере повышения уровня IQ наблюдаются как прогрессивные (в виде отсутствия эффекта ригидности и роста гибкости познавательного контроля), так и регрессивные (в виде увеличения проявлений дезинтеграции двух базовых форм опыта, в своих крайних формах приводящих к нечувствительности к когнитивному конфликту) тенденции в стилевой организации интеллекта.

Весьма характерны доказательства феномена «расщепления» полюса «быстрого когнитивного темпа» когнитивного стиля импульсивность/рефлективность с точки зрения значимых различий в интеллектуальных характеристиках между соответствующими субгруппами (импульсивными и быстрыми/точными) в общей выборке испытуемых с высоким и сверхпороговым IQ, (Кострикина, 2001). В таблице 20 приводятся значимые различия в интеллектуальных характеристиках соответствующих субгрупп. В верхней части таблицы указаны: количество испытуемых,

Глава 5 Феномен «расщепления» полюсов когнитивных стилей______________217

Таблица 20