Теоретические и теоретико-практические исследования в акмеологии

Сегодня вполне сложились представления о том, что высшие уровни психики человека делают неразрешимой проблему психологического измерения: «уникальность неизмерима и даже неназываема, поскольку любые «имена» уже образуют класс эквивалентности... «внутренняя» динамика психики может привести к возникновению нового свойства, что само по себе делает инвариантное представление невозможным и нарушает принцип воспроизводимости результатов измерения... Целостность неразложима на совокупность свойств...» (В.Н. Дружинин). В этом смысле возрастает значение гуманитарных наук решающих задачи максимальной реализации жизненного потенциала человека. Интерес современных отечественных исследователей все чаще обращается к выявлению закономерностей целостного развития человека, к изучению специфически человеческого в человеке, высших проявлений его духа. Таковы теории большой системы интегральной индивидуальности (В.С. Мерлин), психология творчества (Я.А. Пономарев, Д.А. Богоявленская), психология личности и жизненного пути (Л.И. Анцыферова, К.А. Абульханова, А.А. Кроник), психология неадаптивной активности (В.А. Петровский), экологическая теория целостной индивидуальности (Т.Ф. Базылевич), концепция метаиндивидуального мира (Л.Я. Дорфман), рефлексивно-гуманистическая психология сотворчества (С.Ю. Степанов), системно-смысловой подход к человеку (Д.А. Леонтьев), психология субъективности (В.И. Слободчиков), христианская психология (Т.А. Флоренская, Б.С. Братусь), теория психологических систем (В.Е. Клочко), теория системной детерминации самореализации личности (Э.В. Галажинский) и т.д.

Сегодняшние концептуально-психологические тенденции отечественной психологии заключаются в создании теорий, охватывающих человека во всем многообразном единстве его психологической жизни, описывающих его как уникальную целостность. Не случайно именно эта категория личности утверждается как системообразующая в акмеологии, транслирующая в арсенал собственного объектно-предметного поля методологические основания психологии, рассматривая движущей силой развития человека его собственные рефлексивно-творческие усилия по самоосмыслению и самосозиданию. Тем самым, методологическая открытость акмеологии позволяет активно развивать оригинальные и продуктивные системы методологических принципов, раскрывающих возможность научной и практической работы с высшими феноменами человеческого бытия.

Наша общая позиция, в рамках которой рассматривается личностно-профессиональное становление в условиях высшего профессионального образования как базовая акмекатегория – полнота исследования феномена личностно-профессионального становления в условиях высшего профессионального образования как акмеологической задачи может быть достигнута в том случае, если рассматривать ее как форму проявления самоорганизации человека как целостной психологической системы. Только с точки зрения системного видения человека можно говорить о его самоорганизации, поскольку вне такого подхода само понятие самоорганизации теряет всякий смысл – она есть прежде всего свойство и признак самоорганизующихся систем. Именно поэтому можно считать актуальной задачу изучения личностно-профессионального становления в контексте теории психологических систем (ТПС).

Возможности теории психологических систем применительно к заявленной проблеме позволяют разрешить методологические сложности акмеологии, связанные с обращением к самоорганизации системы,предполагающей достижение более оптимального способа организации, и не имея в своем распоряжении системного определения человека как предмета психологического познания. Не случаен выход интереса к проблеме достижения вершин жизнедеятельности за пределы узких научных сфер, требуя при анализе учета всего объема факторов, участвующих в этом процессе, как деятельности, как ценностно-смысловой базы собственно человеческого существования. И именно система производит, порождает факторы, определяющие самодвижение, эволюцию за пределы ограничивающих ее развитие внутренних и внешних факторов. Становиться очевидность возможности рассматривать социальные взаимодействия (образовательная среда высшей школы), изменяющей самоорганизацию человека как психологической системы.

В контексте теории психологических систем это можно понять как появление таких новообразований в психологических системах, которые включаются в дальнейшую детерминацию развития системы; самоорганизация начинает выступать как организация развития. Можно полагать, что в этом процессе меняется содержание собственно человеческого в человеке, «которое и порождается, производится каждым актом взаимодействия, включенного в деятельность, направленную на мир, на другого, на себя, выступающую как средство самоосуществления, самореализации, саморазвития» (В.Е. Клочко). Следовательно, личностно-профессиональное становление предполагает, прежде всего, анализ источников активности, смена которых определяет и содержание деятельности, направленной на созидание человеком самого себя и удержание собственной целостности.

Общий каркас ТПС был создан в процессе изучения так называемой «свободной инициации мышления» как инициативно возникающей мыслительной деятельности (В.Е. Клочко), явившейся, как оказалось, очень удачной моделью для изучения свободного поведения человека – надситуативного, «апрактичного», сверхадаптивного, сверхнормативного. Человек понимается в указанной теории как самоорганизующаяся система, т.е. система, порождающая психологические новообразования и опирающаяся на них в своем самодвижении (В.Е. Клочко). В основе данной теории лежит представление о «порождающем эффекте взаимодействия» (В.Е. Клочко).Иными словами, существуют такие качества явлений, которые возникают в системе, порождаются системой и обеспечивают ей возможность самоорганизации. Система расширяется за счет взаимодействия с внешним, делая его внутренним. Самым точным понятием, способным обозначить эту сложную, одновременно объективную и субъективную реальность, стало понятие «мир конкретного человека». В ТПС этот мир понимается как «переходной слой» между объективной и субъективной реальностями. В ТПС саморазвитие и самодетерминация выступают как необходимое условие жизни. Не саморазвитие ради развития, не саморазвитие как какой-то высший и неведомый нам смысл жизни, а развитие ради жизни, развитие как способ жизни, гетеростаз – как разнородное, не имеющее границ нормотворческое движение, способ бытия человека в качестве самоорганизующейся психологической системы. Многомерный мир человека понимается в ТПС как особое пространство, формирующееся прижизненно, усложняющееся по мере обретения им новых координат. При этом и само это постепенно начинает рассматриваться в единстве с субъективным временем, связанным с параметрами пространства. Время в психологических системах меняется по мере становления новых координат мира человека.

Таким образом, ТПС понимает человека как сложную систему, центром которой является человек как биосоциальное существо, а психика рассматривается как то, с помощью чего обеспечивается дальнодействие человека в его предметных ценностно-смысловых полях, осуществляется и удерживается переход субъективного (текущие состояния человека) в предметный мир и обратное движение мира в сознание человека. При этом ценностные координаты мира человека делают его соизмеримым с другими людьми, с самим собой завтрашним, еще не ставшим, еще только возможным, полагающим открывающуюся для него действительность пространством для развития, т.е. жизни.

ТПС делает своим предметом процесс порождения и становления этой психологической онтологии, перенося центр тяжести в исследованиях в реальную жизнедеятельность – туда, где идет подлинный процесс становления человеческого в человеке и происходит реальный цикл жизнеосуществления.

Кроме того, ТПС позволяет рассматривать образовательную среду как действительность данного человека, содержащую в себе его собственную субъективность, «осевшую» на объектах и превратившую их в предметы, имеющие для человека значение, смысл, ценность. Для понимания высшего профессионального образования как психолого-акмеологического процесса, связанного со смысловым становлением многомерного мира необходим выход к культуре через посредника, поскольку смысл существует в культуре в своей идеальной форме и именно культура превращается в многомерный мир личности (В.П. Зинченко). «Конструирование миров» превращается в педагогическую проблему, столь же существенно преобразуя традиционные представления об образовании, развитии, обучении и воспитании человека (А.Г. Асмолов, А.А. Вербицкий, В.В. Рубцов и др.). Поскольку по своему происхождению ценности надличностны, надындивидуальны, закреплены в культуре и существуют в ней в своей идеальной форме, их превращение в аффективно-смысловую, индивидуально-личностную составляющую жизненного мира конкретного человека, его особое измерение представляет суть процесса образования. В рамках ТПС утверждается, что ценности не усваиваются, они превращаются в одно из измерений многомерного мира человека, превращая его в жизненный мир как пространство для реализации актуальных потребностей и возможностей человека (В.Е. Клочко, Э.В. Галажинский).

Таким образом, можно констатировать, что теория психологических систем:

во-первых – предоставляет возможность для акмеологии в изучении личностно-профессионального становления, исходя из категории целостности, которая обнаруживает себя в смыслах и ценностях (Е.Н. Дмитриева). Данная позиция, с нашей точки зрения, напрямую связана с центральной категорией, выражающей признак совмещенного бытия объективного и субъективного как особой психологической реальности, являющейся результатом самоорганизации, и собственно детерминирует этот процесс – многомерный мир человека. Полнота исследования личностно-профессионального становления достигается, если рассматривать ее как форму проявления самоорганизации человека как целостной психологической системы. Только с точки зрения системного видения человека можно говорить о его самоорганизации. Вне такого подхода теряет смысл само понятие самоорганизации, поскольку оно и есть и свойство, и признак самоорганизующейся системы. Собственно и сфера образования утверждает себя как первостепенный фактор становления целостной личности. Исходя из акмеологического подхода, раскрытие акме и самоосуществление рассматриваются не как идеальные образы, а как постоянное движение. Человек не просто реализует себя, совершая свой выбор между репродуктивными способами развития; он качественно преобразует себя, вырабатывает траекторию саморазвития (Н.В. Кузьмина, А.А. Бодалев, А.А. Деркач, Ю.А. Ганин, А.А. Реан). Сферы должного и сущего сливаются, порождая новую реальность, где можно действовать, понимая смысл и ценность того, что делаешь. «Конструирование миров» превращается в проблему образования, существенно преобразуя традиционные представления об обучении и воспитании (А.Г. Асмолов, А.А. Вербицкий, В.В. Рубцов и др.).

во-вторых – позволяет обосновать категорию личностно-профессионального становления как процесс кардинальной перестройки личности, предполагающий активное качественное преобразование своего внутреннего мира, приводящее к принципиально новому строю и способу жизнедеятельности (Л.М. Митина, А.К. Маркова, Е.И. Рогов и др.), представляющую собой открытую саморегулируемую целостную систему, обеспечивающую продуктивность самоосуществления. В этом контексте процесс личностно-профессионального становления можно представить как постепенное преобразование мышления человека (со свойственными ему индивидуальными особенностями) в профессиональное мышление (О.М. Краснорядцева), которое, участвует в обеспечении целостности и системности складывающейся профессиональной картины мира и обеспечивает саморазвитие собственной личности. Категория становления также становиться достаточно ясной и понятной, поскольку связана в данной теорией с процессом порождения психологической онтологии, перенося исследовательский центр тяжести в реальную жизнедеятельность (образовательный процесс), где и происходит становление человеческого в человеке.

в-третьих – способствует разрешению противоречия, представленного в акмеологии категориями «профессионализм личности» и «профессионализм деятельности». Вполне ясно, что профессионализма «вообще» нет, есть лишь его проявления через конкретных людей и конкретные области деятельности. Акмеология, опираясь на исследования последних лет, отказалась от рассмотрения профессионализма исключительно в деятельностном контексте и выстраивает логику своих исследований по методологическому принципу наук, входящих в комплекс человекознания – единства деятельности и личности. Дескриптивная психолого-акмеологическая модель личностно-профессионального развития (А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, В.М. Дьячков, А.А. Мироедов) включает две подструктуры – «развитие профессионализма личности» и «развитие профессионализма деятельности»:

профессионализм деятельности – качественная характеристика субъекта деятельности, отражающая высокую профессиональную квалификацию и компетентность, разнообразие эффективных профессиональных навыков и умений, владение современными алгоритмами и способами решения профессиональных задач, что позволяет осуществлять деятельность с высокой продуктивностью;

профессионализм личности – качественная характеристика субъекта труда, отражающая высокий уровень профессионально важных качеств, личностно-деловых качеств, акмеологических инвариант профессионализма, адекватный уровень притязаний, мотивационную сферу и ценностные ориентации, направленные на прогрессивное развитие специалиста.

Теория психологических систем исходит из того, что развивается не система психических процессов, не деятельность, не психика как система психических процессов, свойств и состояний, а человек как целостная психическая система в реальной жизнедеятельности. В этой связи профессионализм рассматривается нами как перманентно воспроизводимое несоответствие между образом мира профессионала (расширяющимся и углубляющимся в ходе профессиональной деятельности) и ценностно-смысловым содержанием профессиональной деятельности (предельным в нем является отношение к деятельности как способу самореализации). При этом наиболее существенной характеристикой профессионализма выступает профессиональное самосознание как интегральная характеристика человека как самоорганизующейся психологической системы, констатирующей соответствие выполняемой человеком профессиональной деятельности тому образу мира, который необходим для понимания ценности и смысла действий, составляющих содержание профессиональной деятельности (О.М. Краснорядцева). Профессионализм в условиях реальной жизнедеятельности человека нацелен на решение задач на смысл и ценность выполняемого труда для общества и самого деятеля, на осмысление себя в качестве деятеля, на удержание собственной целостности как развивающегося (и только в ней существующего) явления.

Библиографический список

Основная литература (о)

1. Абульханова-Славская К.А. Акмеологическое понимание субъекта. В кн.: Основы общей и прикладной акмеологии. М: РАГС, 1995. С.85-95, 108.

2. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. 2-ое изд. – СПб.: Питер, 2001. – 260 с.

3. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1968. С.103.

1. Бодалев А.А. О предмете акмеологии. // Психол. журн. Т.14. 1993. № 5. С.73-79.
2. Деркач А.А., Зазыкин В.Г., Маркова А.К. Психология развития профессионала. – М.: РАГС, 2000. – 124 с.
3. Деркач А.А., Кузьмина Н.В. Акмеология – наука о путях достижения вершин профессионализма. М., 1993.
4. Кузьмина Н.В. Предмет акмеологии. – Шуя: Шуйс. Гос. Пед. Ун-т, 1995. – 242 с.
5. Ломов Б.Ф. О комплексном изучении человека. В кн.: Познание человека. М.: Наука, 1988.
6. Семенов И.Н. Акмеология – новое направление междисциплинарных исследований человека // Общественные науки и современность. 1998. № 3. С. 134-135.

10. Шукшинов В.Е., Взятышев В.Ф., Романькова Л.И. Инновационное образование: идеи, принципы, модели. М., 1996.

Дополнительная литература (д)

1. Абульханова-Славская К.А. Диалектика человеческой жизни. М.: Мысль, 1977. 224 с.
2. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991.303 с.
3. Абульханова-Славская К.А. Субъект – символ российского самосознания. В кн.: Сознание личности в кризисном обществе. М.: ИП РАН, 1995. С.10-28.
4. Абульханова-Славская К.А., Брушлинский А.В. Философско-психологическая концепция С.Л.Рубинштейна. М.: Наука, 1989. 169 с.
5. Анисимов О.С. Акмеологическая концепция самоорганизации педагога: творчество и культура мышления: Автореф. дис. ... докт. психол. наук. М., 1994. 35 с.
6. Анисимов О.С. Профессионализм в воспитании и образовании. В кн.: Основы общей и прикладной акмеологии. М.: РАГС, 1995. С. 205-219.
7. Анцыферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание ситуаций и психологическая защита // Психол. журн. Т. 6. № 3. 1991. С.54-72.
8. Асеев В.Г. Мотивация поведения человека. М.: Наука, 1976. 225 с.
9. Байер И.В., Семенов И.Н., Степанов С.Ю. и др. Психолого-педагогические технологии развития профессионального мастерства кадров управления. М., 1997.

10. Бодалев А.А. Вершина в развитии взрослого человека: характеристика и условия достижения. М.: Флинта. –Наука. -1998. – 168 с.

1. Бодалев А.А. Изучение взрослого человека – важная задача акмеологической науки. – М.; Флинта-Наука, 1996. – 167 с.
2. Бодалев А.А. О содержательном богатстве феномена общения и его вариативности // Мир психологии. 1996. № 3.
3. Бодалев А.А. Психология общения. Избранные психологические труды. М.–Воронеж, 1996.
4. Бодалев А.А., Деркач А.А., Климов Е.А., Семенов И.Н., Суслова Е.А., Яблокова Е.А. Программа курса: общая и прикладная акмеология (для слушателей и аспирантов). М., 1994.
5. Брушлинский А.В. Проблемы психологии субъекта. М.: ИП РАН, 1994. 108 с.
6. Гусева А.С. Закономерности гуманитарно-технологического развития государственных служащих: Автореф. дис. ... докт. психол. наук. М., 1997. 60 с.
7. Гусева А.С., Деркач А.А. Оптимизация гуманитарно-технологического развития государственных служащих: теория, методология, практика. М.: Международный психолого-акмеологический конгресс-центр, 1997. 299 с.
8. Дементий Л.И. Типология ответственности и личностные условия ее реализации: Автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 1990. 21 с.
9. Деркач А.А., Старовойтенко Е.Б., Кривокулинский А.Ю. Реализация концепции «Я» в системе жизненных отношений личности (акмеологический аспект). М.: РАГС, 1993. 156 с.
10. Деркач А.А., Кузьмина Н.В. Акмеология: пути достижения вершин профессионализма. С. 6.
11. Джидарьян И.А. Проблема счастья в русском менталитете. В кн.: Российский менталитет. М.: ИП РАН, 1996. С. 187-223.
12. Дусавицкий А.К. Дважды два = икс? М.: Знание, 1985.
13. Зеер Э.Ф. Психология профессионального образования: Психология профессий / Э.Ф. Зеер. – М.; Екатеринбург: Академический проект: Деловая книга, 2003. – 336 с.
14. Кузьмина Н.В., Зимичев А.П. Проблемы акмеологических наук. СПб., 1990.
15. Логинова Н.А. Становление комплексного подхода в психологических школах В.М. Бехтерева и Б.Г. Ананьева: Автореф. дис. ... докт. психол. наук. Л., 1990. 32 с.
16. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1992. 444 с.
17. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция / Составители А.П.Поляков, Р.К.Медведев. М., 1995. 285 с.
18. Московичи С. Социальное представление: исторический взгляд // Психол. журн. Т.16. 1995. № 1. С.3-12.; №2. С. 3-19.
19. Освальд В. Великие люди. СПб., 1898.
20. Петровская Л.А. Компетентность в общении. М.: МГУ, 1990. 331 с.

31. Пономарев Я.А., Семенов И.Н., Степанов С.Ю. и др. Психология творчества: общая, дифференциальная и прикладная. М., 1990.