Типичным героем начала XX века?

В рассказе И. Бунина «Господин из Сан-Франциско» мы узнаем историю человека, который воплотил в себе образ типичного капита­листа. Долго и упорно работая, он многого достиг и поехал на отдых в Европу со своей семьей. Однако отдыха не получилось, так как «по­года не ладилась» и «настроение было скверным».

Автор говорит в самом начале рассказа о том, что в молодости господин из Сан-Франциско поставил перед собой цель достигнуть благополучия богатейших людей. И к концу жизни он добился своего. Он вошел в круг людей, которых принято называть «элитой». Но Бу­нин неоднократно подчеркивает, что образ жизни господина был сле­пой копией образа жизни этой «элиты». «Элиты», к сожалению, не ишеллектуальной, где принято иметь свои взгляды, мнения, а «эли­ты» финансовой, где человека ценят лишь по деньгам. Для господина из Сан-Франциско путешествие давало надежду на «счастливую встречу» с миллиардером за осмотром фресок, что очень сильно ха­рактеризует его взгляды на ценности человеческих качеств. Так вот, люди этого круга имели обыкновение отдыхать, путешествуя но Ев­ропе и Азии. И господин из Сан-Франциско поехал в Европу только потому, что так делали все. Весь его отдых был заранее спланирован по заданному образцу.

Бунин достаточно подробно описывает распорядок дня на паро­ходе «(Атлантида». Все сводилось к еде. развлечениям и «нагулива-нию аппетита». II господин из Сан-Франциско тоже принимал уча-

стие в корабельной жизни наравне со всеми. Да и жизнь в Италии не отличалась разнообразием: завтрак, осмотр достопримечательное гей. обед и так далее. Но погода как будто противилась отзыву семьи из Сан-Франциско. Часто лил дождь, было сыро и холодно. Портье на вопросы о погоде отвечал, что шкой погоды в декабре давно не было, хотя фразу эту он повторял уже не первый год.

Словом, в рассказе «Господии из Сан-Франциско.. Бунин не скрывает равнодушия к своему герою, в первых же фразах уведомляя нас о том. что имени его никто нигде не запомнил. Подробно описы­вая его внешний облик, писатель топает своего героя малейших дви­жений души, любых мыслей. У него их просто нет. так как он — сборник образов богатых людей, что само по себе отрицает возмож­ность существования личности у господина из Сан-Франциско. Он — не сформировавшийся человек, а лишь слепок. Его мир — это i тат­ский пароход — отель со всеми удобствами, построенный по схеме, лишенный мысли и порыва души. А у такого человека не может быть даже элементарного психологизма, внутреннего мира, который вме­нен образом богача.

Почему Сатин защищает Луку в споре с ночлежниками? (но пьесе М. Горького «На дне»)

Пьеса Горького «На дне» — философское произведение. Основ­ной конфликт пьесы — спор о правде. Что необходимо человек) I a обретения смысла жизни: жестокая правда или сострадание?

Сатин в пьесе Максима Горького «На дне» является идейным противником Луки. Хотя именно старик привел его к размышлениям, Сатин придерживается других принципов и поднимает на недосягае­мую высоту мысль о ценности человека: «Человек —свободен!»

И пусть Сатин больше человек слова, а не тела, сто речь, его по­нимание свидетельствуют о том, что вера в жизнь, сама искра жизни не погасла «на лне». В одном из своих афоризмов Сатин выступает яростным противником Луки: «Ложь — религия рабов и хозяев. Правда — Бог свободного человека».

Взгляды, мировоззрение обоих персонажей очень важны С появ-юнием Луки обитатели ночлежки начали думать, искать, им захоте­лось более светлой жизни, котя они. вероятно, понимали по CMJ i но.

Если не толкнуть колесо, оно не покатится. Именно с подачи Лу­ки Сатин в своих размышлениях пришел к выводу о значимости чело-иска. Он пошел дальше Луки, потому что выбрал более прямой и че­стный путь. Именно Сатин сумел повсршь в человека и отвергнуть ложный гуманизм Луки: «Человек — вот правда!» Но, придя к вер­ным выводам, Сатин так и остался индивидуалистом, каким был до этого.

Человек не может измениться сразу, для этого нужно время. Так и в жизни бывает. Есть периоды, когда необходим Лука с его утеши-тельством. ободрением, вниманием к окружающим, но есть и минуты, КОГДА только решительное слово Сатина будет нести истину челове­ческому сердцу.

Лука и Сатин — философы, поэтому они друг друга понимают. И один просто обязан защищать другого.

Есть ли будущее у Григории Мелехова? (по роману-эпопее М.А. Шолохова «Тихий Дон»)

Главный герои романа-эпопеи М.А. Шолохова «Тихий Дон» Гри­горий Мелехов —трагическая фигура переломной для России эпохи. Обычно его историю рассматривают как поиск мирного счастья и ме­тание от красных к белым, затем в банду Фомина, а затем — попытки уйти ото всех к другой жизни. Но этим не исчерпывается сущность его характера. Прежде всего, он обладает ярко выраженным стремле­нием к свободе в своих поступках и решениях. Его любовь к Аксинье, невозможная по правилам общественной морали, в конце концов ста­ла для него настолько важной, что он, казак, уходит из родного дома в батраки, в имение Листницкого. Какую надо было иметь сильную во­лю, чтобы пренебречь общественным мнением и совершить невоз­можный для казака поступок, иозоряший его в глазах всего хутора. Но счастье с любимой женщиной оказалось для него важнее и доро­же. Многое перестрадав, повидав войну и насилие, Григорий, каза­лось бы, привык к этой жизни. Но он не «человек войны», в отличие от Митьки Коршунова и Кошевого, которым естественна стихия борьбы с ее «крайностями» и беспощадностью. Он устал от войны, он осознает бесплодность выбора между двумя лагерями — красных и белых. Он подмечает то, к чему другие равнодушны: Штокману он говориг о неравенстве среди красноармейцев — комиссар «весь в ко-

жу залез», а «Ванек» в обмоточках, ему и на ботинки не хватает, а ведь это только начало новой власти, «а укрепятся они — куда равен­ство денется?» Но таким же чужим, необразованным мужиком «от сохи» он чувствует себя и среди белых офицеров. И в итоге он, раз­рушитель устоев семьи, когда-то способный бросить все и уйти с чу­жой женой на чужие хлеба, становится защитником и ревнителем идеи дома, семьи, домашнего очага. Он понимает, что Россия ищет новой судьбы — и не жалеет о Николае И, «хреновом царе», отказав­шемся от власти, не сочувствует генералам, возглавляющим Белое движение — по его мнению, они «слепцы», ничего не знающие о на­роде. Для Григория главным становится возвращение к самому себе, к истокам жизни, к родной степи, песням, беседам с матерью, к заботе о детях. Все самое ценное, что остается ему в жизни. — это любовь к Аксинье. И не случайно, когда он хоронит ее, сраженную шальной пулей, он видит над собою, подняв глаза, черный ослепительный диск солнца п черном небе. И последняя ценность его — сын. с которым он видится на берегу Дона, возле родного дома. Финал романа открыт, но он не снижает трагизма судьбы героя, его обреченности перед бу­дущим.