Современное состояние интеллекта в России 1 страница
Специфика современного состояния нашего общества состоит в том, что в результате снижения своего интеллектуального потенциала оно оказалось неспособным выдвинуть для себя новые идеалы взамен внезапно утраченных и оказавшихся ложными. Значимость проблемы изучения наличного уровня интеллекта различных социальных и демографических групп в нашей стране сравнительно с данными других стран определяется широким спектром разнородных факторов. Наиболее существенными среди них являются следующие:
а) ослабление пласта нестандартно и творчески мыслящих людей, происшедшее в результате гибели и уничтожения многих из них, выезда и высылки из страны: в революционные и последующие годы;
б) длительный период преследования реалистического, адекватного мышления и сурового подавления всякого рода инакомыслия — в политике, в сферах науки, искусства, культуры, моральных представлений, эстетических взглядов, оценки зарубежного общества;
в) демократические преобразования и плюрализм с неотвратимой необходимостью потребовали изъявления позитивного и реально доказательного мышления, отступления от догматического понимания действительности и законов ее развития;
г) объявление народами, нациями и регионами суверенитета также невозможно в его практической реализации без достаточного интеллектуального потенциала — самостоятельно принимаемые существенные решения должны быть подкреплены качественно совершенным мышлением как надежной ориентировкой в обстановке, умением принимать обоснованные решения и прогнозировать развитие широкого круга событий;
д) политизация общества также представила серьезный счет состоянию интеллектуального потенциала;
е) преобладание долгие годы идеологизированного мышления над всеми другими формами гибких и творческих интеллектуальных операций выработало косную стереотипию одностороннего мышления, которое всегда является «правильным»;
ж) репрессии против носителей интеллектуального потенциала были настолько жесткими, длительными и всеобъемлющими, что затронули генофонд нации на уровне биологических носителей.
Значимость и большое число политических, социальных, научных, психологических и прочих проблем, ставших доступными широким кругам народа, создали ситуацию, благоприятную для их совместного разрешения. По многим из указанных позиций имеются значительные возможности для продуктивного интеллектуального самовыражения. Следует отметить, что наблюдается широкий всплеск активности, выражающийся в готовности участвовать в различных, в том числе ранее малодоступных сферах деятельности и в реальном воплощении вынашиваемых замыслов или следовании определенным предложениям. Например, занимаясь предпринимательской деятельностью, человек ничем не ограничен в повышении уровня своего благосостояния и в результате успешного накопления материального богатства может занять любую, в том числе и самую высокую ступеньку на вершине социальной лестницы.
Однако интеллектуальный потенциал общества (точнее, немалой части людей, включившейся в реализацию открывшихся перспектив) оказался не соответствующим неординарному характеру больших политических, социальных, хозяйственных и других запросов. Об этом свидетельствуют:
· ошибочно и торопливо (или с явным опозданием)принятые решения;
· неправильная их масштабность и временная оценка, ослабленность прогностического компонента;
· односторонность трактовки;
· социально-политическая и хозяйственная близорукость;
· неполнота учета привходящих факторов.
Таков далеко не полный перечень издержек интеллектуального характера, которые ощутимо повлияли на жизнь россиян в последнее время.
Примеров этих решений можно привести множество: развал СССР, а затем и его экономики, военно-промышленного комплекса, армии, науки, производства, одной из лучших в мире систем образования; позорные исходы войн в Афганистане и Чечне; просчеты во внутренней политике, приведшие к социальной напряженности, политической нестабильности, невыплатам пенсий и зарплат; просчеты во внешней политике, приведшие к потере сфер влияния, падению престижа и авторитета страны на международной арене.
Отметим результаты исследования психологического состояния ученых, проведенного в Новосибирске в 1996 г. По мнению ученых, оптимистическое и деловое настроение с уверенностью в завтрашнем дне они наблюдали менее чем у 19% своих коллег. Во всех оставшихся 81% случаев налицо различные степени психоэмоционального стресса. Неуверенность в завтрашнем дне, напряжение, беспокойство, тревога и страх постоянно наблюдаются у большинства респондентов. 55% ученых признают, что их психологическое состояние ниже средней нормы, 7% — тяжелое, 20% — нормальное, 20% — благоприятное. Планирование научной деятельности сократилось с 2 — 5 лет до 1 года. 34% исследователей планируют деятельность на полгода. Личные жизненные планы еще менее определенны и продолжительны. Ученые планируют личную жизнь только на полгода. Они признают свою недостаточную приспособленность к выживанию в новых социально-экономических условиях: 30% с трудом приспосабливаются, 6% — совершенно не приспособлены. По мнению 72% ученых, современные организационные, финансовые, коммуникативные условия существования научного сообщества не способствуют, а мешают и являются причиной снижения научной активности и продуктивности труда.
Вопросы для практических занятий
1. Приведите примеры межкультурных различий процессов восприятия, памяти и мышления.
2. Чем различаются понятия об интеллекте в разных культурах?
3. В чем заключаются проблемы и парадоксы межкультурного тестирования интеллекта?
4. Расскажите об эволюции и современном состоянии представлений об интеллекте в России.
Литература
Абульханова-Славская К.А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования // Психологический журнал. 1994. Т. 15. №4. С. 39-55.
Айзенк Г.Дж. Узнай свой собственный коэффициент интеллекта. М.: Аи Кью. 1993.
Брунер Дж. Психология познания: За пределами непосредственной информации. М.: Прогресс, 1977.
Гордиенко А.Л., Еремин С.Н., Плюснин Ю.М., Путилов А.А., Аблажей A.M. Новосибирский акдемгородок в 1996 г.// Социс. 1997. № 12. С. 68-78.
Денисов А.Ф., Дорофеев Е.Д. Культурно-свободный тест интеллекта Р.Кеттелла: (Руководство по использованию). СПб.: Иматон, 1994.
Коул М. Культурно-историческая психология: наука будущего. М.: Когито-Центр, Институт психологии РАН, 1997. 432 с.
Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. М.:Прогресс, 1977.
Лурия А.Р. Историческое развитие познавательных процессов. М.: Наука, 1974.
Пиаже Ж. Психология интеллекта // Избранные психологические труды. М.: Международная педагогическая академия, 1994.
Приключения IQ в России//3нание — сила. 1996. № 9. С. 46-48.
Смирнова Н.Л. Образ умного человека: российское исследование//Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. М.: ИП РАН, 1997. С. 112—130.
Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. Томск.: Изд-во Томск, ун-та.: М.: Барс, 1997.
Brody E.B., Brody N. Intelligence: Nature, Determinants, and Consequences. New York Etc: Acad. Press, 1976.
Cohen D. Intelligence. What is it? New York: Evans, 1974.
Cole M., Gay J. Culture and Memory//American Anthropologist. 1972. 74(5). P. 1066-1084.
Cole M., Means B. Comparative Studies of How People Think: An Introduction. Cambridge (Mass) London: Harvard university Press, 1981.
Cole M., Scribner S. Culture & Thought. A Psychological Introduction. N. Y. Etc. Wiley, 1974.
Vernon P.E. Intelligence and Cultural Environment. London: Methuen, 1969.
Лекция 7
Психология межкультурного взаимодействия.
Концепция «культурного шока»
Вхождение в новую культуру сопровождается неприятными чувствами (потери друзей и статуса, отверженности, удивления и дискомфорта при осознании различий между культурами), путаницей в ценностных ориентациях и собственной личностной идентичности.
Выше отмечалось, что большинство исследователей сходятся во мнении о стрессогенном воздействии новой культуры, о том, что контакт с иной культурой вызывает нарушение психического здоровья, психическое потрясение, для обозначения которого в кросскультурной психологии введен термин «культурный шок».
Антрополог Oberg определял культурный шок как «шок перехода», «утомляемость от культуры».
A.Furnham, S.Bochner дают следующее его определение: культурный шок — это шок от нового; состояние, испытываемое человеком при контакте с чужеродной культурой.
Культурный шок связан с недостатком уверенности в себе, тревожностью, раздражительностью, бессонницей, психосоматическими расстройствами, депрессией.
Опыт новой культуры является неприятным или шоковым потому, что он может привести к негативной оценке собственной культуры, а также потому, что он неожидан.
Хотя часто культурный шок ассоциируется с отрицательными последствиями, лишь немногие обращают внимание на его положительную сторону:первоначальный дискомфорт ведет к принятию новых ценностей, аттитюдов, моделей поведения и важен для саморазвития и личностного роста. А.Анастази указывает, что культурные различия становятся культурными помехами, когда индивид покидает культуру, в которой он воспитывался, и пытается действовать и добиваться успеха в другой субкультуре. Но такой взаимообмен стимулирует развитие цивилизации в целом.
По мнению Н.М.Лебедевой, культурный шок возникает не только и не столько потому, что среда вдруг становится непредсказуемой и возникает опасность для жизни вследствие неадекватного поведения. Столь острые ситуации встречаются редко. Суть в том, что человек внезапно ощущает, что можно жить и без привычного знания и понимания мира, что оно неуниверсально, что люди вокруг живут (и вполне успешно) по своим законам и представлениям, нимало не заботясь о том, как он их при этом понимает и оценивает. Что много лет люди жили без его знания и будут жить вне его. Человек начинает понимать, что все, что он знал, во что он верил, в новой культуре не имеет смысла и надо переосмысливать весь свой опыт заново или замкнуться в себе, что часто сопровождается резким падением самооценки.
В последнее время многим русским пришлось испытать на себе воздействие этого шока. Это коммерсанты-«челноки», студенты, ученые, спортсмены, бизнесмены, туристы. Особенно сильно ощущают его лица, выезжающие за рубеж на постоянное местожительство. Как правило, русские, живущие за границей, отмечают, что материально они живут несравненно лучше, чем в России. В развитых странах человек, занимающий невысокое социальное положение, материально живет лучше, чем выдающийся человек в России. Однако в моральном плане русские, живущие за рубежом, испытывают чувство ностальгии, тоски, неполноценности. Многие отмечают, что дома, в России, они достигли бы большего. Ведь высокий материальный уровень общий, и на его фоне мигранты всегда второсортны.
Проблема культурного шока — это проблема личностного роста, ломки жизненных стереотипов, требующая громадной затраты личностных ресурсов. Она шире одних только межэтнических отношений, поскольку все мы практически ежедневно сталкиваемся с различными субкультурами даже внутри моноэтнического общества (на пример, проблема отцов и детей, резкой трансформации советской культуры СССР в России).
К.Оберг выделил шесть аспектов культурного шока:
1. Напряжение,к которому приводят усилия, требуемые для достижения необходимой психологической
адаптации.
2. Чувство потери или лишения(друзей, статуса, профессии и собственности).
3. Чувство отверженностипредставителями новой куль
туры или отвержения их.
4. Сбой в ролях, ролевых ожиданиях, ценностях, чувствах и самоидентификации.
5. Неожиданная тревога,даже отвращениеи негодование
в результате осознания культурных различий.
6. Чувство неполноценностиот неспособности совладать
с новой средой.
Оберг считает, что каждая культура имеет множество символов социального окружения, как вербальных, так и невербальных (жестов, мимики) способов общения, с помощью которых мы ориентируемся и действуем в ситуациях повседневной жизни. Наш душевный мир зависит от этих сигналов, многие из которых мы даже не осознаем. Когда же вся эта незримая система свободной ориентации в мире становится неадекватной в условиях новой культуры, человек испытывает глубокое нервное потрясение.
Симптомы культурного шока:
· чрезмерно частое мытье рук,
· чрезмерная забота о питьевой воде, пище, посуде и постели;
· боязнь физического контакта с представителями новой культуры,
· бессмысленно «далекий» взгляд (иногда его называют «тропический»),
· чувство беспомощности и желание быть под покровительством представителя собственной национальности, долго прожившего в данной культуре,
· страх быть обманутым или оскорбленным. Это реакция защиты от новой информации, наплыв которой так огромен, что человек в течение какого-то времени чувствует себя бессильным справиться с этим.
Степень выраженности культурного шока и продолжительность адаптации определяются характеристиками визитеров и особенностями своей и чужой культур. Высокообразованные, высокоинтеллектуальные молодые люди адаптируются быстрее. Мужчины адаптируются быстрее, чем женщины. Авторитарные личности адаптируются менее успешно. Выделен тип, адаптирующийся наиболее успешно — overseas type. Это экстравертный тип, открытый для общения и интересующийся окружающими, уверенный в себе и профессионально компетентный. В системе его ценностей большое место занимают общечеловеческие.
На приживаемости положительно сказывается
· наличие доконтактного опыта (знание языка, куль
туры, условий жизни в определенной стране);
· предшествующий опыт пребывания за границей.
Одним из важнейших факторов, положительно влияющих на процесс адаптации, является установление дружественных контактов с местными жителями.
Многие ученые исследовали последствия миграции для психического здоровья.
· Н.М.Лебедева приводит данные о том, что миграции часто связаны с маниакально-депрессивным психозом и с психосоматическими заболеваниями.
· Среди переселенцев преобладают люди с неустойчивой психикой.
· Установлено, что среди мигрантов больше психических заболеваний, чем среди коренных жителей.
· Установлены также конкретные связи между группами мигрантов и характером психических расстройств.
Например, британцы страдают в Австралии алкоголизмом, а индийцы в Англии — шизофренией.
Понятие о культурной дистанции
Понятие «культурной дистанции» ввели A.Furnham, S.Bochner. Культурная дистанция — величина культурных различий между культурами стран выхода и поселения мигрантов. С возрастанием дистанции увеличиваются трудности адаптации к новой культуре. Культурная дистанция — главная детерминанта «культурного шока». Степень отчуждения, одиночества и сопутствующих им стрессов определяется величиной культурной дистанции.
Величина культурного шока зависит от культурных различий. Для измерения несоответствия между двумя культурами Бабикер разработал шкалу, или индекс культурной дистанции (CDI).
CDI (индекс культурной дистанции)включает фиксацию различий между культурами по темам: климат, одежда, пища, язык, религия, уровень образования, материальный комфорт, структура семьи, обычаи ухаживания (сватовства).
Различия в пище, религии, климате связаны с повышением тревожности.
Различия в пище, уровне образования, обычаях ухаживания, проведении досуга связаны с ростом медицинских консультаций.
Количество различий прямо пропорционально количеству трудностей, испытываемых мигрантами в процессе адаптации. Особенно сложной является адаптация людей, принадлежащих к разным типам культур. Например, представитель экстенсивной культуры (русский) может быть счастлив лишь в этой культуре.
Взгляд на перемещение в иную культуру как ситуацию, в которой прежние навыки бессильны, и человек нуждается в овладении подобными навыками новой культуры, привел к концепции U-образной кривой приспособления.
U-образная кривая адаптации в чужеродной культуре включает 3 основных этапа.
· Первый этап характеризуется энтузиазмом и приподнятым настроением.
· На втором этапе наступает фрустрация, депрессия, замешательство.
· На третьем этапе они медленно сменяются уверенностью и удовлетворением.
Реадаптация к собственной культуре повторяет эти этапы, поэтому кривая реадаптации имеет W-образную форму.
Процесс вхождения представителей одной культуры в другую. Последствия межкультурных контактов
Не менее чем психологические особенности отдельных этносов, практически важно исследовать процесс взаимодействия представителей различных культур. Существуют разные формы такого взаимодействия: начиная от поверхностных туристических и деловых контактов и заканчивая сложными процессами миграции и эмиграции. Некоторые психологические явления, возникающие в процессе взаимного проникновения культур, рассматриваются ниже.
Н.М.Лебедева отмечает: «Этнос — существо живое. Глубокими невидимыми корнями связан он сродной землей и небом, связан так, что сам подчас не осознает этой связи, но только никак не может прижиться на новой земле. Связан с той формой жизнедеятельности, которая кормит его и дает базальный философский смысл его существованию. Язык и религия — информационная суть этноса, которой нельзя его лишить без тяжелых и непредсказуемых последствий. Те, кто в истории посягал на все эти незыблемые узы, не только приносили людям чрезмерные и бессмысленные страдания, но и закладывали мину будущих кровавых межэтнических столкновений».
Именно религия и язык были разрушены во время советской диктатуры, и сейчас мы пожинаем плоды неразумной национальной политики в виде кровавых войн в Чечне, Средней Азии, других горячих точках.
A. Furnham, S. Bochner описывают четыре типа взаимодействия культур:
1. Геноцид – это такой тип взаимодействия культур, когда одна этническая или культурная группа, обычно численно доминирующая или обладающая превосходящими технологическими ресурсами, уничтожает всех членов другой группы, с которой она вступает в контакт. В оправдание обычно выдвигается тезис о расовой, этнической или психической неполноценности уничтожаемой группы. Существует множество примеров геноцида в истории: «великие завоевания», колонизация, уничтожение коренного населения Америки, режим апартеида в ЮАР, фашизм в Германии, этнические чистки в Косово.
В психологическом плане геноцид — это выражение предельной интолерантности (нетерпимости) к иному образу жизни, другой картине мира (этнической или культурной) вплоть до физического уничтожения ее носителей.
Одна из причин подобной нетерпимости кроется в отсутствии уверенности в позитивности образа «мы», которое в результате действия механизмов психологической защиты ведет к ненависти и агрессии против других. Данная агрессия благодаря действию психологического механизма каузальной атрибуции в сознании ее носителей объясняется «благородными мотивами» и оправдывается.
Геноцид — пример предельной духовной слабости, практически полное отсутствие личностного начала в людях.
2. Ассимиляция — это поглощение одной культуры другой. Это происходит, когда этнокультурная группа постепенно добровольно или вынужденно адаптируется к обычаям, ценностям, жизненным стилям доминирующей культуры. После нескольких поколений такой ассимиляции представители нацменьшинств становятся культурно и даже физически неотличимыми от коренных жителей, что приводит к фактическому исчезновению этнической культуры меньшинства.
В психологическом плане ассимиляция — это проявление более мягкого варианта интолерантности к иной культуре, когда ее представители «принуждаются» жить по меркам доминирующей этнической культуры, не уничтожаясь физически. Как и в случае геноцида, здесь работает тот же психологический механизм неприятия другой картины мира.
Психологи отмечают, что принуждение к ассимиляции может привести к чувствам неполноценности, самоуничижения и даже самоненависти у представителей этнического меньшинства.
Добровольная ассимиляция, цель которой — выжить среди «других», это стремление психологически защититься от возможной агрессии путем вхождения в более массовое и сильное «мы».
3. Сегрегация — это изолированное, независимое существование этнических культур. С психологической точки зрения сегрегация представляет собой большой прогресс в межкультурном взаимодействии, когда этнокультурные группы «допускают» существование иных этнических культур, но на «расстоянии».
Общим для всех трех вышеперечисленных типов взаимодействия культур является стремление преодолеть трудности межкультурного взаимодействия путем уничтожения самого факта контакта {геноцид—уничтожение отличающихся людей, ассимиляция — уничтожение отличающейся культуры, сегрегация — уничтожение контактов с иными культурами).
Гармоничное взаимодействие между культурами возможно только на принципах интеграции.
4. Интеграция — это вид совместимости, когда разные культуры сохраняют свои исходно присущие им индивидуальности, хотя объединяются в единое общество на другом, одинаково значимом для них основании. В психологическом плане это наиболее плодотворный тип межкультурного взаимодействия, в котором представители разных этносов не только принимают другие образ жизни и картину мира, но и находят положительные моменты в различиях Для понимания и принятия других надо:
· уважать собственную культуру,
· быть уверенным в ее ценности и значении,
· почаще вступать в контакт с отличными от нее культурами,
· не уничтожать другого, не стремиться переделать его на свой лад,
· уважать в нем присущее тебе право быть самим собой
· научиться не страдать от этого различия
· сознавать, что оно не несет угрозы твоей индивидуальности.
S.Bochner предложил подходить к проблеме психологической адаптации мигрантов на основе модели культурного обучения. Идея «приспособления» к иной культуре несет в себе зародыш шовинизма, поскольку предполагает отказ от ценностей собственной культуры в пользу новой. Вместе с тем часто приходится обучаться видам деятельности, которые сам человек может не одобрять и от которых отказывается, как только меняются условия, вынуждавшие его к этому. Так, живя в США, японцы научились чаще смотреть в глаза собеседнику, чем это принято в их собственной культуре. Английские джентльмены научились в Японии прокладывать дорогу в токийском метро, но вернулись к практике чинной очередности, возвратившись в Англию. Немцы, попадая в Россию, начинают опаздывать, делаются развязными и хамоватыми. Забыв о немецких стандартах, они злоупотребляют водкой, блинами и икрой.
Подготовка индивидов к межкультурному взаимодействию включает просвещение, ориентирование и тренинг.
Просвещение— это приобретение знаний о культуре и этнической общности. Можно читать книги, повествующие о культуре и обычаях, или прослушать академический курс по этнопсихологии. Однако часто знание не смягчает культурного шока, а информация оказывается нерелевантной характеру непосредственных контактов.
Ориентированиенапоминает «культурные поваренные книги». Они построены по принципу «делай то и не делай этого». Например, Do's and Taboos Around The World.
Кросскультурный тренингбыл впервые предложен H.C.Triandis. Его задачей является знакомство с межкультурными различиями в межличностных отношениях. Это требует проигрывания ситуаций, в которых что-либо протекает по-разному в двух культурах. В результате тренинга становится возможным сделать перенос полученных знаний на новые ситуации.
Брислин выделяет 5 типов тренингов:
1) Тренинг самосознания, в котором личность познает свои культурные основы.
2) Когнитивный тренинг, в котором людям дается ин формация о другой культуре.
3) Тренинг атрибуции, который учит давать объяснения ситуации с точки зрения другой культуры.
4) Поведенческий тренинг.
5) Обучение практическим навыкам.
W. Brislin разработал культурный ассимилятор. Его цель — научить человека видеть ситуацию с точки зрения членов чужой группы, понимать их видение мира. Культурные ассимиляторы состоят из описаний ситуаций (от 37 до 100), в которых взаимодействуют персонажи из двух культур, и 4 интерпретаций каждой ситуации.
Вопросы для практических занятий
1. В чем заключается концепция «культурного шока»?
2. Что такое «культурная дистанция» и в чем она измеряется?
3. Назовите основные черты межкультурного взаимодействия.
4. Как осуществляется подготовка к межкультурному взаимодействию?
Литература
Айзенштадт Ш. Международные контакты: культурно-цивилизованное измерение // Международная экономика и международные отношения. 1991. № 10. С. 63—71.
Ерасов Б. С. (Сост.) Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия. М.: Аспект-Пресс, 1998.
Кочетков В.В., Паринова Т.К. Социально-психологический видеотренинг как способ повышения коммуникативных навыков // Повышение эффективности формирования профессионально-педагогических навыков и умений учителей. Тула, 1991. С. 176—177.
Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию.- М.: Старый сад, 1998.
Льюис P.P. Деловая культура в международном бизнесе. М.: Дело, 1999.
Хантигтон С. Столкновение цивилизаций//Полис. 1994. №4. С. 34-42.
Alley R. Simulation Development//D.S.Hoopes & P.Ventura (Eds.) Intercultural Sourcebook: Cross-cultural Training Methodologies, Washington. DC: The Society for Intercultural Education, Training and Research (SIETAR) 1979. P. 20—26.
Argyle M. The Psychology of Interpersonal Behavior. 3rd ed. Harmondsworth: Penguin Books, 1979.
Axtell R.E. (Ed. by) Do’s and Taboos Around The World. New York; Chichester; Brisbane; Toronto; Singapore: A Benjamin Book. John Wiley & Sons, Inc. 1977.
Barnak P. Group Discussions//D.S.Hoopes & P.Ventura (Eds.) Intercultural sourcebook: Cross-cultural Training Methodologies, Washington. DC: The Society for Intercultural Education, Training and Research (SIETAR) 1979, P. 150—151
Brislin R.W., Cushner K., Cherrie C, Yong M. Intercultural Interactions: A Practical Guide. Beverly Hills, CA: Sage, 1986.
Der Kulturschock Egyptischer Studenten beim Deutschland-aufenthalt // Helennk, Hu.a. (Hrsg) Fremdsprachendidaktiker Kongres. Tubingen 1987. P. 131 — 146.
Fumham A., Bochner S. Culture Shock. N.Y., 1986.
Gudykunst W. e.a. Culture and interpersonal communication. SAGE publ. Beverly Hills, 1988.
Gunthner S. Interkulturelle Kommunikation und Fremdsprachen-unter-richt//Helennk, (Hrsg) Fremdsprachendidaktiker Kongres. Tubingen, 1987. P. 23-41.
Holmes H. & Guild S. Role-plays: Situational Exercises//D.S.Hoopes & P.Ventura (Eds.) Intercultural Sourcebook: Cross-cultural Training Methodologies. Washington. DC: The Society for Intercultural Education, Training and Research (SIETAR). 1979. P.I 1—19.
Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of the World Order. New York, 1996.
Ingram L.A. Self-assessment Instruments in Cross-cultural Learning/ /D.S.Hoopes & P.Ventura (Eds.) Intercultural Sourcebook: Cross-Cultural Training Methodologies), Washington. DC: The Society for Intercultural Education, Training and Research (SIETAR). 1979. P. 103-107
Intercultural Sourcebook: Cross-Cultural Training Methodologies. Hoopes P.S., Ventura P. (Eds.). Chicago: Intercultural Press, Inc. 1979.
Luenemann U.F., Knutson T.J. Intercultural Communication Training: A Call for Continued Interdisciplinary Research//Ariizona Communication Association, Vol. 19, 1993, P. 122—148.
McRae J., Bittitow R. & Mipos D. Approaching Living in a New Culture // D.S.Hoopes & P.Ventura (Eds.) Intercultural sourcebook: Cross-cultural Training Methodologies, Washington. DC: The Society for Intercultural Education, Training and Research (SIETAR) 1979. P.111—122.
Multicultural Education: A Cross-Cultural Training Approach // Ed. by M.D. Puesch. Chicago: Intercultural Press, Inc. 1974.
Oberg K. Culture Shock: Adjustment to New Cultural Environments// Practical Anthropology. 1960. Vol. 17.
Pepin С A Short Guide to Designing and Doing an Experimental Exercise // D.S.Hoopes & P.Ventura (Eds.) Intercultural Sourcebook: Cross-Cultural Training Methodologies, Washington. DC: The Society for Intercultural Education, Training and Research (SIETAR), 1979. P. 152-154.
Rood D.P. Toward a Definition of Terms // D.S.Hoopes & P.Ventura (Eds.) Intercultural Sourcebook: Cross-Cultural Training Methodologies, Washington. DC: The Society for Intercultural Education, Training and Research (SIETAR) 1979. P.108-110.