Актуальность проблемы исследования

Лупенко Елена Анатольевна

Психологическая природа интермодальной общности

Ощущений

Специальность 19.00.01 – общая психология, психология личности, история психологии

Автореферат

Диссертации на соискание ученой степени

Кандидата психологических наук

Москва 2008

Работа выполнена в лаборатории психология развития

Института психологии Российской Академии Наук

Научный руководитель– доктор психологических наук, профессор

Сергиенко Елена Алексеевна

Официальные оппоненты - доктор психологических наук, профессор

Холодная Марина Александровна,

кандидат психологических наук

Нуркова Вероника Валерьевна

Ведущая организация –Психологический институт Российской Академии Образования

Защита состоится «20» ноября 2008 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д 002.016.02 по адресу 129366, Москва, ул. Ярославская, 13, Институт психологии РАН.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института психологии РАН по адресу 129366, Москва, ул. Ярославская, 13.

Автореферат разослан «__»________ 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат психологических наук Савченко Т.Н.

Общая характеристика работы

Актуальность проблемы исследования

В последнее время в разных областях знания наблюдается возрождение интереса к проблеме синестезии. Феномен синестезии – явление достаточно редкое и до сих пор неподдающееся исчерпывающему объяснению. Накопленный с конца XIX века экспериментальный материал впечатляет индивидуальным многообразием форм синестетических связей и носит порой загадочный характер. Это, по-видимому, отчасти послужило причиной отсутствия единого представления о механизмах, лежащих в основе данного явления, и общей теоретической базы, позволяющей четко систематизировать полученные экспериментальные данные. Несогласованность исследовательских подходов (психофизиологического, общей психологии, клинической и патопсихологии, психологии развития, музыкальной теории, философской эстетики) настолько драматична, что разные авторы принципиально различно понимают сам термин «синестезия». При изучении синестезии по сей день смешиваются самые разнородные явления, наделяемые одним и тем же термином, к примеру:

· феномен непроизвольного возникновения образов определённой модальности при стимуляции другой модальности, например, явление цветного слуха (С.В. Кравков, А.Р. Лурия; S. Baron-Сohen, R. Cytowic);

· аномальные формы синестетических образов, которые можно искусственно моделировать с помощью галлюциногенов, в условиях сенсорной депривации, медитации, эпилепсии (R.Cytowic, F.Wood);

· явления, возникающие при восприятии в недифференцированном, генетически примитивном состоянии сознания (у представителей нецивилизованных племен, при некоторых видах шизофрении) (М.Нордау, H.Werner);

· общезначимые сопоставления, зафиксированные в обыденном языке в виде метафорических сравнений, то есть своеобразное описание переживаний одной модальности на языке другой модальности;

· выделенные в области художественного творчества синестетические аналогии, продуцируемые в творческом процессе (К.Бальмонт, А.Блок, Т.Рибо, В.Кандинский, А.Скрябин, Н.А.Римский-Корсаков);

· механизм, с помощью которого разнородные объекты соотносятся между собой и который обеспечивает взаимосвязь и группировку различных характеристик стимула в факторы оценки этого стимула (Сh. Osgood, L. Marks).

В последнее время наметились попытки систематизировать эти явления и тем самым объяснить факт терминологического смешения (Галеев, 2005, Расников, 2006). На наш взгляд, нельзя считать их полностью удачными. Б.М. Галеев, проводя историко-теоретический анализ концепций синестезии в мировой психологии, приходит к выводу, что при изучении синестезии целесообразно обращаться только к тем закономерностям, которые можно получить «на входе» языка искусства (Галеев, 2005, с. 165). Только зафиксированная в словах лексическая и литературная синестезия и музыковедческие тексты «есть великолепный и … бесплатный «лабораторный материал» для изучения этих закономерностей». Все остальные явления, классифицируемые разными авторами как синестезия, Б.М. Галеев считает «нечаянными и бессмысленными отклонениями от нормы» (там же). Это и является причиной, по его мнению, разнородности и несогласованности большинства исследований синестезии.

Г.В. Расников в своей работе преследует цель, наряду с изучением синестетических закономерностей соотнесения цветов и звуков, представить попытку понимания феномена синестезии, интегрирующего результаты исследований разных авторов из различных научных подходов, «удобного для всех исследователей». В работе приводится комплексное определение синестезии, учитывающее изучение феномена во всех рассмотренных подходах и предполагающее возможность объединения результатов исследований. По нашему мнению, такой подход является только еще одной констатацией отсутствия универсального представления о природе феномена, и не дает возможности получения единого объяснительного принципа, лежащего в его основе.

Актуальность работы состоит в том, что, несмотря на наличие большого эмпирического материала в области изучения синестезии и существования ряда обоснованных гипотез, так и не найдено единых психологических закономерностей, объясняющих природу феномена. Обращает на себя внимание открытость и дискуссионность проблемы. Известно, что удовлетворительной теории синестезии не существует. Это позволяет говорить о том, что феномен синестезии требует дальнейшего изучения, дополнительного осмысления и более чёткого определения.

Цельюдиссертационной работы является исследование психологической природы интермодального сходства, то есть класса явлений, которые отсекаются в результате слишком узкого традиционного подхода к изучению синестезии. Эти явления также могут базироваться на непроизвольных, врождённых, но слишком слабых для явной актуализации проявлениях синестезии.

При этом мы намеренно не пользуемся термином «синестезия», чтобы по возможности остаться за рамками существующей терминологической неразберихи, и специально хотим оговориться, что под «интермодальной общностью ощущений» мы понимаем явление, при котором наблюдается субъективное ощущение интермодального сходства или идентичности, но не возникает реального «соощущения» или вторичного ощущения другой модальности.