Севастополь в декабре месяце 2 страница

В отличие от других произведений Гоголя, в "Записках сумасшедшего" прямо слышится в каждом слове пошлость и трагизм - две краски петербургского мира. В попытке оценить себя Попрыщин руководствуется только ценными для себя понятиями: чин и звание. Поэтому он стремится поближе "рассмотреть жизнь этих господ" и в сладкой мечте фантазирует, что "станем и мы полковником и заведем себе репутацию". Но его "бедное богатство" достается камер-юнкеру, и Попрыщин пытается вдуматься глубже: "Отчего происходят все эти разности? Отчего я титулярный советник и с какой стати я титулярный советник?". Вмиг перепрыгнуты все мечты о том, чтобы быть полковником. Для Попрыщина теперь они мелки и незаметны. Герой ставит себя над теми, кто в жизни выше его. Его рассуждения об "исполинских делах" и есть сумасшествие. Но именно поэтому на испанском короле записки и заканчиваются.

Заключительный монолог - уже не речь прежнего Поприщина, а лирика Гоголя.

Подтверждением тому, что «Петербургские повести» являются единым циклом, служат общие темы: чиновничество, характер города, людское «обмельчание», смерть на фоне столицы, безумие, пошлость. Повествование движется по кругу— одна тема, дополняя, сменяет другую и помогает Н. В. Гоголю ярче и колоритнее изобразить перед нами весь Петербург, не упустив ничего, не скрыв, нарисовать полноценную картину города-миража, беспокойно сверкающего вечерними огнями, города ярчайших контрастов, показной красоты и морального уродства, роскоши и нищеты.

Пять разных, но единых по цели и идее произведений бросают нас в омут столичной жизни XIX в., оставляя в душе мрачный и ледяной след повестей, рожденных Санкт-Петербургом.

Все повести петербургского цикла составляют истинную художественную энциклопедию чиновничей жизни и психологии. В них вырастает монументальный образ гоголевского Петербурга, где личность нерасторжимо связана с миром вещей, внешнего порядка, системы искусственного, притворного поведения.

Вопрос 10

Пьеса "Гроза" была откликом на те вопросы, которые волновали передовых людей России 60-х годов и, главным образом на вопрос о положении женщин в обществе, в семье. В пьесе "Гроза" главная героиня гибнет, и первое впечатление может сложиться такое, что погибла она оттого, что не смогла отстоять право на любовь. Но когда мы анализируем события, которые разворачиваются на сцене, то совершенно ясно видим, что причина гибели Катерины — ее столкновение с "темным царством" самодуров, которые душат все живое вокруг себя, В пьесе "Гроза" мир самодуров представлен двумя фигурами. Это Савел Прокофьевич Дикой, богатый купец города Калинова, и Марфа Игнатьевна Кабанова, купеческая вдова.
Дикой — главная фигура в Калинове. Он груб и очень богат, перед ним дрожат все. Когда Дикой идет по городу, не только люди, но и собаки разбегаются подальше от него. Ему ничего не стоит обругать человека, оскорбить его. Домашние его тоже избегают встреч с ним, особенно когда Дикой чем-нибудь сильно раздражен. Дикой очень богат:
половину города он держит в кулаке, заставляет работать на себя, а когда приходит время платить, то деньги платит он очень неохотно. Дикой или совсем не платит тем, кто на него работал, или обсчитывает их, недоплачивает обещанной платы. "Что же тут особенного, — объясняет он городничему, — я им по копейке недодам, а у меня целое состояние складывается". Власти поддерживают Дикого, потому что он "свой" человек, он опора городничего и полицмейстера: им не выгодно ссориться с Диким. Угодить Дикому невозможно. Кудряш говорит, что у него (Дикого) вся жизнь на ругательстве основана. Самая главная черта Дикого — грубость. Груб он со всеми: и со своими рабочими, и с каждым прохожим в городе, груб и в своей семье. Дикой бахвалится своей властью: никто не может перечить ему. Когда Кулигин обращается к нему с просьбой, чтобы тот дал денег на установление в городе солнечных часов, то Дикой кричит: "Да что ты ко мне лезешь со всяким вздором! Может, я с тобой и говорить-то не хочу. Ты должен был прежде узнать, расположен ли я тебя слушать, дурака, или нет. Так прямо с рылом и лезешь разговаривать". Дикой делает все, что ему вздумается, потому что он знает, что раздавить человека при его деньгах ему ничего не стоит. "Для других ты честный человек, а я думаю, что ты разбойник, вот и все. Хотелось тебе это слушать от меня? Так вот слушай! Говорю, что разбойник, и конец! Что же ты, судиться, что ли, со мной будешь?. . Так знай, что червяк, захочу — раздавлю". Основной смысл жизни Дикого — обогащение.
Он не в силах справиться с собой, когда нужно расплачиваться с рабочими. Сам он говорит, что у него "сердце такое". "Я отдам, отдам, а обругаю. Потому всю внутреннюю разжигать станет.. . и в те поры ни за что обругаю человека". Дикой невежественен и суеверен. Гроза в его понимании — это проявление какой-то сверхъестественной силы. В речи его много просторечий: "аль", "что ль", "пропади пропадом" и т. п. , но больше всего в ней ругательств: "проклятый дармоед", "разбойник" и др.
Другим ярким представителем мира "темного царства" выступает в пьесе Кабаниха. Кабаниха — защитница старых основ жизни, обрядов и обычаев "темного царства". Ей же кажется, что дети стали выходить из повиновения родителей. От своих детей и Катерины она требует выполнения всех старинных обрядов, мешающих проявлению всех искренних чувств. Сама она заставляет кланяться в ноги. Кричит на Катерину: "Что на шее-то виснешь! Не с любовником. Аль порядку не знаешь? В ноги кланяйся! " Она возмущена тем, что Катерина "не воет", проводив мужа. Кабаниха чувствует, что настает конец старине, она постоянно жалуется на неисполнительность молодежи, на ее неумение жить, хотя в ее доме все подчиняются ей. Кабаниха ненавидит все новое, верит всем нелепым выдумкам. Кабаниха не занята торговой деятельностью, как Дикой, и поэтому арена ее деятельности — семья. Она не считается с интересами и склонностями своих детей; на каждом шагу оскорбляет их своими подозрениями и упреками.

Катерина является главной героиней пьесы. На протяжении всего повествования читатели постигают все уголки души девушки. Будучи чувствительной натурой, Катерина все принимает близко к сердцу. И главное, что чувства героини проявляются без остатка. Если любит, то искренне и сильно; если верит, то покорно и слепо; если делает, то правильно и честно. Но жизнь вносит свои коррективы в поведение Катерины.
С детства главная героиня росла в условиях свободы. Естественно, это повлияло на формирование ее сознания. Черты характера, присущие Катерине, показывают нам ее открытость и легкость: добрая, мечтательная, сильная, и решительная. Только человек, так любящий жизнь и все прекрасное на этой земле, вынужден был страдать после замужества. Катерину с Тихоном связывает лишь жалость, но не любовь. Его семья душила личность девушки своим «темным царством» . Поэтому полюбив по-настоящему, главная героиня нашла в этом прекрасном чувству свою отдушину. Катерина влюбляется в Бориса со всей силой и самоотверженностью. Но угрызения совести не дают ей жить спокойно, ведь измена – это тяжкий грех. Чтобы искупить свою вину, главная героиня решает признаться во всем мужу, что приводит к тяжелым последствиям не только в ее семье, но и в городке, где Катерина проживает. Неудивительно, что героиню стали осуждать, но не этот факт огорчал ее. Девушка поняла, что запятнала репутацию своего возлюбленного. Одолеваемая горькими чувствами и не находя выхода из темноты, в которой была Катерина, нашелся лишь одни выход – смерть.
Возможно, стоило найти другой способ избавления от подобной жизни, но все попытки героини были обречены на провал: побег с Борисом не удался, в силу слабости духа последнего; защиты от Тихона Катерина и не ждала, т. к. он был «маменькиным сынком» . Нигде не могла найти просвета несчастная девушка.
Как относится к поступку главной героини – личное дело каждого. Но, именно в тот момент, Катерина видела лишь такой способ избавления от чувства агонии и пустоты в том мирке, что был сформирован вокруг нее.

Для каждого героя гроза является особым символом: для одних — это предвестник бури, для других очищение, начало новой жизни, для третьих — это “голос свыше”, который предрекает какие-то важные события или предостерегает от каких-либо поступков. В душе Катерины происходит никому не видимая гроза, для нее это кара небесная, “рука Господня”, которая должна покарать ее за измену мужу: “Не то страшно, что убьет тебя, а то, что смерть тебя вдруг застигнет со всеми помыслами лукавыми”. Катерина боится и ждет грозы. Она любит Бориса, но это угнетает ее. Она считает, что будет гореть в “геенне огненной” за свое греховное чувство. Для механика Кулигина гроза — грубое проявление природных сил, она созвучна с людским невежеством, с которым надо бороться. Для Тихона гроза — это злоба, угнетение со стороны матери. Он боится ее, но как сын должен подчиняться ей. Уезжая из дома по делам, Тихон говорит: “Да как знаю я таперича, что недели на две никакой грозы надо мной не будет, кандалов этих на ногах нет”. Дикой считает, что невозможно и грешно противостоять молнии. Для него гроза — это покорность. Несмотря на свой дикий и злобный нрав, он покорно подчиняется Кабанихе. Борис людской грозы страшится больше, чем природной. Поэтому он уезжает, бросает Катерину один на один с людской молвой. “Здесь страшнее! ” — говорит Борис, убегая с места моления всего города. Гроза в пьесе Островского символизирует как невежество и злобу, небесную кару и возмездие, так и очищение, прозрение, начало новой жизни.

Для ответа на вопрос что же заключает в себе символика названия пьесы «Гроза» важно знать зачем и почему драматург использовал именно этот образ. Гроза в драме предстаёт в нескольких ипостасях. Первая – явление природы. Калинов и его обитатели будто живут в предвкушении грозы и дождя. События, разворачивающиеся в пьесе, занимают примерно 14 дней. Всё это время от прохожих или от главных действующих лиц встречаются фразы и том, что надвигается гроза. Буйство стихии является кульминацией пьесы: именно гроза и раскаты грома заставляют героиню признаться в измене.

Более того, раскаты грома сопровождают практически всё четвёртое действие. С каждым ударом звук становится всё громче: Островский будто готовит читателей к наивысшей точке накала конфликта.

Символика грозы включает в себя и другой смысл. «Гроза» понимается разными героями по-разному. Кулигин не боится грозу, потому что не видит в неё ничего мистического. Дикой считает грозу наказанием и поводом вспомнить о существовании Бога. Катерина видит в грозе символ рока и судьбы – после самого раскатистого удара грома девушка признаётся в своих чувствах к Борису. Катерина боится грозы, ведь для неё это равноценно Страшному суду. В то же время гроза помогает девушке решиться на отчаянный шаг, после которого она стала честна перед собой. Для Кабанова, мужа Катерины, гроза имеет свой смысл. Он говорит об этом в начале повествования: Тихону нужно уехать на некоторое время, а значит, лишиться материнского контроля и приказов. «Недели две никакой грозы надо мной не будет, кандалов этих на ногах нет…». Тихон сравнивает буйство природы с непрекращающимися истериками и капризами Марфы Игнатьевны.

Одним из главных символов в «Грозе» Островского можно назвать реку Волгу. Она будто разделяет два мира: город Калинов, «тёмное царство» и тот идеальный мир, который придумал себе каждый из персонажей. Показательны в этом отношении слова Барыни. Дважды женщина говорила, что река – это омут, который затягивает красоту. Из символа предполагаемой свободы река оборачивается символом смерти.

Катерина часто сравнивает себя с птицей. Она мечтает улететь, вырваться из этого затягивающего пространства. «Я говорю: отчего люди не летают так, как птицы? Знаешь, мне иногда кажется, что я птица. Когда стоишь на горе, так тебя и тянет лететь» – говорит Катя Варваре.

Птицы символизируют свободу и лёгкость, которой лишена девушка.

Символ суда проследить нетрудно: он появляется несколько раз на протяжении произведения. Кулигин в разговорах с Борисом упоминает суд в контексте «жестоких нравов города». Суд представляется бюрократическим аппаратом, который не призван искать правду и наказывать за нарушения. Он способен лишь отнимать время и деньги. Феклуша рассказывает о судействе в других странах. С её точки зрения только христианский суд и суд по законам домостроя могут рассудить праведно, остальные же погрязли в грехе.

Катерина же говорит о всевышнем и о людском суде, когда рассказывает Борису о своих чувствах. Для неё на первое место становится христианские законы, а не общественное мнение: «коли я для тебя греха не побоялась, побоюсь ли я людского суда?»

На стенах полуразрушенной галереи, мимо которой прогуливаются жители Калинова, изображены сюжеты из Святого Письма. В частности, картины геенны огненной. Катерина сама вспоминает об этом мифическом месте. Ад становится синонимом затхлости и застоя, которых страшится Катя. Она выбирает смерть, зная, что это один из самых страшных христианских грехов. Но при этом через смерть девушка обретает свободу.

Вопрос 11

· Сюжет и композиция. Сам автор охарактеризовал особенность построения «Обломова». 1 часть он называет «увертюрой всего рома­на», своеобразным «прологом» к основной части, где разворачивается сюжетное движение: это «поэма любви», составляющая 2 и 3 части произведения. Только с признанием Обломова в любви к Ольге воз­никает романное действие. Именно здесь выявляется авторская по­зиция по отношению к герою и уточняется смысл понятия «обломов­щина». Итог «поэмы любви», а вместе с ней и итог жизни главного героя, подводится в заключительной 4 части романа. Таким образом, сюжетную основу произведения составляет исто­рия любви дворянского интеллигента, помещика Обломова к де­вушке цельного и одухотворенного характера Ольге Ильинской. Именно в любовной интриге сходятся все идейные линии романа, она составляет его идейно-композиционный центр. В драматиче­ском действии показан подлинный характер главного героя, кото­рый разительно отличается от того, который мы видим в 1 части. Такое значение любовной интриги в романе определяется писа­тельской концепцией, согласно которой «любовь, с силою архимедо­ва рычага, движет миром». Писатель считал, что это главное нача­ло бытия. Человек, по мнению Гончарова, может раскрываться, показывать свою сущность только пройдя «школу любви». Все герои романа проходят эту школу. Даже Штольц, натура непоэтическая, приземленная, получив согласие Ольги, восклицает: «Вот оно, по­следнее счастье человека!» Можно сказать, что «Обломов» — роман не просто с любовным сю­жетом. Это — роман о разных формах любви, проявляющихся в судь­бах людей, во многом противоположных друг другу. Они отражаются в разных семейных укладах: семьях Обломова и Пшеницыной, Штоль­ца и Ольги. Как и сами герои, жизнь этих семей изображается в соот­ветствии с принципом антитезы, играющим важнейшую идейно­композиционную роль в романе. Во внешне счастливой, гармоничной семье Штольца и Ольги, основанной на любви и взаимоуважении, от­сутствует главное — в ней нет устремленности к идеалу, общезначи­мой цели, эта семья как бы замкнута в самой себе. Вот почему Ольга в своей семейной жизни повторяет путь духовной неудовлетворенно­сти Обломова, которой нет у Штольца. Антиподом семьи Штольца и Ольги является другой семейный союз — Обломова и Пшеницыной. Но и здесь автор не находит ту «норму», которую мечтает видеть. Умозрительности семьи Штольца противопоставляется нарочитая приземленность семьи Обломова и Агафьи Матвеевны, а потому и здесь нет искомой гармонии ума и сердца. Смерть Обломова — это приговор тому, что связано в его характе­ре с «обломовщиной», зато светлые стороны его натуры продолжают­ся в судьбах любивших его. Оказывается, что он не только губит себя своей апатией, бездеятельностью, но и внушает редкую любовь, ко­торая меняет человека. Рядом с ним расцвела Ольга, и даже в счаст­ливой семье со Штольцем она все чаще вспоминает Обломова. Обло­мов открыл человеческий смысл и свет, вдохнул душу в ранее почти автоматическое существование Агафьи Матвеевны. Недаром после смерти Обломова возникает неожиданное сближение этих двух столь несхожих героинь. Так оказывается, что слабый, пассивный Обломов обладал талантом доброты, который превращал его в натуру, ак­тивно воздействующую на других, пробуждающую в них все луч­шее, доброе, высокое. Но такой человек обречен в современном ми­ре. «Между идеалом и действительностью лежит … бездна, через которую еще не найден мост, да едва и построится когда», — кон­статировал Гончаров, и это противоречие выводит главную пробле­му романа далеко за пределы изображенной в нем эпохи.

	Обломов	Штольц
происхождение	из богатого дворянского рода с патриархальными традициями. его родители, как деды, ничего не делали: за них работали крепостные	из небогатой семьи: отец (обрусевший немец) был управляющим богатого имения, мать-обедневшая русская дворянка
воспитание	родители приучали его к праздности и покою (не давали поднять уроненную вещь, одеваться, налить самому себе воды) труд в обломовке был наказанием, считалось, что на нем стоит клеймо рабства. в семье был культ еды, а после еды-крепкий сон	отец дал ему воспитание, которое получил от своего отца: обучил всем практическим наукам, рано заставил работать и отослал от себя закончившего университет сына. отец научил его, что главное в жизни—это деньги, строгость и аккуратность
заложенная программа	прозябание и сон-пассивное начало	энергия и бурная деятельность-активное начало
характеристика	добрый, ленивый больше всего беспокоит собственный покой. для него счастье-это полный покой и хорошая еда. он проводит жизнь на диване, не снимая удобного халата. ничего не делает, ничем не ин тересуется.любит уходить в себя и жить в созданном им мире снов и мечтаний.поразительная детская чистота его души и самосозерцательность,достойная философа вопрлощение мягкости и кротости.	сильный и умный, он находится в постоянной деятельности и не гнушается самой черной работой. благодаря своему упорному труду, силе воли, терпению и предприимчивости стал богатым и известным человеком. сформировался настоящий «железный» характер. но чем-то он напоминает машину, робота, настолько четко запрограммирована, выверена и просчитана вся его жизнь перед нами суховатый рационалист
испытание любовью	ему нужна любовь не равноправная а материнская (такая, какую ему подарила Агафья Пшеницына)	ему необходима равная по взглядам и силе женщина (Олльга Ильинская)

Вопрос 12

«Сон Обломова» - это особая глава романа. «Сон Обломова» повествует о детстве Ильи Ильича, о его влиянии на характер Обломова. Во «Сне Обломова» показана его родная деревня Обломовка, его семья, уклад по которому жили в обломовском имении. Обломовка – это название двух деревень, которыми владеют Обломовы. Люди в этих деревнях жили так же, как жили их прадеды. Они старались жить замкнуто, изолировать себя от всего мира, боялись людей из других деревень. Люди Обломовки верили в сказки, предания и приметы. В Обломовке не было воров, не было разрушений и бурь все было сонно и тихо. Вся жизнь этих людей была однообразна. Обломовци считали, что иначе жить грех. Так же жили и помещики Обломовы.
Отец Обломова был ленив и апатичен, он весь день сидел у окна или прогуливался по дому.

Мать Обломова была деятельнее мужа, она наблюдала за слугами, гуляла по саду со своей свитой, задавала разные работы дворне. Все это отразилось в характере Ильи Ильича. С самого детства его растили, как экзотический цветок, поэтому он рос медленно и привыкал лениться. Его попытки что-то делать самому постоянно пресекались. Единственное время, когда Обломов был свободен и мог делать, что ему было угодно, было время всеобщего сна. В это время Обломов бегал по двору, лазил на голубятню и галерею, наблюдал за разными явлениями и изучал их, исследовал окружающий мир. Если бы эта начальная деятельность стала развиваться, то, может быть, Обломов стал бы деятельным человеком. Но запреты родителей что-либо делать самому привели к тому, что позже обломов стал ленивым и апатичным, он не мог съездить в Обломовку, сменить квартиру, жил в запыленной, не мытой комнате и полностью зависел от слуги Захара.

В Обломовке няня рассказывала Илье Ильичу сказки, в которые он верил на протяжении всей жизни. Сказки сформировали поэтический характер русского человека. Этот характер проявился во взаимоотношениях с Ольгой. Он на некоторое время смог заглушить обломовскую лень и апатию, вернуть Обломова к деятельной жизни. Но через некоторое время из-за житейских мелочей поэтический дух снова стал ослабевать и уступил место обломовской лени.

Обломовы не любили книг и считали, что чтение это не необходимость, а роскошь и развлечение. Учение Обломовы тоже не любили. И поэтому Илья Ильич посещал школу кое-как. Обломовы находили всякие отговорки, чтобы не водить Илью Ильича в школу и из-за этого ругались с учителем Штольцем. Его сын Андрей Штольц подружился с Обломовым, ставшим его другом на всю жизнь. В школе Андрей помогал Обломову делать уроки, но этим развивал в Обломове лень. Впоследствии с этой ленью Штольц боролся долго и упорно, но безуспешно.
Я считаю, что роль этого эпизода, показать, как формируется у Обломова русский поэтический характер, причины появления обломовской лени и апатии, среду в которой воспитывался Илья Ильич, появление многостороннего образа Обломова. Обломова не могли «поднять с дивана» потому что деньги и благополучие у Обломова были с рождения и деятельность Штольца ему была не нужна. Обломову нужен был поэтический идеал, который на некоторое время дала ему Ольга Ильинская. Но после того как Обломов порвал с ней отношения вернулся к своей обычной апатии и лень. С которыми через несколько лет умер.

Вопрос 13

Бесспорно, важнейший вопрос относительно произведения - смысл заглавия романа «Отцы и дети». Сочинение Тургенева не следует трактовать слишком буквально. В произведении изображены две семьи, два отца и два сына. Но телом романа является не описание их жизнедеятельности, а глобальные отличия в мировоззрении. Смысл заглавия романа «Отцы и дети» заключается в том, что между двумя поколениями всегда будет существовать некое противоречие, родители и дети противопоставлены друг другу, разделены союзом И на письме. По факту, их разделяет целая пропасть – четверть века или более того. За такой промежуток способна полностью поменяться политическая, экономическая, культурная ситуация в стране и, разумеется, взгляды общественности. Одно поколение сохраняет своё мировоззрение, другое – приобретает собственное, и так происходит регулярно, взгляды на жизнь отцов и детей редко совпадают. С этим и связан смысл заглавия романа «Отцы и дети». Сочинение И.С. Тургенева учит тому, что в подобном антагонизме нет ничего предрассудительного, важно лишь уважение друг к другу обеих сторон, почтение к родителям, принятие их советов, напутствий и добрых пожеланий.

Роман И.С.Тургенева «Отцы и дети» вызвал неоднозначную общественную реакцию: кто-то хвалил его, кто-то ругал... Но никто не оставил без внимания споры «отцов» и «детей».

Дело в том, что споры – один из приёмов раскрытия образа Базарова. Тургенев стремился показать главного героя в реальных условиях общественной борьбы 60-х годов. Естественно, что идейными противниками героя должны были стать либералы-дворяне, которые в эти годы уже обнаружили свою экономическую и политическую слабость. Так возникла линия «отцы» и «дети», о которой автор сам писал, что повесть «частично направлена против дворянства», а частично – "против полного отрицания духовный ценностей». Причём автор обострил этот вопрос, столкнув два разных поколения: «Эстетическое чувство заставило меня взять именно лучших представителей обоих «лагерей», чтобы вернее доказать мою тему: если сливки плохи, то что же молоко?..»

Тургенев прекрасно понимал, что дворянство уже сыграло свою историческую роль и что ему уже неизбежно предстоит оставить общественную арену и уступить место разночинцам. Но каким? Таким, как Базаров? Этот серьёзный, неразрешимый даже Тургеневым вопрос. В романе мы не находим однозначного ответа: «кто прав, а кто виноват». Писатель показывает либералов-дворян людьми слабыми, бесплодными, беспомощными в своих попытках осуществить даже половинчатые реформы. Всё, что осталось от «отцов», - это закостенелые традиции, «красивость», витиеватость фраз. Базаров же у Тургенева чересчур прямолинеен: «отрицающий всё – отрицает себя».

И действительно, в образ Павла Петровича Кирсанова, яркого представителя «лагеря отцов», развенчаны принципы и убеждения консервативного дворянина-либерала. В образах же Николая Петровича и Аркадия раскрывается несостоятельность либералов умеренных. Особенно резкой критике писатель подверг принципы консервативного либерализма: аристократизм на английский манер, отстаивание старых, дворянских понятий чести (дуэль Павла Петровича и Базарова), фальшивую проповедь так называемых политических свобод.
Павел Петрович спорит с Базаровым о сущности народа, толкует о крестьянах: «Всегда вступаешься за крестьян, правда, с ними он морщится и нюхает одеколон». Павел Петрович пространно и самоуверенно философствует об общественном благе, о человеческой личности, о законах человечества, о логике истории, о цивилизации и ёё плодах, о священнейших верованиях и прочих абстрактных премудростях, которым он не знает цены. Его аристократизм сводится к слепому поклонению всему английскому от парламента до рукомойников. Убеждённый идеалист и эстет, Павел Петрович с призрением отзывается о современных ему молодых естественниках – экспериментаторах («детях»): «А теперь пошли какие-то химики да материалисты».

Кроме того, Тургенев сам боготворит искусство, поэтому, естественно, что на многих страницах романа идёт речь о музыке, о живописи, о литературе, об отношении к искусству «отцов» и «детей». «Отцы» - Павел Петрович, Николай Петрович – тонкие ценители красоты в природе, поклонники искусства. Их отталкивает базаровское неприятие живописи, музыки и утилитарный взгляд на природу. «Природа – не храм, а мастерская и человек в ней работник», - говорит Базаров. Но главный герой отрицает не только отдельные виды искусства, но искусство вообще. О поэзии и поэтах он высказывается резко отрицательно: «Порядочный химик в двадцать раз полезней поэта». Пушкина Базаров советует заменить вульгарным материалистом Бюхнером, стихи называет «ерундой». Наконец в разговоре с Одинцовой этот герой откровенно признаётся: «Вы … не предполагаете во мне художественного смысла – да, во мне действительно его нет». И, в то же время, заметим, что Базаров знает произведения искусства и литературы: он цитирует Байрона, знаком с творчеством Шиллера…

Почему же между «отцами» и «детьми» развернулась такая полемика? Главную её причину стоит искать в 50-х годах. Искусство тогда было поставлено критиками и писателями – сторонниками «чистого искусства» выше тех социальных проблем, разрешение которых требовалось в первую очередь. Однако в 60-х годах XIX века выступали и такие участники демократического движения, которые, в пылу полемики, склонны были отрицать искусство. Тургенев наблюдал эту полемику и отразил её в спорах «отцов» и «детей». Причём мы видим, что Базаров явно проигрывает «отцам».

Следует обратить внимание и на дуэль Павла Петровича и Базарова. Она выглядит своеобразным рыцарским поединком, где Кирсанов изображён довольно комично. Его речь представляет смесь иностранных слов и витиеватых предложений. Автор пародирует салонный стиль речи Кирсанова. Это нужно для того, чтобы наглядно доказать пустоту элегантно – дворянского рыцарства, выставленного в романе почти комически.

Итак, мы убедились, что абсолютно правых в данном споре нет. «Отцы» выигрывают в практическом плане, «дети» - в духовном. Суть этих споров вечна - так трудно разным поколениям, с разными идеалами, найти «точки соприкосновения».

Вопрос 14

Базаров – главный герой романа «Отцы и дети». Он нигилист. Нигилист (по Тургеневу) – это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип. Наш герой - человек незаурядный и интересуется наукой: “Главный предмет его – естественные науки. Он в будущем году хочет держать на доктора”. Он любит высказывать свои мнения как философские, так и научные: “Есть науки, как есть ремесла, знания; а науки вообще не существуют вовсе… изучать отдельные личности не стоит труда…”, “Достаточно одного человеческого экземпляра, чтобы судить обо всех других”, “Люди, что деревья в лесу; ни один ботаник не станет заниматься каждою отдельною березой”, “Мы теперь вообще над медициной смеемся и ни перед кем не приклоняемся ”. Таким образом, мы видим, что Базаров все отрицает. Его вера основана только на научной истинности. Базаров скептически относится к поэзии и искусству: “Рафаэль медного гроша не стоит”. По его мнению, поэзия – ерунда, читать Пушкина потерянное время, заниматься музыкою - смешно: “Третьего дня, я смотрю он Пушкина читает… Помилуй! В сорок четыре года человек – отец семейства… играет на виолончели!” А природу он называет «пустяком»: “Природа, не храм, а мастерская, и человек в ней работник…” Базарова раздражают красивые речи: “О, друг мой Аркадий! Об одном прошу тебя: не говори красиво!”, “Я нахожу, что говорить красиво - неприлично”. А в поступках людей нигилист отрицает душу и чувства. Всякое проявление чувств воспринимается Базаровым как слабость, в том числе и сыновья привязанность к родителям. Отношение к любви герой высказывает уже в начале романа: “И что за таинственные отношения между мужчиной и женщиной?...Это все романтизм, чепуха, гниль, художества. И охота же быть романтиком в нынешнее время!” Взгляды Базарова вполне соответствуют его нигилистическим воззрениям. Наш герой отрицает любовь, музыку, поэзию, искусство, наслаждение природой. Все это проявление нового поведения, открытого Тургеневым и навеки запечатленным в образе Базарова.