Концептосфера, семантическое пространство языка, языковая картина мира 5 страница
абстракции. С увеличением количества закрепленных концептом признаков, с возрастанием уровня абстрактности концепт постепенно эволюционирует от чувственного образа к собственно мыслительному. Вместе с тем, тот общеизвестный факт, что любую абстракцию надо объяснять на примере, свидетельствует об образной природе (основе) любого концепта. Об этом же свидетельствуют многочисленные когнитивные метафоры, формирующие образный компонент абстрактных концептов.
Жизненный опыт человека постоянно обогащает содержание концептов, которые составляют его концептосферу, причем обогащается как образный компонент концепта (съездив на море, человек обогащает содержание своего концепта «море», увидев пожар, человек обогащает содержание концепта «пожар»), так и рациональная составляющая -информационный минимум и интерпретационные признаки (человек получает дополнительные сведения о море, пожарах, осмысляет или переосмысляет уже имевшиеся у него сведения).
В процессе исторического развития концепгосфера человека гакже претерпевают изменения. Многие концепты исчезают в ходе развития общественной жизни - например, русский концепт местничество, который играл большую роль в жизни российского общества и государства в 16-17 вв., научный концепт эфир.
В.И.Карасик вводит понятие угасание концепта - например, угасает в русской концептосфере концепт кротость, концепты гнедой, каурый, буланый, вороной (Карасик 2004, с. 122,135).
Многие концепты претерпевают изменения в условиях изменений в человеческом обществе (ср., например, движение признаков в концепте БЫТ, выявленное А.В.Рудаковой в русском сознании (Рудакова 2003). Одновременно возникают новые концепты.
Филогенез в принципе предполагает концептуализацию действительности в направлении от образного к рациональному.
Е.С.Кубрякова подчеркивает первичность предметных, бытийных концептов в сознании человека и развитие на их базе новых, более абстрактных производных концептов в процессе развития общества и познания:
«Не сомневаясь в том, что у истоков человеческого опыта оказывались концепты, основанные на телесном опыте и обобщающие опыт тела (т.е. его рецепторов, воспринимающих реальность в диапазонах, предписанных биопрограммой человека), полагаем вместе с тем, что с развитием человека подобный опыт выходил далеко за пределы прямого восприятия мира в ситуациях присутствия человека в этих актах и непосредственного его столкновения с тем или иным фрагментом реальности. Из опыта наглядного такой опыт перерастал в нечто большее и гораздо более сложное. С одной стороны, в силу способности человека к разумным умозаключениям, а с другой в силу развития инструментальных методов в разных фундаментальных науках, человек неизбежно переходил or
прямого созерцания за природой и непосредственных наблюдений над нею осмыслению непосредственно не наблюдаемого. ... Человек не только
бозначал мир, но и описывал его. В таких описаниях рождались новые концепты... Их появление - это результат аргументации языковой, следствие дискурсивной деятельности человека, о которой можно говорить какк о деятельности речемыслительной, да еще осуществляемой в совершенно определенных исторических, культурологических и особенно прагматических условиях. В этих ситуациях концепты возникают в условиях их номинального определения» (Кубрякова 2004, с.16).
Концептуализация — постоянно продолжающийся процесс как в обществе, так и в индивидуальном сознании.
2.14. Категоризация, дифференциальные и классификационные когнитивные признаки
Понятие категоризации относится к центральным, основополагающим понятиям когнитивистики в целом и когнитивной лингвистики - в особенности.
Под категоризацией понимается осмысление объектов и явлений действительности в рамках категорий - обобщенных понятий. Осуществляя категоризацию действительности, сознание человека «сводит бесконечное разнообразие своих ощущений и объективное многообразие форм материи и форм ее движения в определенные рубрики, т.е. классифицирует их и подводит под такие объединения - классы, разряды, группировки, множества, категории» (КСКТ, с.45-46).
Сознание человека, осмысляя действительность, относит отдельные ее фрагменты к определенным разрядам, категориям - устанавливая общие черты с другими фрагментами и выделяя особенные черты, отличающие данную категорию от других. Установление общности фрагментов действительности и выработка для этой общности мышлением обобщающего понятия, которое часто (но не обязательно) получает закрепление словом, представляет собой категоризацию как когнитивный процесс.
Результатом категоризации как когнитивного процесса является формирование когнитивных классификационных признаков, которые выявляются в группах концептов и обнаруживаются в отдельных концептах. Когнитивные классификационные признаки упорядочивают концепты и их группы в единую концептосферу.
В пределах концепта когнитивные классификационные признаки упорядочивают в единую структуру многочисленные дифференциальные когнитивные признаки, образующие содержание концепта.
Поясним понятия когнитивного дифференциального признака и когнитивного классификационного признака - основных составляющих структуры концепта как ментального явления.
Когнитивный дифференциальный признак (или просто - когнитивный признак) - это отдельный признак объекта, осознанный сознанием человека и отображенный в структуре соответствующего концепта как отдельный элемент его содержания.
Когнитивный классификационный признак — это компонент содержания концепта, отражающий тот или иной аспект, параметр категоризации соответствующего объекта или явления и обобщающий однородные дифференциальные когнитивные признаки в структуре концепта. Классификационные когнитивные признаки всегда являются общими для ряда, группы или многих концептов.
Например, ряд объектов живой природы концептуализируются сознанием народа как имеющие пол (в соответствующих концептах выделяется когнитивный классификационный признак ПОЛ). По данному классификационному признаку объекты живой природы, имеющие пол, объединяются в группу (люди, животные) и противопоставляются другим группам объектов, не характеризующимся данным классификационным признаком (предметы, растения, абстрактные сущности). Когнитивный классификационный признак ПОЛ конкретизируется в структуре соответствующего концепта дифференциальными когнитивными признаками («мужской пол» и «женский пол»).
Когнитивный классификационный признак РАЗМЕР конкретизируется дифференциальными когнитивными признаками маленький, большой, среднего размера, микроскопический, огромный и т.д.
Дж. Лакофф одним из первых ввел в научный обиход понятие классификатор. В статье «Мышление в зеркале классификаторов» он писал, что различные народы мира классифицируют, казалось бы, одни и те же реалии совершенно неожиданно. В каждой культуре существуют специфические сферы опыта (рыбная ловля, охота и другие), которые определяют связи в категориальных цепочках понятий; идеальные модели мира, в т.ч. мифы и различные поверия, которые также могут задавать связи в категориальных цепочках; специфическое знание, которое получает при категоризации преимущество перед общим знанием и проч.
ДжЛакофф отмечает, что основным принципом классификации является принцип сферы опыта. В заключение Дж.Лакофф приходит к выводу, что когнитивные модели используются при осмыслении мира. Они помогают осмыслить ту часть опыта, которая ограничена человеком и воспринимается им самим. Система классификаторов отражает экспериенциальный, образный и экологический аспекты мышления (Лакофф 1988, с. 12-51).
Исследование Дж.Лакоффа убедительно показывает, что классификаторы - категория исключительно ментальная, порождаемая мышлением человека. Из опыта анализа действительности человек выводит классификационные категории, которые затем прилагает к воспринимаемой и осмысляемой действительности. Эти классификационные категории являются элементами концептосферы (то есть
определенными обобщенными концептами), и они упорядочивают для человека и действительность, и язык: в соответствии с этими классификаторами объединяются и дифференцируются как концепты, так и номинирующие их языковые единицы. Эти концепты называются когнитивными классификаторами потому, что они классифицируют опыт в процессе его познания (когниции). Будучи отражены в семантике классов единиц, эти классификаторы выступают как интегральные или дифференциальные семы.
Важно подчеркнуть, что все они при этом остаются обобщающими концептами в концептосфере, лишь будучи представлены в семантическом пространстве языка соответствующими семами.
Выделяемые нами когнитивные классификационные признаки сходны с выделенными Дж.Лакоффом когнитивными классификаторами, но в отличие от последних когнитивные классифицирующие признаки не обязательно выражены языковыми единицами и вообще языковыми средствами.
Набор когнитивных классифицирующих признаков специфичен для каждого концепта, для группы концептов и для концептосферы в целом. Среди когнитивных классифицирующих признаков есть разные по степени абстракции.
Можно выделить универсальные когнитивные суперклассифицирующие когнитивные признаки, которые могут быть применены к любому предмету или явлению. Например, таковыми будут являться, очевидно, временная характеристика, пространственная характеристика, общая оценка, эмоция.
Могут быть выделены классификационные признаки меньшего уровня обобщения - классификационные признаки классов, характеризующие преимущественно тот или иной тип фактов - артефакты, ментефакты, натурфакты. Артефакты характеризуются такими классификационными признаками как функция, конструктивные особенности, материал изготовления и др.; натурфакты - среда обитания, вкусовые качества, срок хранения, цель разведения и др.; ментефакты - нравственная характеристика, носители признака, социальные условия существования и т.д.
Еще менее обобщенные классификационные признаки - групповые, характеризующие только определенные группы явлений и предметов (средства транспорта, фрукты, учебные заведения, политические понятия, цветы, жанры искусства, педагогические концепты, наименования языков и др.). Для средств транспорта релевантны такие классификационные признаки как источник энергии, скорость движения, среда передвижения, объем полезной нагрузки, тип движителя и т.д.; для наименований учебных заведений - форма обучения, срок обучения, присваиваемая квалификация, ведомственная подчиненность и др.
Группы могут быть разного размера, соответственно и групповые классификационные признаки будут характерны для более широкого
круга концептов (большие группы) и для узкого круга концептов (маленькие группы). Например, такие классификационные признаки как богатство словарного состава, сложность грамматики, сложность фонетического строя, объем заимствований, объем выразительных средств будут характеризовать сравнительно небольшую группу однотипных концептов, категоризующих национальные языки (русский, английский, немецкий, французский и т.д.)
Когнитивный классификационный признак ПОЛ в структуре концепта может быть представлен либо только одним дифференциальным когнитивным признаком (например, классификатор ПОЛ в любом концепте представлен когнитивным признаком либо «мужской», либо «женский») или несколькими когнитивными дифференциальными признаками (например, классификатор «ОБЩАЯ ОЦЕНКА» в определенном концепте может быть представлен одновременно когнитивными признаками хороший, плохой, неплохой, удовлетворительный, неважный, отвратительный и под , то есть частью носителей концепта явление концептуализируется как плохое, частью как удовлетворительное, частью - как хорошее и т.д., причем яркость этих признаков концепта будет разной в разных групповых концептосферах. Например, классификационный признак особенности словарного состава конкретизируется в концепте «русский язык» когнитивными признаками простой и сложный, в зависимости от возраста и пола носителей концепта.
Набор когнитивных классификационных признаков, при помощи которых концептуализируется, то есть осмысляется тот или иной предмет, специфичен для национальной концептосферы и может различаться в разных национальных культурах.
Набор когнитивных классификационных признаков часто оказывается глубоко национальным, что особенно заметно на примере категории именного класса (рода) - количество родов колеблется в разных языках от нуля (английский язык) до 40 (вьетнамский) и более.
Существенные различия наблюдаются при категоризации явления обыденным и научным сознанием, ср. исследование О.С.Фисенко «Концепт гроза в русском языковом сознании» (Воронеж, 2005), в котором показано различие в категоризации грозы рядовыми носителями языка и учеными-метеорологами: в научном сознании гораздо больше когнитивных признаков, чем в обыденном; в научном сознании наблюдается преобладание информационно-понятийного компонента в структуре концепта, выявляется специфическая узкоспециальная ценностная ориентация, строгая систематизировакность когнитивных признаков по роду и виду, максимальный уровень обобщенности, элиминирование взаимоисключающих и противоречивых когнитивных признаков (Фисенко 2005, с.21).
Когнитивные классификационные признаки, как уже отмечалось, отражаются в виде архисем в значениях ключевых слов концептов, и
через семантический анализ таких слов можно выявить соответствующие
классификационные признаки. Покажем это на примере небольшого участка семантического пространства русского и английского языков,
отражающего наименования посуды, из которой пьют и в которую наливают жидкость.
Посуда, в которую наливают воду для разных целей, посуда, из которой пьют разные напитки, в сущности в обиходе европейцев одна и та же. Однако русский и английский языки свидетельствуют о разных принципах классификации образов такой посуды в сознании говорящих по-русски и по-английски.
Все, что сделано из стекла (glass), объединяется в английском семантическом пространстве именно по этому признаку и так и называется _ glass (стекло), независимо от формы, назначения и размера такой посуды. Поэтому английское glass переводится на русский язык как стакан, рюмка, бокал, фужер, стопка, чарка ( Бархударов, с. 91). В тех случаях, когда говорящему на английском языке понадобится конкретизировать назначение или размер, или форму «стекла», он использует определения: white wine glass - «стекло» для белого вина, red wine glass - «стекло» для красного вина, sherry glass - рюмка для шерри, champagne glass - бокалы для шампанского, tapered glass - конусообразный бокал, a crystal glass — хрустальный бокал, brandy glass — рюмка для бренди, liqueur glass — рюмка для ликера, spirit glass - стопка для спирта, beer glass - стакан для пива и т.п.
Посуда со сравнительно небольшим углублением изогнутой формы объединяется с другими предметами такой же формы лексемой bowl. В русском языке классификатора «емкость изогнутой формы с углублением» нет, соответственно нет и слова для его обозначения. Лексема bowl переводится на русский язык и как чаша, и как салатница, ваза, и как кубок; этой же лексемой англичане называют углубление ложки, подсвечника, чашки весов.
Емкости, имеющие плоское дно и широкую открытую поверхность, по этим признакам объединяются лексемой basin. Basin - это и бассейн реки, и резервуар фонтана, в котором налита вода, и раковина умывальника, и плевательница для пациентов у зубного врача, но это и миска, и таз, и большая чашка. В русской концептосфере классификатора «емкость с плоским дном и широкой открытой поверхностью» нет, поэтому и переводы оказываются столь многообразными.
Нет среди русских «посудных» концептов и того, что англичане называют beaker (от beak - клюв) - посуда с «клювиком» для слива воды. Это может быть и химическая мензурка, и керамический сосуд типа корчажки.
В свою очередь, в английских концептах нет единого образа спортивного кубка. В зависимости от формы вручаемого «посудного» приза англичане называют его bowl (широкой, изогнутой формы), goblet (удлиненной формы, выдуваемый из стекла типа бокала), mug (большой
сосуд, типа кружки) и сuр (форма чаши). В русском сознании «спортивный кубок» - единый функциональный классификатор, важно его назначение, форма не имеет значения.
Наибольшее сходство в «посудном» отсеке семантики русских и англичан обнаруживает концепт чашки - англ. сир. Эти лексемы одинаково используются и применительно к чашечкам цветов, и к деталям технических устройств, имеющих форму чашечки, и к образам чаши
терпения, горькой чаши бытия и др.
Анализ показывает, что для сознания англичан в «посудной» предметной сфере наиболее важны классификаторы формы и «стекла», то есть материала изготовления. Для русского же сознания в этой сфере более важным оказывается классификатор назначение сосуда,
другой имеющийся в нашем распоряжении пример - когнитивные классификаторы на участке семантического пространства языка,
отведенного под концепты овощей и фруктов (Попова, Хаустова 1998).
Рассмотрение лексико-семантической группы наименований плодов
озволяет выявить когнитивные признаки, по которым классифицируются
плоды носителями русского языка. Такими признаками оказываются
размер и способ употребления плода в пищу. В соответствии с этими
признаками (классификаторами) русские плоды подразделяются на
фрукты, ягоды, орехи и бахчевые культуры. Назовем эти подразделения
ЛСГ парцеллами.
Парцелла фрукты выделяется на основе таких сем, как сладкая мякоть, штучность, возможность держать плод в руке. Согласно этим признакам, фруктами обычно называют яблоко, грушу, лимон, мандарин, апельсин, абрикос, перст, грейпфрут, банан.
Парцелла ягоды выделяется на основе сем: сладкая мякоть, плоды, мелкие по размеру, кучные, возможность набрать их в горсть. Набором таких признаков обладают семемы лексем вишня, черешня, виноград, бузина, ежевика, клубника, клюква, крыжовник, малина, смородина
Парцелла орехи выделяется на основе признака твердой скорлупы, которую надо разбить, разгрызть, разломить, чтобы достать и съесть ядрышко. К ней относятся арахис, грецкий орех, фундук.
Парцелла бахчевые культуры выделяется на основе таких сем как сладкт мякоть, столь большие по размеру, что для еды режутся на ломти- Набором таких признаков обладают семемы лексем арбуз, дыня.
Ананас еще не освоен русской классификацией. В бахчевые он не войдет так как способ его выращивания в России не известен. Скорее всего, он попадет во фрукты.
Вернемся к английскому fruit. Напомним, что в английском языке фрукт - это часть растения, развивающаяся из завязи, содержащая семена, со сладкой мякотью, идущая в пищу. Словарные толкования позволяют выявить важнейшие для fruit классификационные признаки. Для носителя английского языка оказались важными классификаторы, связанные со способом употребления в пищу.
Первую группу составляют fruits, объединенные семой «с мягкой и
леггко снимающейся кожицей». В нее входят: currant (смородина), grape (виноград), banana (банан), cherry (вишня), orange (апельсин), tangerine (мандарин), grapefruit (грейпфрут), apricot (абрикос), peach (персик), plum (слива), tomato (помидор).
Вторую группу составляют fruits, объединенные семой « с твердой, но без больший усилий очищаемой кожурой». В нее входят melon (дыня), muskmelon (дыня), watermelon (арбуз), pumkin (тыква), apple (яблоко), pineapple (ананас).
Третью группу составляют fruits, объединенные семой «с мягкой мясистой плотью, охватывающей завязь», то есть не требующие очистки. В нее входят различного рода ягоды (berries): blackberry (ежевика), raspberry (малина), strawberry (клубника), gooseberry (крыжовник), cranberry (клюква).
Четвертую группу составляют названия орехов (nuts), объединенные семой «с твердой (разбиваемой) скорлупой»: hazelnut (лесной орех), walnut (грецкий орех).
Таким образом, именно на основе этих классификационных сем в состав fruits попадает tomato («с легко снимающейся кожицей») и pumkin («с твердой, но без больший усилий очищаемой кожурой, с семенами, со сладкой мякотью, идущей в пищу»).
Если принять, что все семемы лексем, которые входят в объем понятия fruits, образуют некоторое семантическое пространство, то эквивалентное семантическое пространство русского языка покрывает лексема плод. Казалось бы, примерно одинаковое семантическое пространство в языковом сознании русских и англичан членится когнитивными классификаторами по-разному, вследствие чего оно и организовано неодинаково: русские фрукты - лишь часть того семантического пространства, которое охватывают английские fruits. Однако эта часть точно не соответствует ни одной из парцелл, на которые делится английское семантическое пространство fruits. В русском понимании важен тот признак, что фрукт (одну штучку) можно взять в руку. Какая у фрукта кожица - значения не имеет.
Английские fruits (даже если исключить парцеллы berries и nuts) безразличны к размеру, но не безразличны к качеству кожуры, поэтому среди них и помидор, и арбуз, и тыква, и различные виды дынь, и другие не всегда известные русскому читателю плоды.
Совершенно другие наборы когнитивных классификаторов просматриваются в сфере абстрактных концептов.
Когнитивные классификационные признаки в поле интеллектуально-модальных состояний человека (вера, надежда, уверенность и др.) рассматривала О.В.Ивашенко. Среди этих классификационных признаков обнаружены:
оценка истинности имеющегося знания ( у веры она выше, у надежды ниже);
оценка степени отчетливости, ясности знания (у веры высокая, у надежды невысокая);
вид объекта знания (любая информация, мифологическая информация, только желательная информация и нек.др.) (Ивашенко 2001).
Выявление и описание когнитивных классификационных признаков в лингвокогнитивном анализе представляет определенную трудность, поскольку классификаторы далеко не всегда имеют в языке названия и подобрать адекватную номинацию бывает затруднительно. Ср, традиционную трудность студента или аспиранта в ходе научной работы, транслируемую обычно научному руководителю: «Я сгруппировал примеры, но не знаю, как назвать эту группу!».
Важной задачей когнитивной лингвистики мы считаем исследование когнитивных классификационных признаков и создание их приблизительного перечня для определенных классов денотатов, что значительно облегчило бы дальнейшие исследования. Необходимо также найти адекватные словесные формулировки для классификационных признаков, которые были бы понятны и позволяли без осложнений применять их для описания концептов и значений.
В качестве примера возможного перечня приведем список когнитивных классификационных признаков, составленный одним из авторов в 1985 г. Тогда еще не было когнитивной лингвистики, и когнитивные классификационные признаки, выявленные при анализе варьирования существительного в тексте, автор интерпретировал в рамках семасиологии как семантические признаки, то есть как классификационные признаки сем. В современной когнитивной терминологии это когнитивные классификационные признаки. В перечень вошли только коммуникативно релевантные признаки, то есть такие, которые часто актуализируются в речи в условиях употребления существительных.
Материально-вещественный аспект
Общие габариты: крупный, небольшой
Вес: тяжелый, легкий
Толщина: толстый, тонкий
Высота: высокий, невысокий
Площадь: большая, небольшая
Внешние очертания
Цвет
Прочность: прочный, непрочный
Ровность поверхности: ровная, неровная
Тактильность: твердый, мягкий
Звучание: громкое, слабое
Температура: высокая, низкая
Материал изготовления
Вкусовые качества: вкусный, невкусный
Горючесть: горючий, негорючий Длина: длинный, короткий Ширина: широкий, узкий Освещенность: высокая, низкая Текучесть: текучий, нетекучий
Биологический аспект
Потребность в пище: большая, небольшая Биологическое состояние Отношение к противоположному полу Здоровье: здоровый, нездоровый
Временной аспект
Характерность для определенного момента
Удаленность момента существования объекта от акта речи: давно, недавно
Срок существования (возраст): старый, молодой Длительность существования объекта: долго, недолго
Пространственный аспект
Место функционирования объекта Место изготовления, получения объекта Место применения объекта Расположение в пределах другого объекта Удаленность от цивилизации: далеко, недалеко
Конструктивный аспект
Совершенство объекта: совершенный, примитивный
Вместимость: большая, маленькая
Сложность: сложный, простой
Конструктивная важность: основной элемент, второстепенный элемент
Качество изготовления: высокое, низкое
Типичные конструктивные элементы
Упорядоченность элементов: упорядочены, не упорядочены
Замкнутость объема: замкнут, не замкнут
Тщательность обработки: тщательно, нетщательно
Функциональная пригодность: пригодность, непригодность
Форма рабочей части
Приспособленность к тем или иным условиям функционирования.
Плодородность: плодородный, неплодородный Погодные условия.
Плановость деятельности: плановая, бесплановая Характер груда Характер быта Сфера деятельности
Самостоятельность приведения в действие: самоходность, несамоходность
Способ изготовления
Внешняя привлекательность: привлекательный, непривлекательный
Социально-психологический аспект
Интеллектуальный уровень: высокий, низкий Профессиональный уровень: высокий, низкий Уровень образования: высокий, низкий Наличие тех или иных специальных знаний, навыков Уровень культуры: высокий, низкий Информированность: высокая, низкая Характер.
Самостоятельность деятельности: самостоятельный, несамостоятельный
Круг возможностей: большой, незначительный
Уровень сознательности: высокий, низкий
Верность долгу: верен, неверен
Наличие предрассудков: наличие, отсутствие
Внимание к собственной внешности: проявляет, не проявляет
Моральный уровень: высокий, низкий
Моральные обязанности
Жизненный опыт: зрелый, незрелый
Политические, социальные взгляды
Характерные интересы
Функщонсшьно-деятельностныи аспект
Скорость: высокая, низкая
Сила, мощность: большая, небольшая
Способность преодопевать препятствия; легко, с трудом
Активность, интенсивность функционирования: высокая, низкая
Производительность: высокая, низкая
Ловкость, маневренность: высокая, низкая
Типичное поведение.
Характер воздействия на другой объект
Эффективность действия: высокая, низкая
Результат деятельности, действия.
Утилитарный аспект
Повседневная необходимость: является, не является необходимым
Полезность для общества: полезен, не является полезным
Требуемое объектом отношение
Комфортабельность: комфортабельный, некомфортабельный
Основное назначение объекта
Побочные применения объекта
Требуемые усилия для обращения с объектом: трудность, легкость обращения
Условия жизнедеятельности: благоприятные, неблагоприятные
Влияние на деятельность человека: препятствует, способствует
Влияние на организм человека: благоприятное, неблагоприятное
Влияние на жизнь человека: представляет угрозу, не представляет угрозу
Вызываемые объектом эмоции: положительные, отрицательные
Способность защитить людей: способен, не способен
Требуемая объектом квалификация: высокая, низкая
Даваемый жизненный опыт, навыки
Даваемые знания
Испытываемое объектом отношение
Удобство использования, удобно, неудобно
Общественно-значимостиый аспект
Дороговизна: дорогостоящий, недорогой
Престижность: престижный, непрестижный
Модность: модный, немодный
Общественная значимость: высокая, невысокая
Дефицитность: дефицитный, недефицитный
Экзотичность: экзотичный, неэкзотичный
Уникальность: уникальный, обычный
Общественное положение: высокое, невысокое
Перспективы роста: наличие, отсутствие
Привилегированность пользуется привилегиями, не пользуется
Популярность: популярный, непопулярный
Авторитетность: авторитетный, неавторитетный
Заслуженность: заслуженный, не имеющий заслуг
Вызываемое общественное уважение: вызывает, не вызывает
Материальная обеспеченность: высокая, низкая
Социально-культурный аспект Категория лиц, пользующихся объектом
Отражаемый объектом материальный уровень развития общества: высокий, низкий
Отражаемый объектом научно-технический уровень развития общества: высокий, низкий
Отражаемый объектом социально-политический уровень развития общества: высокий, низкий
Отражаемый моральный уровень общества: высокий, низкий (Стернин1985,с.152-155).
Классифицирующая роль когнитивных классификационных признаков вполне очевидна. Их состав и функции еще предстоит выявить. Изучение когнитивных классификационных признаков только началось и должно раскрыть много интересных особенностей в группировках концептов и языковых знаков.