Метод мозгового штурма. Ранжирование (диаграмма приоритетов, метод попарных сравнений)
«Мозговой штурм» или мозговая атака -- наиболее известный среди методов организации творческого решения проблем. Его суть состоит в создании условий для свободного обмена мнениями по проблеме, без ограничения количества выдвигаемых идей. На стадии генерирования идеи не обсуждаются и не комментируются. Главная задача -- создать их как можно больше и зафиксировать. Затем каждая из идей обсуждается и оценивается. Отдельные мысли могут послужить вторичной темой для генерации мини-идей, которые также следует записать, обсудить и оценить. Идея или оценка, выдержавшая критику и получившая одобрение большинства участников обсуждения, принимается в качестве экспертной.
Существует и индивидуальный вариант метода «мозгового штурма». Он формализуется с помощью простых диаграмм. На листе бумаги обозначается предмет (тема), по которому предполагается провести «мозговой штурм», а вокруг него записываются возникающие идеи. Каждая из них содержит потенциал вторичной темы для генерации мини-идей, которые также следует записывать. Общая схема впоследствии может быть представлена в виде последовательного списка идей. Как и в традиционном методе, оценка и последовательное размещение идей осуществляют после генерации идей.
Метод «мозгового штурма» хорошо зарекомендовал себя в ситуациях с высокой степенью неопределенности и при значительном разбросе мнений о проблеме и направлениях ее решения. Он часто применяется в целях прогнозирования развития системы и отдельных ее подсистем, когда решаются вопросы стратегического выбора.
Ранжирование проблем или вариантов решений -- наглядный и эффективный метод, используемый в процессе принятия решений. Проблемы или варианты их решения располагают в порядке значимости по рангу, что позволяет выбрать наиболее существенные из проблем или самые эффективные из решений. В целях ранжирования могут использоваться диаграмма приоритетов и метод попарных сравнений.
Диаграмма приоритетов как метод ранжирования проблем позволяет выявить приоритеты (ранги) на основе факторов: важности и срочности (рис. 5.9).
| |
срочно, но не важно
| важно и срочно | ||||
| не срочно и не важно | важно, но не срочно |
| |
| |
| |
Важность
Рис. 5.9. Диаграмма приоритетов
Суть метода состоит в том, что всякая проблема (дело, задача) субъективно оценивается по шкале от 1 до 10 баллов с точки зрения важности и срочности, а затем путем простого умножения определяется ее приоритетность (ранг), т.е.:
П = В × С,
где, П -- приоритетность (ранг), В -- важность проблемы, С -- срочность решения проблемы.
Чем больше произведение, тем выше ранг проблемы. Затем проблемы ранжируются, т.е. располагаются в порядке снижения ранга, и таким образом определяется очередность их решения. Для более объективной оценки ранга можно дополнительно воспользоваться методом экспертных оценок, т.е. обратиться к нескольким экспертам оценить, а затем обобщить их мнения важности и срочности.
Проблемы, попадающие в квадрант 4 «не срочно и не важно», следует отложить или вообще исключить из очереди на решение.
Диаграмма приоритетов позволяет существенно сузить перечень срочных задач, стоящих перед руководителем и организацией, и определить очередность их решения, что способствует концентрации ограниченных ресурсов (сил, времени, средств) на нужном направлении.
Метод попарных сравненийимеет более широкое применение в процессе ранжирования, так как может использоваться для упорядочения не только проблем, но и факторов, влияющих на них, а также альтернатив.
Объекты исследования попарно сравниваются друг с другом, результаты суммируются по каждому объекту, а затем последние ранжируются в соответствии с количеством набранных баллов.
Пример. Предположим, что в ходе модернизации производства возникла необходимость определить приоритетность и весомость факторов, которые следует учитывать при приобретении оборудования. Анализ ситуации показал, что наиболее существенными факторами являются цена оборудования (Ц), время поставки (ВП), качество (К), сервисное обслуживание поставщика (СО). Сравнение факторов проводится по шкале от 0 до 2 баллов, причем каждый из них поочередно сравнивается с другими (табл. 5.6).
Таблица 5.5. Таблица попарных сравнений
| Факторы | Баллы | Факторы | ||||
| Ц | + | ВП | ||||
| Ц | + | К | ||||
| Ц | + | СО | ||||
| ВП | + | К | ||||
| ВП | + | СО | ||||
| К | + | СО |
Сравнение всех возможных пар исходя из предложенных условий, показало следующее: сроки поставки в этом примере имеют существенно более важное значение, чем цена; качество более значимо, чем цена; цена важнее, чем сервис; время и сервис значат одинаково; качество ценится больше чем сервис. Степень предпочтения отмечена в табл. 5.6 плюсами напротив соответствующего количества балов.
Итак, ранги распределились следующим образом:
1) ВП = 2 + 1= 3 балла;
2) Ц = 2 балла; К = 1+1 = 2 балла;
3) СО = 0 баллов.
Результаты исследования помогут при выборе поставщика оборудования руководствоваться выявленной значимостью (рангом) каждого из оцененных факторов.