Действие» в психодраме и психоанализе

Психоаналитический подход в психодраме: работа с агрессией пациентов с нарциссическими нарушениями

Мария Михайловна Магурская,

Психолог, сертифицированный психодраматист (индивидуальная и групповая психотерапия).

Статья опубликована в

Московсковском Психотерапевтическом Журнале

№ 2 2007

Статья посвящена применению психоаналитического подхода в психодраматической работе с агрессией пациентов, страдающих нарциссическими нарушениями. Обобщая знания, которые содержатся в современных психоаналитических теориях агрессии и нарциссизма, автор строит практические рекомендации для специалистов в области психодрамы. Излагаются принципы и приемы работы с отреагированием агрессии, а также с завистью, нарциссическим стыдом и соматическими симптомами. Рассматривается специфика контрпереноса в этих условиях. Обсуждаются вопросы баланса между групповыми интересами и потребностями участника группы, которого отличают нарциссические нарушения.

Ключевые слова: нарциссизм, агрессия, психодрама, Я-объект-репрезентации, отреагирование, стыд, зависть, нарциссическая грандиозность, идеализация, агрессивные контрпереносные реакции.

Введение

По мере развития психотерапии все большее число профессионалов используют в своей практике разнородные психотерапевтические методы. К сожалению, подобный синтез часто ограничивается всего лишь поверхностным сочетанием рабочих приемов и техник. Подлинная интеграция методов, выработанных в русле различных психотерапевтических направлений, возможна лишь при достаточно глубоком знании теоретических принципов каждого из используемых терапевтических подходов, осмыслении их взаимной противоречивости, степени их внутренних совпадений, либо того и другого вместе.

В этой статье будут рассмотрены некоторые разработанные в психоанализе теоретические установки и подходы к работе с агрессией пациентов c нарциссическими нарушениями. Возможность перенесения опыта психоанализа за его рамки и применения в психодраме, которая существенно отличается от психоанализа своими базовыми принципами, техническими правилами, организацией сеттинга, а также спецификой интервенций, получила, вопреки этой отличительной специфике, подтверждение в практике групповой и индивидуальной работы.

Обсуждение психодраматической работы, построенной на использовании теоретического богатства психоанализа, хотелось бы предварить кратким обсуждением предпосылок, на основе которых данный опыт стал возможным.

Психоанализ и психодрама в последние десятилетия все реже рассматриваются как два абсолютно противоположных метода. Многие формальные отличия этих направлений, такие как процессуально-ориентированность, длительность терапии, признание детерминизма, терминологические несовпадения и пр., сегодня уже не подлежат однозначному противопоставлению. «Со времен Фрейда психоанализ (и психоаналитическая теория) приобрел отчетливо “психодраматическое” измерение, – читаем мы в одной из статей, посвященных этой проблеме. – А психодрама – со времен Морено – выраженные “психоаналитические” качества. Эти два “терапевтических театра” представляют собой не только соприкасающиеся, но и взаимопроникающие традиции» (Кадыров, 1998). Однако возможность совместного применения психодрамы и психоанализа обусловлена не только наличием в них «взаимопроникающих тенденций», но также и тем, что «психодрама как метод удивительно “веротерпима” и образует интересные и продуктивные сочетания с разными подходами» (Михайлова, 2001): помимо психоанализа, еще и с арт-терапией, эриксоновским гипнозом, юнгианским «мировоззрением» и т.д.

Надо также учитывать, что психоанализ со времен Фрейда претерпел значительные изменения, обогатившись новыми тенденциями. С момента описания в 1914 году З. Фрейдом «первичного нарциссизма», где данный феномен определяется как общее первоначальное состояние либидо, направленного на Эго, как объект либидного влечения, психоанализ обогатился множеством теорий, которые не только расширили понятие нарциссизма, дали глубокое объяснение многим психическим феноменам, но и обнаружили большую практическую ценность, позволяя работать с широким кругом психических нарушений. Мы имеем в виду теорию объектных отношений (М. Кляйн, У. Фэйрбейрн, Д.В. Винникотт, М. Балинт), концепцию недифференцированности либидо и агрессии (Г. Розенфельд), понятие контейнера и контейнирования (У. Бион), теорию самости (Х. Кохут), представление о значимости аффекта как связующего механизма Я-объект-репрезентаций (О. Кернберг) и пр.

С другой стороны, в этот же период произошло обогащение и психодрамы, прежде всего за счет так называемого «вертикального» подхода, предложенного Зеркой Морено, последовательницей идей Якоба Морено. Эта страница в развитии психодрамы способствовала еще большему сближению последней с психоанализом, поскольку указанный подход фокусируется на событиях, имевших место в детстве протагониста, на его примитивных переживаниях, и усматривает в них причину проблем, которые он переживает в настоящем.

Дальнейшее сравнение этих двух психотерапевтических систем предполагает, однако, и указание на принципиальные разногласия, существующие между ними.

Действие» в психодраме и психоанализе

Несогласия, разделяющие психоанализ и психодраму, касаются, прежде всего, того места, которое в том и другом подходе занимает действие как таковое.

Говоря словами французского аналитика Ж. Люстена, в психоанализе «действие имеет плохую репутацию, поскольку чаще всего определяется через отреагирование» (Люстен, 2001), а отреагирование, как мы увидим ниже, «плохо» уже тем, что, будучи эмоциональной разрядкой, выступает антиподом осознания внутренних конфликтов, протекающего в вербальной форме и не является специфической целью психоанализа.

Что касается психодрамы, то она, напротив, целиком основана на действии. Статичная психодраматическая сессия, в которой преобладают разговоры, считается неудачной. Для определения аналитической деятельности психодраматиста в большей степени подходит определение «анализ действия», нежели «психоанализ» или «социоанализ». Инсайт, достигаемый в психодраме, в отличие от психоаналитического инсайта, инициируемого вербальной интерпретацией, также движется действием, и не случайно Морено называл его «инсайтом-в-действии». Чтобы добиться такого инсайта, необходима интеграция эмоционального, когнитивного, поведенческого, межличностного и обучающего опыта протагониста (Келлерман, 1998).

«Инсайт-в-действии» не сводит терапевтический эффект психодрамы только к отреагированию и переживанию акционального (от англ. action – действие) катарсиса. Само по себе отреагирование выступает здесь лишь как частный случай психодраматического отыгрывания в действии, и далеко не главный. Наряду с «отреагированием» понятие «отыгрывание в действии» в контексте психодрамы включает в себя и ряд других компонентов:

• проживание, разыгрывание с помощью движений,
• отреагирование («вентиляция» чувств),
• повторное переживание – воплощение в действии прошлого события, а также опережающее пережива-ние – воплощение в действии события будущего, как если бы оно происходило «здесь и сейчас»,
• выражение внутренней реальности во внешнем мире,
• невербальную коммуникацию, спонтанное использование «языка действий»,
• все действия (заявленные, манифестированные) на психодраматической сцене (Келлерман, 1998).

Что касается психоанализа, то там категория «действие» имеет, как минимум, два значения: действие как не ментализированная активность, характерная для ранних стадий развития ребенка, и действие в значении «отыгрывания)» (acting out). В первом случае оно постепенно заменяется «психическим экспериментированием» или внутренним «примериванием», которое требует существенно меньшей энергии и постепенно становится мышлением (Люстен, 2001). Однако уход от ментализации в действие, как у ребенка, так и у взрослого, может также выступать в качестве регрессивного механизма, проявляясь теперь в форме отреагирования и служа, таким образом, индикатором конфликта защиты. Что касается категории действия во втором его значении, как «отыгрывания», то последнее имеет место, когда посредством действия (и взамен речи!) в процессе психоанализа или других форм лечения, базирующихся на вербализации, находят свое выражение ранние воспоминания, установки, конфликты пациента. Отыгрывание может возникать непосредственно в контексте психоаналитической ситуации или в виде последующей реакции на нее, причем, анализируемый не осознает, что тем самым он чего-либо избегает. Переживание, недоступное для припоминания и вербализации, воспроизводится в действии вне осознания его значения, в чем, с психоаналитической точки зрения, и заключается его «порок». Поэтому вполне закономерно, что оно расценивается как сопротивление при переносе или частный случай «негативной терапевтической реакции» (Психоаналитические термины и понятия, 2000).

Следует заметить, что «отыгрывание в действии» в условиях психодрамы ограничено рамками терапевтического процесса, то есть имеет свое начало и конец. При этом, по мнению, некоторых теоретиков психодрамы, в частности П. Келлермана, различия, обусловленные тем, происходит ли отыгрывание в рамках терапевтической ситуации или за ее пределами, которым в психоанализе придается существенное значение, с позиций психодрамы не столь важны. Гораздо большее значение здесь придается отличию между отыгрыванием как открытым действием, находящим выражение вовне, и тем же феноменом, но протекающим в форме внутрипсихической реакции (Келлерман, 1998).

Наконец, мы подходим непосредственно к теме агрессии.