Общее представлениео нормах процедурной справедливости

Основоположником изучения норм процедурной справедливости является Г.Левенталь (Leventhal, 1980). Он выделил шесть основных норм, которые люди используют при оценке справедливости процедуры:

- однообразие: процедура справедлива, если она может быть одинаково использована в разных ситуациях для разных людей;

- нейтрализация предубеждений: процедура справедлива, когда принятие решения не зависит от имеющихся у «третьей стороны» предубеждений;

- точность и полнота передачи информации: процедура справедлива, если дает возможность собрать точную и полную информацию;

- корректность (возможность апелляции): процедура справедлива, если содержит возможности коррекции неправильных решений;

- представительность: процедура справедлива, если учитывает ценности участников и групп, к которым они принадлежат;

- этичность: процедура справедлива, если соответствует этическим стандартам, принятым в обществе.

По мнению Левенталя, важность перечисленных норм зависит от стадии принятия решения. В частности, процедура принятия решения, затрагивающая интересы нескольких человек, состоит из шести компонентов:

- отбор людей для сбора информации и принятия решения;

- сбор информации;

- определение правил принятия решения;

- процесс подачи апелляции на решение;

- процедура, определяющая поведение участников взаимодействия;

- обеспечение механизма для изменения процедуры в случае ее неправильной работы

Каждый из шести компонентов люди оценивают по шести нормам. Однако важность разных норм зависит от стадии. Например, точность передачи информации особенно важна в процессе ее сбора.

Несмотря на то, что модель Левенталя была первой, в которой описывались основные нормы процедурной справедливости, в настоящее время большее внимание уделяется двум другим нормам (Lupfer et al, 2000):

- контролю за процессом (наличию права голоса у всех заинтересованных сторон);

- контролю за результатом (возможности для человека, являющегося объектом решения, повлиять на него).

Долгое время процедурная справедливость рассматривалась в связи с любыми аспектами процедуры и противопоставлялась справедливости дистрибутивной: первая была связана с оценкой процесса вынесения решения, а вторая - с его результатом. Однако в 90-х годах было выделено три аспекта оценки справедливости процесса принятия решения: собственно процедурная, межличностная и информационная справедливость. Такое разделение присутствует, например, в модели Дж.Колкита (Besley, McComas, 2005), созданной для описания справедливости организационных решений. В соответствии с ней, существует четыре вида справедливости:

- дистрибутивная справедливость, которая понимается как беспристрастность (вознаграждение в зависимости от количества сделанной работы) и распределение по усилиям (вознаграждение в зависимости от приложенных усилий),

- процедурная справедливость, которая касается организации процесса вынесения решения (нормы контроля за процессом и результатом, однообразия, нейтрализации предубеждений, точности и полноты информации, возможности апелляции, этичности);

- межличностная справедливость, связанная с оценкой того, насколько вежливо и уважительно обошлись с участником взаимодействия;

- информационная справедливость, определяющаяся степенью, в которой участники проинформированы о процедуре принятия решения (честность, понятность, подробность и разумность объяснений).

Таким образом, в настоящее время существует широкое и узкое понимание процедурной справедливости.

Существуют факторы, оказывающие влияние на важность процедурной справедливости в целом и ее отдельных норм. К ним относится цель, которую преследуют участники, их мотивация, способность вынести эффективное решение и характер отношений между ними.

Целями человека могут быть получение позитивного результата или сохранение группы, отношений с ее членами, достижение высокого статуса в ней.

- Люди, целью которых является создание и сохранение гармоничных отношений, придают большее значение процедурной справедливости, чем те, кто не преследует такую цель. Важность цели повышения продуктивности не связана с важностью процедурной справедливости (Barrett-Howard, Tyler, I986; Tyler, 1986).

- Для людей, стремящихся получить максимально позитивный результат, наиболее важным является соблюдение норм контроля за процессом и результатом, а для тех, кто стремится сохранить группу, достичь высокого статуса - нейтрализация предубеждений, доверие, уважение к своим правам, вежливость со стороны представителя власти (Tyler, 1994).

^ Мотивация достижения и избегания: возможность выразить свое мнение (норма контроля за процессом) оказывает большее влияние на оценку процедурной справедливости людьми с мотивацией достижения, а не избегания неудачи (van Prooijen, Karremans, van Beest, 2006).

Характер отношений между участниками. Во-первых, характер отношений оказывает влияние на важность процедурной справедливости. Она выше в неформальных деловых и формальных межличностных отношениях. Кроме того, в деловых отношениях процедурная справедливость имеют большее значение, когда участники имеют разные статусы, а в межличностных отношениях статус не играет роли.

Во-вторых, характер отношений оказывает влияние на предпочтение разных норм процедурной справедливости:

- нормы нейтрализации предубеждений, точности, однообразия и представительности важнее в формальных отношениях, чем в неформальных;

- нормы однообразия, точности и этичности важнее в кооперативных отношениях, чем в конкурентных;

- норма однообразия важнее в деловых отношениях, чем в межличностных, особенно при наличии конкуренции (Barren-Howard, Tyler, 1986).